<\/p>\n
La reuni\u00f3n del G-20 en Corea concluy\u00f3 en un estrepitoso fracaso. El superficial comunicado est\u00e1 plagado de errores y promesas falsas. Es mal presagio de lo que vendr\u00e1.<\/p>\n
Para empezar, no se alcanz\u00f3 ning\u00fan acuerdo sobre los problemas m\u00e1s importantes que aquejan a la econom\u00eda mundial, ni siquiera en lo que se refiere a la llamada guerra de divisas. En su comunicado final los l\u00edderes del G-20 acordaron fortalecer la flexibilidad en los tipos de cambio para que reflejen de manera m\u00e1s precisa los rasgos fundamentales de las econom\u00edas, y dejaron claro que buscar\u00e1n que las fuerzas del mercado determinen las paridades.<\/p>\n
Hay dos problemas con estas ideas. Primero, los flujos de capital y las pol\u00edticas de esterilizaci\u00f3n hacen que la idea de un mercado en el que se fija de manera m\u00e1s certera la paridad cambiaria sea una quimera. No existe tal mercado en el que se llega a determinar algo as\u00ed como un tipo de cambio de equilibrio. Lo que s\u00ed existe es un espacio econ\u00f3mico apto para dar rienda suelta a la especulaci\u00f3n.<\/p>\n
Segundo, la flexibilidad cambiaria no sirve como indicador sobre el estado de salud de una econom\u00eda. Muestra de eso es precisamente la econom\u00eda mexicana, en la que los flujos de capital han permitido mantener un peso \u201cfuerte\u201d en el contexto de una econom\u00eda enferma. La raz\u00f3n es que con una liberalizaci\u00f3n financiera absoluta, los flujos de capital responden m\u00e1s a los diferenciales de rendimientos reales entre econom\u00edas que a otra cosa. Su preferencia por la nuestra no es m\u00e1s que un reflejo de los baj\u00edsimos (o nulos) rendimientos reales en otros pa\u00edses.<\/p>\n
La verdad es que aquellas l\u00edneas fueron insertadas en el comunicado final a insistencia de Estados Unidos y estaban dirigidas a China, pa\u00eds que regularmente interviene para mantener su moneda subvaluada. Pero Pek\u00edn insiste en que su pol\u00edtica cambiaria se orienta en el sentido indicado por el comunicado final.<\/p>\n
Por otro lado, los l\u00edderes del G-20 condenaron solemnemente llevar a cabo devaluaciones competitivas de sus divisas. Este pasaje se incluy\u00f3 para recordarle a Estados Unidos que muchos pa\u00edses no ven con buenos ojos su pol\u00edtica monetaria hiperflexible y, en especial, la inyecci\u00f3n de liquidez recientemente anunciada por la Reserva federal. Se dice que la delegaci\u00f3n estadunidense quiso cambiar la palabra \u201cdevaluaci\u00f3n\u201d por \u201csubvaluaci\u00f3n\u201d. Eso era algo m\u00e1s que un refinamiento sem\u00e1ntico, pues lo que buscaba era revirarle la carga del mensaje a Pek\u00edn.<\/p>\n
La realidad es que casi la \u00fanica medida constructiva para contrarrestar la recesi\u00f3n es precisamente la flexibilizaci\u00f3n cuantitativa de la Fed. Quiz\u00e1s no es lo mejor en el contexto actual en Estados Unidos, pero como dicen muchos experimentados analistas (incluyendo a Nouriel Roubini y Chris Whalen) en vista de que no habr\u00e1 otro est\u00edmulo fiscal, es ya casi lo \u00fanico que se puede intentar.<\/p>\n
Claro, la flexibilizaci\u00f3n cuantitativa hace que se reduzca el valor del d\u00f3lar y se aprecien el euro y el yuan. Y en el G-20 se dej\u00f3 notar el malestar. Sin embargo, las cosas empeorar\u00edan si la econom\u00eda estadunidense se contrajera todav\u00eda m\u00e1s, porque las exportaciones del resto del mundo sufrir\u00edan. Ni hablar, no se puede dejar contento a todo mundo al mismo tiempo.<\/p>\n
Antes de la reuni\u00f3n el presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, public\u00f3 un art\u00edculo en primera plana del Financial Times haciendo un llamado para introducir un nuevo sistema monetario mundial basado en un patr\u00f3n oro modificado y un papel menos importante para el d\u00f3lar. En este art\u00edculo reconoce que el sistema monetario que emergi\u00f3 de la conferencia de Bretton Woods dej\u00f3 de ser viable. El nuevo sistema monetario estar\u00eda basado en relaciones de cooperaci\u00f3n y deber\u00eda incorporar al euro, el yen, la libra esterlina y el yuan, junto con el d\u00f3lar, como las monedas de reserva internacional. Las reglas del nuevo orden seguir\u00edan estando basadas en la liberalizaci\u00f3n financiera y el oro ser\u00eda la referencia para las expectativas sobre inflaci\u00f3n y deflaci\u00f3n, as\u00ed como para la paridad real de esas monedas.<\/p>\n
Zoellick argumenta que su propuesta est\u00e1 basada en el reconocimiento del papel de las potencias emergentes y de los rivales del d\u00f3lar en la econom\u00eda mundial. Pero no dice nada sobre las verdaderas causas de la decadencia del d\u00f3lar como la principal o dominante moneda de reserva internacional. En especial, no toma en cuenta el hecho fundamental de que la utilizaci\u00f3n de estas unidades como referentes de las transacciones y pagos internacionales es una forma de perpetuar la contradicci\u00f3n que conlleva usar monedas nacionales como reserva internacional. Es lo que el G-20 no puede reconocer.<\/p>\n
La verdad es que asistimos a la desintegraci\u00f3n de un sistema monetario mundial. La experiencia hist\u00f3rica nos dice que las transiciones a nuevos sistemas monetarios internacionales han estado asociados con guerras de grandes dimensiones. El fracaso del G-20 est\u00e1 en su incapacidad para reconocer la necesidad de transitar de manera pac\u00edfica a un nuevo esquema de relaciones monetarias internacionales.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n