<\/p>\n
LA VANGUARDIA<\/a><\/p>\n Marc Bassets<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/p>\n Una de las cualidades de Bill Kristol, director del semanario The Weekly Standard y figura central del neoconservadurismo en Estados Unidos, es su sentido del humor. \u00abVamos a hacer un crucero por los Grandes Lagos\u00bb, anunci\u00f3 el viernes en un almuerzo-coloquio en Washington.<\/p>\n Kristol hablaba de los posibles candidatos del Partido Republicano a las elecciones presidenciales de 2012. El p\u00fablico se ri\u00f3. La broma era una alusi\u00f3n a un crucero por Alaska que The Weekly Standard organiz\u00f3 para sus lectores en el verano de 2007.<\/p>\n Aprovechando el crucero, Kristol y su n\u00famero dos, Fred Barnes, se reunieron con la gobernadora de Alaska, una pol\u00edtica desconocida fuera de su estado que se llamaba Sarah Palin. Kristol y Barnes quedaron prendados. Cuando regresaron a Washington empezaron a promocionarla.<\/p>\n Quiz\u00e1 la influencia de Kristol y Barnes se exagere, pero el resultado es conocido. Poco a poco aquella gobernadora desconocida adquiri\u00f3 fama en los c\u00edrculos conservadores, el candidato republicano John McCain la eligi\u00f3 para ser su vicepresidenta, McCain y Palin perdieron, pero Palin se convirti\u00f3 en una estrella medi\u00e1tica, y en una de las l\u00edderes del movimiento sin l\u00edderes que es el Tea Party. Algunos ya la ven como la frontrunner \u2013la favorita\u2013 para las primarias que designar\u00e1n al candidato republicano contra Barack Obama.<\/p>\n Ahora Kristol dice que quiere hacer un crucero por los Grandes Lagos (en realidad el pr\u00f3ximo crucero de The Weekly Standard tendr\u00e1 lugar en mayo y pasar\u00e1 por Barcelona; el pasado verano Kristol ya pas\u00f3 por Barcelona con otro crucero, y asegura que entonces no vio a ning\u00fan pol\u00edtico ni figura p\u00fablica, ni descubri\u00f3 a un o una Palin catalana: se limit\u00f3 a visitar durante unas horas los museos de rigor y regres\u00f3 al barco).<\/p>\n La broma de los Grandes Lagos indica que es los estados de esta regi\u00f3n donde puede buscarse al pr\u00f3ximo candidato a presidente del Partido Republicano. En el coloquio con Kristol y otros conservadores apareci\u00f3 reiteradamente el nombre de Paul Ryan, congresista de Wisconsin y autor del plan econ\u00f3mico alternativo al de Obama m\u00e1s articulado.<\/p>\n Estos d\u00edas, las conversaciones pol\u00edticas en Washington desembocan todas en 2012, en las presidenciales de 2012. Entre los republicanos a\u00fan no se ha declarado ning\u00fan candidato, pero se da por hecho que Mitt Romney lo ser\u00e1 y Sarah Palin es la otra candidata que m\u00e1s suena. No son los \u00fanicos; la lista es larga.<\/p>\n Byron York, columnista de The Washington Examiner, cree que en el bando republicano \u00abhay unas ganas extremas de que llegue alguien nuevo y les salve\u00bb. Romney, prosigui\u00f3, nunca lograr\u00e1 hacerse querer por la base conservadora. Es demasiado distante, tecn\u00f3crata (y es morm\u00f3n y, adem\u00e1s, cuando era gobernador de Massachusetts, aprob\u00f3 una reforma sanitaria similar a la muy denostada reforma de Barack Obama). Y Palin es una figura que divide.<\/p>\n A Fred Barnes, de The Weekly Standard, le gustar\u00eda una candidatura con Jeb Bush para presidente y Chris Christie, gobernador de Nueva Jersey, como vicepresidente. \u00abSer\u00eda un ticket ganador\u00bb, dijo, pero a\u00f1adi\u00f3 que ninguno de los dos desea presentarse. Y est\u00e1 por ver si Estados Unidos podr\u00eda digerir a un tercer Bush.<\/p>\n En el almuerzo-coloquio, organizado por The Weekly Standard y The Washington Examiner, un tabloide de orientaci\u00f3n conservadora, surgi\u00f3 la pregunta sobre si emerger\u00e1 un tercer partido en 2012, un candidato centrista que divida el voto y pueda acabar dando la victoria a los republicanos. Tambi\u00e9n surgi\u00f3 la pregunta sobre si Obama, como le sucedi\u00f3 a Jimmy Carter, un presidente con el que suele compar\u00e1rsele, deber\u00e1 superar unas primarias dem\u00f3cratas para volver a ser candidato a la presidencia.<\/p>\n No es habitual que un presidente se someta a unas primarias, su autoridad suele ser incuestionada. Pero la derrota del martes puede propiciar divisiones en el Partido Dem\u00f3crata. De momento, los dem\u00f3cratas centristas \u2013muchos de los cuales han quedado desalojados del Congreso\u2013 no han callado sus cr\u00edticas a Obama, acusado de haberse dispersado con iniciativas como la reforma sanitaria en vez de centrarse en la econom\u00eda.<\/p>\n Sin embargo el desaf\u00edo en unas primarias, seg\u00fan Michael Barone, uno de los periodistas pol\u00edticos m\u00e1s respetados de la ciudad, podr\u00eda venir de la izquierda antibelicista. A fin de cuentas, el Nobel de la paz sigue manteniendo decenas de miles de soldados en Iraq, ha triplicado la presencia militar en Afganist\u00e1n y en contra de lo prometido no ha cerrado Guant\u00e1namo.<\/p>\n \u00bfNombres? Barone advierte que todav\u00eda ve improbable que alg\u00fan dem\u00f3crata se enfrente al presidente, pero tambi\u00e9n da a entender que cada vez lo ve menos improbable. Y cita a Howard Dean, ex gobernador de Vermont y candidato en las primarias de 2004. En aquella campa\u00f1a Dean se erigi\u00f3 en el candidato de la izquierda contraria a la guerra de Iraq. El entusiasmo juvenil que despert\u00f3 y el uso de internet prefiguraron, a una escala menor, la campa\u00f1a de Obama en 2008. Despu\u00e9s, como jefe del Comit\u00e9 Nacional Dem\u00f3crata, Dean tuvo un papel destacado en la estrategia del Partido Dem\u00f3crata para recuperar el Congreso. La Administraci\u00f3n Obama, sin embargo, le ha hecho poco caso.<\/p>\n \u00bfSignifica esto que los conservadores dan por acabado a Obama? Ni mucho menos. Es llamativa la prudencia con la que la derecha de EE.UU. se ha tomado una victoria que, por sus dimensiones, es insual. Pero los conservadores saben que el presidente podr\u00e1 vetar las leyes que impulse una oposici\u00f3n que, a partir de enero, cuando se constituya el nuevo Congreso, tendr\u00e1 el control de la C\u00e1mara de Representantes. Y una posibilidad es que en los pr\u00f3ximos dos a\u00f1os se escenifique un baile en el que republicanos y dem\u00f3cratas se acusen de bloquear cualquier legislaci\u00f3n de calado, y que Washington se paralice.<\/p>\n Los conservadores tambi\u00e9n son conscientes de que la mayor\u00eda que los votantes les han otorgado es provisional, que Obama es un magn\u00edfico pol\u00edtico en campa\u00f1a, que la base que en 2008 le llev\u00f3 a la Casa Blanca esta vez se ha desmovilizado pero que en 2012 puede volver a apoyarle. Saben, como dijo Michael Barone, que \u00ablos americanos suelen concederle al que est\u00e1 en cargo el beneficio de la duda\u00bb. Y a\u00f1adi\u00f3 una nota interesante: \u00abNo veo el mismo odio [hacia Obama] que el odio que hab\u00eda hacia Bill Clinton y hacia George W. Bush\u00bb.<\/p>\n La memoria a veces es corta, pero a Clinton -ahora idealizado por los conservadores- llegaron a mezclarlo con corruptelas de todo tipo y el Congreso intent\u00f3 destitituirlo. Hillary Clinton habl\u00f3 entonces de \u00abuna vasta conspiraci\u00f3n de derechas\u00bb.<\/p>\n Curiosamente, en las primarias dem\u00f3cratas de 2008 uno de los argumentos de Obama contra su rival de entonces, Hillary Clinton, era que los Clinton y Hillary era demasiado polarizadores, divid\u00edan el pa\u00eds, y que de ser ella la candidata a las presidenciales la derecha la atacar\u00eda con furia. Obama, en cambio, era el candidato pospartidista que unir\u00eda el pa\u00eds, inmune ante la \u00abvasta conspiraci\u00f3n de derechas\u00bb<\/p>\n En su tono jocoso habitual, Bill Kristol abund\u00f3 al concluir el acto en la comparaci\u00f3n entre Barack Obama y Bill Clinton, un presidente que intent\u00f3 adoptar una reforma sanitaria, pero fracas\u00f3. Obama en cambio consigui\u00f3 que se adoptase, pero el coste en las urnas de esta ley que divide el pa\u00eds ha sido elevado.<\/p>\n \u00abUn problema que Obama tiene y Clinton no ten\u00eda -dijo Kristol- es que la reforma sanitaria de Obama s\u00ed se adopt\u00f3\u00bb.\u00a0 El \u00e9xito del presidente ha sido su condena.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n El Pa\u00eds<\/a><\/p>\n Paul Krugman<\/strong><\/p>\n Los dem\u00f3cratas, declaraba el mi\u00e9rcoles Evan Bayh en un art\u00edculo de opini\u00f3n en The New York Times, \u201cse excedieron al centrarse en la atenci\u00f3n sanitaria en vez de en la creaci\u00f3n de empleo durante una recesi\u00f3n grave\u201d. Muchos otros han estado diciendo lo mismo: la idea de que el Gobierno de Obama se equivoc\u00f3 al no centrarse en la econom\u00eda se est\u00e1 consolidando en la opini\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n Pero no tengo ni idea de qu\u00e9 quiere decir la gente, si es que quiere decir algo, cuando dice eso. Centrar toda la atenci\u00f3n sobre el foco de atenci\u00f3n es, a mi modo de ver, un acto de cobard\u00eda intelectual, ya que es una manera de criticar la trayectoria del presidente Obama sin explicar qu\u00e9 habr\u00edan hecho ellos de forma diferente.<\/p>\n Despu\u00e9s de todo, \u00bfla gente que dice que Obama se tendr\u00eda que haber centrado en la econom\u00eda est\u00e1 diciendo en realidad que deber\u00eda haber aplicado un paquete de est\u00edmulos mayor? \u00bfEst\u00e1 diciendo que deber\u00eda haber seguido una l\u00ednea m\u00e1s dura con los bancos? Si no es eso, \u00bfqu\u00e9 est\u00e1n diciendo? \u00bfQue deber\u00eda haberse paseado frunciendo el ce\u00f1o y murmurando: \u201cEstoy centrado, estoy centrado\u201d?<\/p>\n El problema de Obama no ha sido la falta de atenci\u00f3n, sino la falta de osad\u00eda. Al inicio de su mandato opt\u00f3 por un plan econ\u00f3mico que era demasiado d\u00e9bil. Agrav\u00f3 ese pecado original al pretender que todo estaba encarrilado y al adoptar la ret\u00f3rica de sus enemigos.<\/p>\n Las consecuencias de las crisis financieras importantes casi siempre son terribles: las crisis graves vienen seguidas normalmente de numerosos a\u00f1os de desempleo muy elevado. Y cuando Obama ocup\u00f3 su cargo, EE UU acababa de sufrir su peor crisis financiera desde la d\u00e9cada de 1930. Lo que el pa\u00eds necesitaba, teniendo en cuenta el gris panorama, era un plan de reactivaci\u00f3n realmente ambicioso.<\/p>\n \u00bfPodr\u00eda Obama haber ofrecido realmente dicho plan? Puede que no hubiera conseguido un gran plan por medio del Congreso, o por lo menos no sin usar unas t\u00e1cticas pol\u00edticas extraordinarias. Sin embargo, se podr\u00eda haber decantado por ser atrevido y hacer que el Plan A fuese la aprobaci\u00f3n de un plan econ\u00f3mico verdaderamente adecuado y que el Plan B consistiera en culpar a los republicanos de los problemas econ\u00f3micos si lograban bloquear dicho plan.<\/p>\n Pero eligi\u00f3 un rumbo aparentemente m\u00e1s seguro: un paquete de est\u00edmulos de tama\u00f1o medio que era claramente insuficiente para el cometido. Y eso no es hablar a toro pasado. A principios de 2009, muchos economistas, entre ellos un servidor, advert\u00edan m\u00e1s o menos fren\u00e9ticamente de que las propuestas del Gobierno distaban mucho de ser lo suficientemente atrevidas.<\/p>\n Lo peor es que no hab\u00eda Plan B. A finales de 2009 ya era obvio que los agoreros ten\u00edan raz\u00f3n, que el programa era demasiado peque\u00f1o. Obama podr\u00eda haberse dirigido al pa\u00eds y declarar: \u201cMi predecesor dej\u00f3 la econom\u00eda en un estado incluso peor del que nos imagin\u00e1bamos y necesitamos m\u00e1s medidas\u201d. Pero no lo hizo. En vez de eso, \u00e9l y sus funcionarios siguieron afirmando que su plan original era el correcto, y eso da\u00f1\u00f3 su credibilidad todav\u00eda m\u00e1s, ya que la econom\u00eda segu\u00eda sin cumplir las expectativas.<\/p>\n Mientras tanto, las pol\u00edticas y la ret\u00f3rica del Gobierno condescendientes con los bancos -dictadas por el miedo a da\u00f1ar la confianza financiera- acabaron por desatar el enfado populista, en beneficio de unos republicanos todav\u00eda m\u00e1s condescendientes con los bancos. Obama acrecent\u00f3 sus problemas al ceder de hecho en la discusi\u00f3n sobre el papel del Gobierno en una econom\u00eda en crisis.<\/p>\n Percib\u00ed una sensaci\u00f3n de desesperaci\u00f3n en el primer discurso de Obama sobre el Estado de la Uni\u00f3n, en el que declar\u00f3 que \u201clas familias de todo el pa\u00eds se est\u00e1n apretando los cinturones y est\u00e1n tomando decisiones duras. El Gobierno federal deber\u00eda hacer lo mismo\u201d. Eso no solo era mala ciencia econ\u00f3mica -en estos momentos, el Gobierno debe gastar porque el sector privado no puede o no quiere hacerlo-, sino que era una repetici\u00f3n literal de lo que John Boehner, el futuro portavoz del Congreso, dijo cuando atac\u00f3 los est\u00edmulos originales. Si el presidente no dice lo que piensa sobre su propia filosof\u00eda econ\u00f3mica, \u00bfqui\u00e9n lo har\u00e1?<\/p>\n Por tanto, en esta historia, \u00bfd\u00f3nde encaja el foco de atenci\u00f3n? \u00bfEn la falta de coraje? S\u00ed. \u00bfEn la falta de valent\u00eda en sus propias convicciones? Sin duda. \u00bfEn la falta de atenci\u00f3n? No.<\/p>\n \u00bfY por qu\u00e9 el hecho de no abordar la asistencia sanitaria habr\u00eda arrojado un resultado mejor? La gente del foco nunca lo explica.<\/p>\n Por supuesto, del argumento que mantiene que la reforma sanitaria fue un error se extrae lo siguiente: principalmente, que los dem\u00f3cratas deber\u00edan dejar de comportarse como dem\u00f3cratas y convertirse en republicanos light. Analicen lo que est\u00e1 diciendo la gente como Bayh, y ello se reduce a exigir que Obama se pase los dos a\u00f1os pr\u00f3ximos muerto de verg\u00fcenza y admitiendo que los conservadores ten\u00edan raz\u00f3n.<\/p>\n Existe una alternativa: Obama puede adoptar una postura. Para empezar, sigue teniendo la capacidad de elaborar una ayuda importante para los propietarios de viviendas, un \u00e1mbito en el que su Gobierno ha perdido una oportunidad durante sus dos primeros a\u00f1os. M\u00e1s all\u00e1 de esto, el Plan B sigue disponible. Puede proponer unas medidas reales para crear empleo y ayudar a los desempleados, y poner a los republicanos en un aprieto por interponerse en el camino de la ayuda que necesitan los estadounidenses.<\/p>\n \u00bfPodr\u00eda ser pol\u00edticamente arriesgado adoptar esa postura? S\u00ed, por supuesto. Pero la pol\u00edtica econ\u00f3mica de Obama ha acabado siendo un desastre pol\u00edtico precisamente porque trat\u00f3 de jugar sobre seguro. Es hora de que pruebe algo distinto.<\/p>\n Paul Krugman es profesor de Econom\u00eda en Princeton y premio Nobel de Econom\u00eda 2008.<\/p>\n \u00a9 New York Times News Service.<\/p>\n Traducci\u00f3n de News Clips.<\/p>\nCrucero por los Grandes Lagos<\/h1>\n
El galimat\u00edas del foco de atenci\u00f3n<\/h1>\n
Las elecciones en EU: atroces y equivocadas<\/h1>\n