![\"La_batalla_de_Sa_4c74cdae4fb9a\"](\"https:\/\/nabarralde.eus\/wp-content\/uploads\/2010\/10\/La_batalla_de_Sa_4c74cdae4fb9a.png\")
<\/p>\n <\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Siempre se ha dicho que la Historia\u00a0 la escriben los vencedores. En pocas ocasiones se podr\u00e1 aplicar con mayor acierto esta sentencia. El problema sucede un poco m\u00e1s tarde cuando los vencidos, que mantienen con dignidad la memoria de su derrota, intentan desmontar la trama urdida por quienes triunfaron, escrita por sus escribanos a sueldo. Se abre el debate y cada parte, en la correspondiente etapa hist\u00f3rica, manifiesta su propia visi\u00f3n y recepci\u00f3n del hecho hist\u00f3rico.<\/p>\n
Pues bien, lo dicho en el p\u00e1rrafo anterior tiene un importante excepci\u00f3n en el caso de la llamada \u201cBatalla de San Marcial\u201d, mejor \u201cBatalla del monte Aldabe\u201d, junto a Ir\u00fan en junio de 1522. En este caso ha sucedido, como es normal, que los vencedores han presentado su modo de ver e interpretar el hecho hist\u00f3rico, pero que, para nuestra desgracia, los vencidos no s\u00f3lo no han tenido la capacidad cr\u00edtica de ponerlo en cuesti\u00f3n, sino que lo han aceptado de arriba abajo, y para colmo lo celebran todos los a\u00f1os con una fiesta en la que parece que les va \u201cla vida y el honor\u201d.<\/p>\n
<\/p>\n
El \u00faltimo trabajo de Esarte Muniain tiene el acierto de presentar, en primer lugar, la versi\u00f3n de los vencedores, aceptada sin rechistar por la sociedad en la que se desarrollaron los hechos; para luego plantear las conclusiones a las que \u00e9l ha llegado tras largos a\u00f1os de investigaci\u00f3n y estudio y que quedaron plasmadas fundamentalmente en su obra magna \u201cNavarra, 1512-1530. Conquista, ocupaci\u00f3n y sometimiento militar, civil y eclesi\u00e1stico\u201d (Pamplona-Iru\u00f1ea 2001).<\/p>\n
La versi\u00f3n de los vencedores la ofrece a trav\u00e9s de un conspicuo \u201cintelectual org\u00e1nico\u201d de los Austrias, de Felipe II, guipuzcoano de origen por m\u00e1s se\u00f1as: Esteban de Garibay y Zamalloa (Arrasate, 1533 – Madrid 1600). Fue, efectivamente cronista oficial de Felipe II de 1592 a 1594 en que tuvo que cesar toda actividad como consecuencia de un ataque de apoplej\u00eda. Garibay en su \u201cCompendio historial\u2026\u201d (Bruselas 1571), realiza perfectamente su tarea de tergiversador de los hechos. Su interpretaci\u00f3n responde punto por punto a la narraci\u00f3n que desde Fernando \u201cel Cat\u00f3lico\u201d, para unos o \u201cel Falsario\u201d para otros, se construy\u00f3 para justificar la ocupaci\u00f3n espa\u00f1ola del reino de Navarra en 1512.<\/p>\n
En esa narraci\u00f3n se silencia en todo lo que los hechos permiten la presencia del sujeto pol\u00edtico que era Navarra. La invasi\u00f3n es justificada por su connivencia con Francia y por la oposici\u00f3n de \u00e9sta al papado por sus intereses en Italia, opuesto a los de los monarcas espa\u00f1oles. Desde el principio de la narraci\u00f3n se presenta como una guerra de \u201cEspa\u00f1a contra Francia\u201d y esta visi\u00f3n se mantiene hasta el final de la conquista. Para fechar este hecho se puede dar la de la capitulaci\u00f3n del castillo de Hondarribia a principios de 1524.<\/p>\n
En este comentario no quiero entrar a resumir ni la versi\u00f3n oficial espa\u00f1ola, que sigue a Garibay, ni la versi\u00f3n de los hechos documentados presentada por Esarte y basada en muchos a\u00f1os de estudio e investigaci\u00f3n. En ella, Pedro Esarte desmonta, entre otras cosas, la pretensi\u00f3n espa\u00f1ola de que fue la propia poblaci\u00f3n guipuzcoana de modo voluntario la que se enfrent\u00f3 a las tropas ocupantes francesas.<\/p>\n
Realmente, como era sabido y demuestra Esarte, las supuestas tropas francesas eran en realidad fuerzas al servicio de Navarra en su intento de recuperaci\u00f3n de la soberan\u00eda del reino arrebatada por Castilla a partir de 1512 y en la que luchaban, adem\u00e1s de navarros, gascones, franceses (recordemos que el rey de Francia Francisco I apoyaba esta campa\u00f1a), lansquenetes alemanes y otros mercenarios. Los historiadores al servicio de Espa\u00f1a siempre han presentado los hechos como una guerra contra Francia con el objetivo claro de invisibilizar la realidad de Navarra. Para escamotear la conquista y ocupaci\u00f3n ocultan su existencia. En sus textos parece que, en aquel momento, Navarra no exist\u00eda como sujeto pol\u00edtico. En el bando contrario, que serv\u00eda a los intereses espa\u00f1oles, los naturales que participaban, como tantos de otras tierras, eran esbirros y lo hac\u00edan de forma mercenaria, como soldados a sueldo, como presenta con claridad este trabajo.<\/p>\n
Lo m\u00e1s triste de todo este asunto, como ya he indicado antes, resulta de la aceptaci\u00f3n y celebraci\u00f3n correspondiente con la que siguen festejando, a\u00f1o tras a\u00f1o en el conocido Alarde de Irun, este hecho tan desgraciado para nuestro pa\u00eds. Es celebrar la ocupaci\u00f3n y el sometimiento, es festejar la dominaci\u00f3n y minoraci\u00f3n. Es borrar de un plumazo la memoria hist\u00f3rica de una conquista que fue letal para el porvenir de Euskal Herria y, por lo mismo, falsear la versi\u00f3n real de la historia de una ocupaci\u00f3n cuyas consecuencias est\u00e1n, a d\u00eda de hoy, m\u00e1s vivas que nunca.<\/p>\n