<\/p>\n
La ira est\u00e1 barriendo EE UU. Es cierto que esta c\u00f3lera candente es un fen\u00f3meno minoritario, no algo que caracterice a la mayor\u00eda de nuestros conciudadanos. Pero la minor\u00eda iracunda, constituida por personas que sienten que les est\u00e1n arrebatando cosas a las que tienen derecho, est\u00e1 realmente iracunda. Y clama venganza.<\/p>\n
No, no me refiero a los conservadores del Tea Party. Hablo de los ricos.<\/p>\n
Estos son tiempos terribles para mucha gente en EE UU. La pobreza, especialmente la pobreza extrema, se ha disparado durante la crisis econ\u00f3mica; millones de personas han perdido su hogar. Los j\u00f3venes no pueden encontrar trabajo; los cincuentones despedidos temen no volver a trabajar nunca m\u00e1s.<\/p>\n
Pero si quieren ustedes encontrar aut\u00e9ntica c\u00f3lera pol\u00edtica -la clase de c\u00f3lera que hace que la gente compare al presidente Obama con Hitler o lo acuse de traici\u00f3n-, no la encontrar\u00e1n entre estos sufridos estadounidenses. En cambio, la encontrar\u00e1n entre los muy privilegiados, gente que no tiene que preocuparse por perder su trabajo, su casa o su seguro m\u00e9dico, pero que se siente indignada, indignad\u00edsima, ante la idea de pagar impuestos ligeramente m\u00e1s altos.<\/p>\n
La c\u00f3lera de los ricos ha ido creciendo desde que Obama asumi\u00f3 el cargo. Al principio, sin embargo, estaba en su mayor\u00eda restringida a Wall Street. As\u00ed, cuando la revista New York<\/em> public\u00f3 un art\u00edculo titulado The wail of the 1%<\/em> [El gemido del 1%],<\/em> hablaba sobre los chanchulleros financieros cuyas empresas hab\u00edan recibido ayudas con el dinero de los contribuyentes, pero que se indignaban ante las insinuaciones de que el precio de dichas ayudas deb\u00eda incluir una limitaci\u00f3n temporal de los bonus. Cuando el multimillonario Stephen Schwarzman compar\u00f3 la propuesta de Obama con la invasi\u00f3n nazi de Polonia, la propuesta en cuesti\u00f3n habr\u00eda corregido una laguna fiscal que beneficia espec\u00edficamente a gestores de fondos como \u00e9l.<\/p>\n Ahora, sin embargo, cuando se acerca la hora de tomar una decisi\u00f3n respecto al destino de los recortes de impuestos de Bush -\u00bfvolver\u00e1n las tasas impositivas m\u00e1s altas a los niveles de la \u00e9poca de Clinton?-, la rabia de los ricos se ha intensificado y tambi\u00e9n, en ciertos aspectos, ha cambiado de car\u00e1cter.<\/p>\n Por un lado, la locura se ha vuelto la norma. Una cosa es que un multimillonario despotrique en una cena de gala y otra es que la revista Forbes<\/em> publique una noticia en portada en la que se afirme que el presidente est\u00e1 tratando de hundir adrede a EE UU como parte de su plan \u201canticolonialista\u201d keniano, y que \u201cEE UU est\u00e1 siendo gobernado de acuerdo con los sue\u00f1os de un miembro de la tribu Luo de los a\u00f1os cincuenta\u201d. Por lo visto, cuando se trata de defender los intereses de los ricos, las reglas normales de la ret\u00f3rica civilizada (y racional) ya no son v\u00e1lidas.<\/p>\n Al mismo tiempo, la autocompasi\u00f3n entre los privilegiados se ha convertido en algo aceptable, e incluso se ha puesto de moda.<\/p>\n Antes, los defensores de las rebajas de impuestos fing\u00edan que lo que les preocupaba principalmente era ayudar a las familias estadounidenses medias. Hasta las subvenciones fiscales para los ricos se justificaban aludiendo a la econom\u00eda en cascada, la teor\u00eda de que unos impuestos m\u00e1s bajos en la c\u00faspide har\u00edan la econom\u00eda m\u00e1s fuerte para todos.<\/p>\n Ahora, sin embargo, los partidarios de los recortes fiscales apenas se molestan siquiera en defender el argumento de la cascada. S\u00ed, los republicanos insisten en que subir los impuestos a los de arriba perjudicar\u00eda a las peque\u00f1as empresas, pero no parecen poner su coraz\u00f3n en ello. En lugar de eso, se ha vuelto habitual escuchar negaciones vehementes de que personas que ganan 400.000 o 500.000 d\u00f3lares al a\u00f1o sean ricas. Es decir, f\u00edjense en los gastos de la gente que tiene ese nivel de ingresos: los impuestos sobre la propiedad que tienen que pagar por sus car\u00edsimas casas, el coste de enviar a sus hijos a colegios privados de \u00e9lite, etc\u00e9tera, etc\u00e9tera. Vamos que apenas pueden llegar a fin de mes.<\/p>\n Y en el caso de los innegablemente ricos, se ha apoderado de ellos un beligerante sentido de lo que les corresponde por derecho: es su dinero y tienen derecho a conservarlo. \u201cLos impuestos son lo que pagamos por una sociedad civilizada\u201d, dec\u00eda Oliver Wendell Holmes (pero eso era hace mucho tiempo).<\/p>\n El espect\u00e1culo de los estadounidenses acaudalados, las personas m\u00e1s afortunadas del mundo, regode\u00e1ndose en la autocompasi\u00f3n y la superioridad moral ser\u00eda divertido si no fuese por una cosa: es perfectamente posible que se salgan con la suya. Da igual que el precio de ampliar las deducciones fiscales de las rentas altas sea de 700.000 millones de d\u00f3lares: pr\u00e1cticamente todos los republicanos y algunos dem\u00f3cratas corren al rescate de los adinerados oprimidos.<\/p>\n Es que, ver\u00e1n, los ricos no son como ustedes y yo: tienen m\u00e1s influencia. En parte tiene que ver con las contribuciones a las campa\u00f1as, pero tambi\u00e9n con la presi\u00f3n social, ya que los pol\u00edticos pasan mucho tiempo frecuentando a los adinerados. As\u00ed que cuando los ricos se enfrentan a la perspectiva de pagar un 3% o 4% adicional de sus ingresos en impuestos, los pol\u00edticos sienten su dolor; lo sienten mucho m\u00e1s intensamente, est\u00e1 claro, de lo que sienten el dolor de las familias que est\u00e1n perdiendo sus trabajos, sus casas y sus esperanzas.<\/p>\n Y cuando la batalla de los impuestos haya terminado, de una manera u otra, pueden estar seguros de que la gente que actualmente defiende los ingresos de la \u00e9lite volver\u00e1 a pedir recortes en la Seguridad Social y en las ayudas a los parados. EE UU debe tomar decisiones dif\u00edciles, dir\u00e1n; todos tenemos que estar dispuestos a hacer sacrificios.<\/p>\n Pero cuando dicen \u201ctodos\u201d, quieren decir \u201custedes\u201d. Los sacrificios son para la gente humilde.<\/p>\n Paul Krugman<\/strong> es profesor de Econom\u00eda en Princeton y premio Nobel de Econom\u00eda 2008.<\/p>\n \u00a9 2010 New York Times News Service.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n La ira est\u00e1 barriendo EE UU. Es cierto que esta c\u00f3lera candente es un fen\u00f3meno minoritario, no algo que caracterice a la mayor\u00eda de nuestros conciudadanos. Pero la minor\u00eda iracunda, constituida por personas que sienten que les est\u00e1n arrebatando cosas a las que tienen derecho, est\u00e1 realmente iracunda. Y clama venganza. No, no me refiero […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[82],"tags":[],"class_list":["post-23338","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-munduanbarna"],"yoast_head":"\nPublicado por El Pa\u00eds-k argitaratua<\/h3>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"