<\/p>\n
La denominaci\u00f3n \u201cizquierda\u201d naci\u00f3 en los a\u00f1os de Diccionario de Se llam\u00f3 despu\u00e9s \u201cizquierda\u201d al socialismo, primero al \u201csocialismo ut\u00f3pico\u201d del siglo XIX que desgraciadamente nunca cuaj\u00f3 (William Godwin o Proudhon \u2013precursores del anarquismo en sus diferentes variantes-, Orwell, Saint Simon, Wikipedia: \u201cEl socialismo ut\u00f3pico es sobre todo identificado por la voluntad de concebir comunidades ideales, organizadas seg\u00fan principios democr\u00e1ticos y cuyas relaciones se fundan en la equidad\u201d.<\/p>\n DRAE: comunismo (sale la misma definici\u00f3n si introducimos la palabra \u201cmarxismo\u201d en el diccionario): (De com\u00fan). Est\u00e1 claro que el socialismo cient\u00edfico aplicado sobre el terreno no se parece en nada al imaginado por Engels y Marx. As\u00ed, en Hoy por hoy, en Europa, no hay nadie que propugne la propiedad com\u00fan de los bienes (al menos no de los suyos) y si se habla de la lucha obrera de clases, muchos lo hacen desde envidiables sueldos y condiciones laborales que poco tienen que ver con los del primer capitalismo. Incluso el sindicalismo es en la actualidad algo plenamente integrado en el sistema capitalista \u2013cuando no un elemento esencial del mismo- y totalmente salvable por el empresario. El capitalismo, gracias a sus crecimientos econ\u00f3micos \u2013sostenibles e incuestionables-, ha logrado con el tiempo que el obrero acumule las suficientes propiedades privadas (dinero, casa, coche etc.) as\u00ed como derechos (seg\u00fan el Estado al que pertenezca), para que le preocupe bien poco qui\u00e9n es el propietario de los medios de producci\u00f3n y\/o del \u201ckapital\u201d, siendo, hoy por hoy, casi imposible diferenciarlo de un burgu\u00e9s del siglo XIX.<\/p>\n Tras DRAE Socialdemocracia: Las principales caracter\u00edsticas de la socialdemocracia -llamada \u201cizquierda\u201d- se observan en el plano social, donde se diferencia respecto de la \u201cderecha\u201d o modelos pol\u00edticos m\u00e1s \u201cconservadores\u201d en ser m\u00e1s \u201cprogresista\u201d: sea en la aceptaci\u00f3n de diferentes modelos de familia, en la aceptaci\u00f3n de las relaciones homosexuales y los matrimonios homosexuales, el aborto o ya sea en la integraci\u00f3n del ecologismo como par\u00e1metro prioritario en el crecimiento econ\u00f3mico etc. muchas de sus reivindicaciones pasadas fueron finalmente aceptadas por gran parte de la derecha europea: como son una sanidad universal, el derecho al paro, una indemnizaci\u00f3n por despido o la ense\u00f1anza p\u00fablica obligatoria.<\/p>\n Tambi\u00e9n existen diferencias en el plano econ\u00f3mico entre la \u201cizquierda\u201d y las teor\u00edas \u201cliberales\u201d, pues la socialdemocracia propugna una mayor intervenci\u00f3n del gobierno del Estado en la econom\u00eda, pero respetando la propiedad privada de los medios de producci\u00f3n y sin llegar al control pleno de los mercados (a diferencia del comunismo como hemos visto).<\/p>\n Donde no hay, hoy por hoy, diferencias es en el plano religioso, pues el propio cristianismo cat\u00f3lico -por ejemplo- distingue en su seno entre corrientes conservadoras (Opus Dei, \u201cLegionarios de Cristo rey\u201d etc. que dominan hoy Por tanto, hoy por hoy, en los Estados capitalistas, \u201cser de izquierdas\u201d se contrapone, simplemente, a ser conservador o liberal en lo econ\u00f3mico, y, entre Estados, un Estado de \u201cizquierdas\u201d equivale a ser partidario de un Estado comunista, con la propiedad p\u00fablica\u00a0 de los bienes y de los medios de producci\u00f3n como lo fue DRAE Izquierdas; En lo que respecta a nuestro pa\u00eds, la \u201cdemocracia\u201d real se entronca en la tradici\u00f3n, en la capilaridad del poder desde el barrio a los valles y a los municipios, y que tiene su m\u00e1xima expresi\u00f3n en reino o Estado de Nabarra con la \u201cinsaculaci\u00f3n\u201d para los delegados populares, el voto por \u201cfuegos\u201d, el \u201calzar al rey\u201d sobre el pav\u00e9s o la tradici\u00f3n democr\u00e1tica de \u201cLeyes antes que reyes\u201d, con la \u201cC\u00e1mara de Comptos\u201d para el control de erario p\u00fablico desde 1258 etc.: es el Derecho Pirenaico de donde nacieron los Fueros, los cuales pose\u00edan una democracia y un progresismo para su tiempo que no se lleg\u00f3 a alcanzar en Europa nuevamente hasta un siglo despu\u00e9s de que fueran abolidos mediante diferentes guerras y represi\u00f3n brutal sobre la poblaci\u00f3n civil\u00a0 con el resultado de miles de muertos a finales del siglo XVIII en Francia (Revoluci\u00f3n francesa) y durante siglo XIX en Espa\u00f1a (Guerras Carlistas), b\u00e1sicamente por no tener para entonces el pueblo nabarro y el Derecho Pirenaico que le es natural, el respaldo de su propio Estado.<\/p>\n Para los nabarros, los principios de La \u201cizquierda\u201d, en su sentido actual de \u201cprogresista\u201d, en nuestro pa\u00eds, tiene su modelo social propio en el entramado jur\u00eddico del Derecho Pirenaico basado en la costumbre, es decir, en el d\u00eda d\u00eda del pueblo nabarro y su naturaleza democr\u00e1tica y progresista. Un progresismo que se retrataba en los Fueros en el plano social en el derecho de la mujer a participar en la vida p\u00fablica o a testar (no conseguido, por ejemplo, por las mujeres espa\u00f1olas hasta 1978), en la gesti\u00f3n p\u00fablica de las \u201ctierras comunales\u201d que beneficiaba al pueblo y que imped\u00eda la muerte por inanici\u00f3n de los menos favorecidos, en el primer caso mundial de una ley de \u201chabeas corpus\u201d u obligaci\u00f3n de ser o\u00eddo ante una acusaci\u00f3n, con derecho a un abogado y a la seguridad en el trato con la imposibilidad de usar la tortura como medio para obtener una confesi\u00f3n (a\u00fan no conseguido, por ejemplo, por los espa\u00f1oles seg\u00fan Amnist\u00eda Internacional), as\u00ed como el \u201cderecho de asilo\u201d, por el que las iglesias y tambi\u00e9n las casas particulares eran inviolables etc. En 1868 Gipuzkoa era el territorio con menor delincuencia del Imperio castellano (llamado ahora Espa\u00f1a, proyecto inacabado de un Estado-naci\u00f3n castellano), tanto relativa o per c\u00e1pita como absoluta; contaba Gipuzkoa para entonces con un cuerpo policial propio de \u201cmikeletes\u201d, la milicia policial foral (llamados \u201cmi\u00f1ones\u201d en Alaba, los cuales han llegado hasta nuestros tiempos).<\/p>\n Ser\u00eda, sin lugar a dudas, un modelo jur\u00eddico y una sociedad que hoy llamar\u00edamos socialista o socialdem\u00f3crata por ser \u201cdemocr\u00e1tica y progresista\u201d, la cual no es incompatible con ser tradicional, m\u00e1s bien al contrario, ya que la tradici\u00f3n era tener la democracia m\u00e1s evolucionada de su \u00e9poca, pero tampoco era incompatible con ser religioso\/a.<\/p>\n Es conocido el Edicto de Nantes de 1598 donde se reconoce la libertad de religi\u00f3n en Francia por Enrique III de Nabarra y IV de Francia, apodado all\u00ed el \u201cel nabarro\u201d y en Nabarra el \u201cbearn\u00e9s\u201d, lo que pocos saben es que su madre, la calvinista-hugonote Juana III de Albert -que hab\u00eda logrado introducir en el reino nabarro el esp\u00edritu renacentista-, ya hab\u00eda emitido para entonces un \u201cManifiesto de los Gentileshombres y del pueblo de Nabarra\u201d en 1568, donde ya se promulgaba la libertad de culto en el reino independiente de Nabarra y el vizcondado bearn\u00e9s, el primero en tal sentido en toda Europa. Para entonces Nabarra hab\u00eda sido refugio para jud\u00edos y musulmanes expulsados por los Reyes Cat\u00f3licos ya que, mientras se mantuvo libre, en el reino no actu\u00f3 Este modelo propio, democr\u00e1tico y progresista en lo social, por tanto de \u201cizquierdas\u201d en su sentido actual, es el \u00fanico que ha tenido una aplicaci\u00f3n sostenida en el tiempo en nuestro pa\u00eds con un rotundo \u00e9xito, es por tanto EL MODELO DE Las ideas \u201ccomunistas, marxistas o leninistas\u201d, carecen de tradici\u00f3n en nuestra tierra, y nunca han tenido aplicaci\u00f3n alguna fuera del plano intelectual de sus cada vez m\u00e1s escasos seguidores (todos por tanto sobre el papel), los cuales miran a Cuba como \u00fanico modelo que queda ya en el mundo, modelos que, en la pr\u00e1ctica \u201ccient\u00edfica\u201d, conducen indefectiblemente a crear una ingente masa de funcionariado y una clase dirigente autoritaria, escasa o nula democracia y, en lo econ\u00f3mico, acaban en el colapso al intentar la planificaci\u00f3n de la econom\u00eda sobre un papel, tal y como ha demostrado reiterada y emp\u00edricamente la realidad. Del mismo modo, las ideas liberales del modelo americano-estadounidense, no tienen tradici\u00f3n alguna entre nosotros, ni parecen conducir a largo plazo a una situaci\u00f3n econ\u00f3mico-social mejor.<\/p>\n Es m\u00e1s, las dos grandes familias pol\u00edticas mayoritarias y casi \u00fanicas en tierras nabarras, la socialdemocracia y la democracia cristiana, son totalmente compatibles con la naturaleza de nuestro entramado pol\u00edtico aut\u00f3ctono, el Derecho Pirenaico o Fueros.<\/p>\n Tras la invasi\u00f3n espa\u00f1ola-francesa del Estado de Nabarra, las discrepancias internas sobre el modelo jur\u00eddico-social fueron casi nulas, al seguir el pueblo nabarro bajo el r\u00e9gimen foral que le es natural (de abajo arriba), diametralmente opuesto en su fundamento al de los invasores (de arriba abajo y centralista-uniformizador). Es m\u00e1s, la mayor\u00eda de los liberales vascos (muy minoritarios en el conjunto de la poblaci\u00f3n, casi en su totalidad carlista-foralista) no luchaban por la supresi\u00f3n de los Fueros, sino por una adecuaci\u00f3n de los mismos a sus intereses econ\u00f3micos. As\u00ed, mientras que los liberales en Espa\u00f1a eran enemigos de los Fueros, en Nabarra elaboraron un informe en 1820 y otro en 1833 en los que se destacaba eficacia de la administraci\u00f3n y rigurosa gesti\u00f3n de los recursos p\u00fablicos que supon\u00edan los Fueros. El liberal del partido republicano federalista de Pi y Maragall, el militar Olave, en 1883 (Sevilla 1831-La Rioja 1884, de padre alto nabarro), escribi\u00f3 un libro de t\u00edtulo \u00abRese\u00f1as hist\u00f3ricas y an\u00e1lisis comparativo de las Constituciones Forales de Navarra, Arag\u00f3n, Catalu\u00f1a y Valencia\u00bb; en el mismo se ped\u00eda la unidad de Alta Nabarra, El consenso perdido por nuestra naci\u00f3n y que nos hace tan d\u00e9biles para recuperar nuestra libertad, debe de partir de donde se perdi\u00f3, de una continuidad de nuestro entramado jur\u00eddico, social y pol\u00edtico aut\u00f3ctono: el Derecho Pirenaico y Estado de Nabarra (Izan eta Ukan), por haberse demostrado como integrador, cohesionador, progresista y democr\u00e1tico, modelo jur\u00eddico-social y pol\u00edtico que nos separa de forma abrupta de los modelos imperialistas de espa\u00f1oles y franceses, que, aunque disfrazados de democr\u00e1ticos o incluso de izquierdas o progresistas, s\u00f3lo esconden la imposibilidad del imperialismo de escuchar al pueblo y de estructurarse de abajo a arriba, es decir, de democratizarse.<\/p>\n