<\/p>\n
En medio de todas las supuestas amenazas a la superpotencia mundial reinante, un rival est\u00e1 emergiendo en silencio y con fuerza: China. Y Estados Unidos est\u00e1 analizando de cerca las intenciones de ese pa\u00eds.<\/p>\n
El 13 de agosto, un estudio del Pent\u00e1gono planteaba la preocupaci\u00f3n de que China estuviera expandiendo sus fuerzas militares de manera que \u201cpudiera neutralizar la capacidad de los buques de guerra estadounidenses de operar en aguas internacionales\u201d, da cuenta Thom Shanker en The New York Times.<\/p>\n
Washington ha hecho sonar la voz de alarma de que \u201cla falta de transparencia de China sobre el crecimiento, las capacidades y las intenciones de sus militares inyecta inestabilidad a una regi\u00f3n vital del globo\u201d.<\/p>\n
Estados Unidos, por el contrario, es bastante transparente sobre sus intenciones de operar libremente a lo largo y ancho de la \u201cregi\u00f3n vital del globo\u201d que rodea China (y donde sea).<\/p>\n
EEUU publicita su vasta capacidad para hacerlo: con un presupuesto militar en crecimiento que casi alcanza al del conjunto del resto del mundo, cientos de bases militares por todo el planeta, y un indiscutible liderazgo en la tecnolog\u00eda de destrucci\u00f3n y dominaci\u00f3n.<\/p>\n
La falta de entendimiento de las reglas de urbanidad internacionales por parte de China qued\u00f3 reflejada en su objeci\u00f3n al plan de que el portaaviones nuclear USS George Washington participara en las maniobras militares de EEUU y Corea del Sur cerca de las costas chinas en julio, alegando que este tendr\u00eda la capacidad de hacer diana en Pek\u00edn.<\/p>\n
En cambio Occidente entiende que dichas operaciones se llevaron a cabo para defender la estabilidad y su propia seguridad.<\/p>\n
El t\u00e9rmino estabilidad tiene un significado t\u00e9cnico en el discurso de las relaciones internacionales: la dominaci\u00f3n por parte de EEUU. As\u00ed, ninguna ceja se arquea cuando James Chace, ex editor de Foreign Affairs, explicaba que, a fin de conseguir \u201cestabilidad\u201d en Chile en 1973, fue necesario \u201cdesestabilizar\u201d el pa\u00eds, derrocando al Gobierno leg\u00edtimo del presidente Salvador Allende e instaurando la dictadura del general Augusto Pinochet, que procedi\u00f3 a asesinar y torturar sin miramientos y estableci\u00f3 una red de terror que ayud\u00f3 a instalar reg\u00edmenes similares en otros lugares, con el apoyo de EEUU, por el inter\u00e9s de la estabilidad y la seguridad.<\/p>\n
Es f\u00e1cil reconocer que la seguridad estadounidense requiere un control absoluto. El historiador John Lewis Gaddis, de Adams, autor intelectual del Destino manifiesto.<\/p>\n En relaci\u00f3n con la advertencia de Bush de que los estadounidense \u201cdeben estar listos para acciones preventivas cuando sea necesario luchar por nuestra libertad y defender nuestras vidas\u201d, Gaddis observa que el entonces presidente \u201cse estaba haciendo eco de una vieja tradici\u00f3n, en vez de establecer una nueva\u201d al reiterar principios que varios presidentes ya hab\u00edan defendido y que desde Adams a Woodrow Wilson \u201chabr\u00edan entendido muy bien\u201d.<\/p>\n Lo mismo ocurre con los sucesores de Wilson hasta el presente. La doctrina de Bill Clinton era que EEUU estaba autorizado a utilizar la fuerza militar para asegurar \u201cel acceso desinhibido a mercados clave, suministros energ\u00e9ticos y recursos estrat\u00e9gicos\u201d, sin siquiera la necesidad de inventar pretextos del tipo de los de Bush hijo.<\/p>\n Seg\u00fan el secretario de Defensa de Clinton, William Cohen, EEUU debe consecuentemente mantener una enorme avanzadilla de fuerzas militares \u201cdesplegadas\u201d en Europa y Asia \u201ccon el fin de moldear la opini\u00f3n de la gente sobre nosotros\u201d, y \u201cpara forjar acontecimientos que afectar\u00e1n nuestra subsistencia y nuestra seguridad\u201d. Esta receta para la guerra permanente \u2013observa el historiador militar Andrew Bacevich\u2013 es una nueva doctrina estrat\u00e9gica, que fue amplificada m\u00e1s tarde por Bush Jr. y por Barack Obama.<\/p>\n Como todo capo de Este principio central de poder se formula como la teor\u00eda domin\u00f3 en el lenguaje de los estrategas pol\u00edticos. Se traduce en la pr\u00e1ctica en el reconocimiento de que el \u201cvirus\u201d del exitoso desarrollo independiente puede \u201ccontagiarse\u201d en cualquier otro lugar y, de esta manera, debe ser destruido mientras las v\u00edctimas potenciales de la plaga son inoculadas, normalmente a manos de brutales dictaduras.<\/p>\n Seg\u00fan el estudio del Pent\u00e1gono, el presupuesto militar de China se expandi\u00f3 a unos 150.000 millones de d\u00f3lares, cerca de \u201cla quinta parte de lo que el Pent\u00e1gono se ha gastado para operar y llevar a cabo las guerras de Iraq y Afganist\u00e1n\u201d en ese a\u00f1o, lo cual es s\u00f3lo un fragmento del total del presupuesto militar estadounidense, por supuesto.<\/p>\n Las preocupaciones de Estados Unidos son comprensibles si uno toma en cuenta la virtual e indiscutida suposici\u00f3n de que EEUU debe mantener un \u201cpoder incuestionable\u201d sobre la mayor\u00eda del resto de pa\u00edses, con \u201cuna supremac\u00eda militar y econ\u00f3mica\u201d, mientras asegura la \u201climitaci\u00f3n de cualquier ejercicio de soberan\u00eda\u201d por parte de los Estados que pueda interferir con sus designios globales.<\/p>\n Estos fueron los principios establecidos por los planificadores de alto nivel y expertos de pol\u00edtica exterior durante EEUU deb\u00eda mantener esta dominaci\u00f3n en una \u201cGran \u00c1rea\u201d, que deb\u00eda incluir, como m\u00ednimo, el hemisferio occidental, el lejano Oriente y el antiguo Imperio Brit\u00e1nico, incluyendo cruciales recursos energ\u00e9ticos de Oriente Pr\u00f3ximo.<\/p>\n