<\/p>\n
La lengua es, por definici\u00f3n, un factor de cohesi\u00f3n (o de discriminaci\u00f3n) social. Esta naturaleza ambivalente determina la apertura o el rechazo de la comunidad ling\u00fc\u00edstica hacia otros hablantes. La psicolog\u00eda social distingue, en este contexto, dos tipos de motivaciones para el aprendizaje del idioma: las motivaciones integrativas (o simb\u00f3licas) y las instrumentales. Las primeras revelan el prop\u00f3sito de incorporarse a un grupo ling\u00fc\u00edstico y de participar de sus aspiraciones, lo que supone la adopci\u00f3n de ciertos valores del nuevo grupo. Por su parte, las motivaciones instrumentales se refieren al calibre funcional del idioma, cuyo uso se adquirir\u00e1 por las posibilidades de promoci\u00f3n y \u00e9xito socioecon\u00f3mico que ofrece. Las pol\u00edticas ling\u00fc\u00edsticas exitosas -como las de Israel, por ejemplo- son el resultado de combinar creativamente esta f\u00e9rtil ambivalencia. El caso irland\u00e9s, contrariamente, es un ejemplo de simbolizaci\u00f3n de la lengua al margen de sus usos reales. Volvamos a nuestro caso. Los recursos mencionados, m\u00e1s all\u00e1 de la humillaci\u00f3n que representan, atentan directamente contra la normalizaci\u00f3n del uso del catal\u00e1n. Por definici\u00f3n, la ley de acogida potencia los valores integrativos del idioma. El c\u00f3digo de consumo, los instrumentales. Son medidas que favorecen su aprendizaje como v\u00eda de acceso a la ciudadan\u00eda plena de los nuevos usuarios. Al fin y al cabo, la lengua es un bien p\u00fablico que debe tender a la maximizaci\u00f3n del bienestar social de la colectividad. Como es preceptivo, esta perspectiva materialista de los usos ling\u00fc\u00edsticos exige unas pol\u00edticas p\u00fablicas con un cierto componente coactivo ante las imperfecciones del mercado. Como se\u00f1al\u00f3 Jes\u00fas Royo hace muchos a\u00f1os, una lengua es (tambi\u00e9n) un mercado. La normalizaci\u00f3n ling\u00fc\u00edstica no consiste en el m\u00edtico y eterno retorno a un estadio anterior, sino en la vertebraci\u00f3n de una sociedad posible dentro de la complejidad sociocultural del mundo actual. Ahora bien, una comunidad ling\u00fc\u00edstica no se construye solo con una red escolar ni aun con una (excelente) cadena p\u00fablica de televisi\u00f3n. Una pol\u00edtica ling\u00fc\u00edstica adecuada a las sociedades urbanas y posindustriales requiere pensar las funciones de la lengua dentro de la estructura social real. La novedad implica potenciar el poder cohesionador\/discriminatorio inherente al idioma y asegurar que el catal\u00e1n cumpla su funci\u00f3n de ascensor social y de elemento proteccionista de un cierto mercado interior.<\/p>\n La identidad social catalana, lejos de fundamentarse en rasgos excluyentes, es el resultado de un sentimiento de pertenencia caracterizado por la aceptaci\u00f3n de la diversidad y la construcci\u00f3n de una cultura de aluvi\u00f3n. El concepto de identidad como proyecto inconcluso tiene que basarse, precisamente, en la capacidad de integraci\u00f3n de los al\u00f3ctonos, lejos de las visiones xen\u00f3fobas y excluyentes. Si alg\u00fan homenaje merece el PSUC a\u00fan es el que se deriva de su impagable contribuci\u00f3n en la lucha por los derechos universales de los ciudadanos de Catalunya al margen de su origen o de su lengua familiar. Desde esta perspectiva, la normalizaci\u00f3n real exige reforzar el papel que otorgan a la lengua la ley de acogida, el c\u00f3digo de consumo o la t\u00edmida -aunque excesiva para algunos- ley Tresserras del cine. Son, a mi entender, propuestas modestas, a\u00fan inconexas, de lo que debe ser una efectiva pol\u00edtica ling\u00fc\u00edstica arrelada al medi y no a sus versiones esencialistas.<\/p>\n