<\/p>\n
En el filme Wall Street de 1987, el personaje Gordon Gekko declaraba \u201cla codicia es buena\u201d. Su credo se convirti\u00f3 en el rasgo distintivo de una d\u00e9cada de excesos corporativos y del sector financiero que termin\u00f3 en el colapso a fines de los a\u00f1os ochenta del mercado de bonos basura y la crisis de las sociedades de ahorro y pr\u00e9stamo. El propio Gekko fue enviado a prisi\u00f3n.<\/p>\n
Una generaci\u00f3n m\u00e1s tarde, la secuela de Wall Street -que se va a estrenar el mes que viene- lo encuentra a Gekko fuera de prisi\u00f3n y nuevamente inmerso en el mundo financiero. Su reaparici\u00f3n se produce justo cuando est\u00e1 por estallar la burbuja crediticia alimentada por el auge de las hipotecas de alto riesgo, lo que desat\u00f3 la peor crisis financiera y econ\u00f3mica desde <\/st1:personname>La mentalidad de \u201cla codicia es buena\u201d es una caracter\u00edstica regular de las crisis financieras. \u00bfPero acaso los operadores y banqueros de la saga de las hipotecas de alto riesgo eran m\u00e1s codiciosos, arrogantes e inmorales que los Gekko de los a\u00f1os ochenta? A decir verdad, no, porque la codicia y la amoralidad en los mercados financieros ha sido moneda corriente a lo largo de los siglos.<\/p>\n Ense\u00f1ar moralidad y valores en las escuelas de negocios no va a controlar este tipo de comportamiento, pero cambiar los incentivos que recompensan las ganancias a corto plazo y llevan a los banqueros y a los operadores a tomar riesgos excesivos si lo har\u00e1. Los banqueros y los operadores de la \u00faltima crisis respondieron de manera racional a los esquemas de compensaciones y sobresueldos que les permit\u00edan asumir una gran cuota de apalancamiento y aseguraban grandes sobresueldos, pero que al final, casi con certeza, iban a hacer quebrar a una gran cantidad de instituciones financieras.<\/p>\n Para evitar estos excesos, no basta con confiar en una mejor regulaci\u00f3n y supervisi\u00f3n, por tres razones:<\/p>\n \u2022 Los banqueros y operadores inteligentes y codiciosos siempre encontrar\u00e1n la manera de sortear las nuevas reglas.<\/p>\n \u2022 Los CEOs y las juntas de directores de cualquier compa\u00f1\u00eda financiera -y mucho menos los reguladores y supervisores- no pueden monitorear de manera efectiva los riesgos y comportamientos de miles de centros separados de ganancias y p\u00e9rdidas en una empresa, ya que cada operador y banquero es una unidad de ganancias y p\u00e9rdidas individual con su propio capital en riesgo.<\/p>\n \u2022 Los CEOs y las juntas son, en s\u00ed mismos, objeto de importantes conflictos de intereses, porque no representan el verdadero inter\u00e9s de los principales accionistas de sus compa\u00f1\u00edas.<\/p>\n En consecuencia, toda reforma de la regulaci\u00f3n y la supervisi\u00f3n no podr\u00e1 controlar las burbujas y los excesos a menos que se cambien otros aspectos fundamentales del sistema financiero.<\/p>\n En primer lugar, los esquemas de compensaci\u00f3n deben modificarse radicalmente mediante regulaci\u00f3n, ya que los bancos no lo har\u00e1n por s\u00ed solos por miedo a perder gente con talento a manos de la competencia. En particular, los sobresueldos basados en resultados a medio plazo de operaciones e inversiones con riesgo deben suplantar a los sobresueldos basados en resultados a corto plazo.<\/p>\n En segundo lugar, rechazar De la misma manera, el paso de un modelo de pr\u00e9stamo de \u201coriginar y retener\u201d a uno de \u201coriginar y distribuir\u201d basado en la securitizaci\u00f3n condujo a una transferencia masiva del riesgo. Ning\u00fan participante, salvo el \u00faltimo en la cadena de seguridad, estaba expuesto al riesgo crediticio final; el resto simplemente cobraba honorarios y comisiones elevadas.<\/p>\n En tercer lugar, los mercados financieros y las empresas financieras se han convertido en un nudo de conflictos de intereses que se debe desenmara\u00f1ar. Esos conflictos son propios del sistema, porque las empresas que se involucran en banca comercial, banca de inversi\u00f3n, operaciones de negociaci\u00f3n, generaci\u00f3n de mercado, seguros, gesti\u00f3n de activos, fondos que invierten en compa\u00f1\u00edas privadas, actividades de fondos de cobertura y otros servicios est\u00e1n en cada lado de cada acuerdo -el caso reciente de Goldman Sachs fue s\u00f3lo la punta del iceberg-.<\/p>\n Tambi\u00e9n existen enormes problemas de representaci\u00f3n en el sistema financiero, porque los actores principales (como es el caso de los accionistas) no pueden controlar de manera apropiada el accionar de los agentes (m\u00e1ximos responsables ejecutivos, gerentes, operadores, banqueros) que persiguen sus propios intereses. Es m\u00e1s, el problema no es s\u00f3lo que los accionistas de largo plazo son estafados por agentes de corto plazo codiciosos; hasta los accionistas tienen problemas de representaci\u00f3n. Si las instituciones financieras no tienen suficiente capital, y los accionistas no tienen gran parte de su pellejo en juego, llevar\u00e1n a los CEOs y a los banqueros a asumir un apalancamiento y riesgos excesivos, porque su propio capital contable no est\u00e1 en juego.<\/p>\n Al mismo tiempo, existe un doble problema de representaci\u00f3n, ya que los principales accionistas -los accionistas individuales- no controlan de manera directa a las juntas y a los CEOs. Estos accionistas est\u00e1n representados por inversores institucionales (fondos de pensi\u00f3n, etc.) cuyos intereses, agendas y relaciones amistosas muchas veces los alinean m\u00e1s estrechamente con los CEOs y gerentes de las firmas. En consecuencia, las repetidas crisis financieras tambi\u00e9n son el resultado de un sistema fallido de gobernanza corporativa.<\/p>\n En cuarto lugar, no hay manera de controlar la codicia mediante alguna apelaci\u00f3n a la moralidad y a los valores. La codicia tiene que ser controlada por el miedo a perder, que deriva de saber que las instituciones y los agentes imprudentes no ser\u00e1n rescatados. Los rescates sist\u00e9micos de la crisis m\u00e1s reciente -por m\u00e1s que fueran necesarios para evitar un derrumbe global- agravaron este problema de riesgo moral. No s\u00f3lo se rescat\u00f3 a las instituciones financieras \u201cdemasiado grandes para quebrar\u201d, sino que la distorsi\u00f3n se agrav\u00f3, ya que estas instituciones se han vuelto incluso m\u00e1s grandes -a trav\u00e9s de la consolidaci\u00f3n del sector financiero-. Si una instituci\u00f3n es demasiado grande para quebrar, es demasiado grande y hay que dividirla.<\/p>\n A menos que llevemos a cabo estas reformas radicales, aparecer\u00e1n nuevos Gordon Gekko -y Charles Ponzi-. Por cada Gekko castigado y vuelto a nacer -como el Gekko de la nueva Wall Street-, cientos de Gekkos m\u00e1s mezquinos y codiciosos nacer\u00e1n.<\/p>\n