<\/p>\n
Durante un par de a\u00f1os, fue el amor que no se atrev\u00eda a pronunciar su nombre. En 2008, los candidatos republicanos casi nunca mencionaban al presidente que segu\u00eda ocupando la Casa Blanca. Despu\u00e9s de las elecciones, el Viejo Gran Partido (GOP en sus siglas en ingl\u00e9s) hizo cuanto pudo para acallar todas las conversaciones sobre la manera en que nos metimos en la ca\u00f3tica situaci\u00f3n en la que nos encontramos e insist\u00eda en que ten\u00edamos que mirar hacia delante y no hacia atr\u00e1s. Y en los medios de comunicaci\u00f3n, muchos le siguieron la corriente comport\u00e1ndose como si por alguna raz\u00f3n fuera una groser\u00eda el que los dem\u00f3cratas mencionaran siquiera la \u00e9poca de Bush y su legado.<\/p>\n
Lo cierto, sin embargo, es que el \u00fanico problema que tuvieron los republicanos con George W. Bush fue su bajo \u00edndice de aprobaci\u00f3n. Sus pol\u00edticas y su forma de gobernar siempre les encantaron y las quieren de nuevo. En las \u00faltimas semanas, los l\u00edderes del GOP han abogado por un regreso absoluto al programa de Bush, incluyendo las deducciones fiscales para los ricos y la liberalizaci\u00f3n financiera, y hasta han resucitado el plan para recortar las futuras prestaciones de la Seguridad Social.<\/p>\n
Pero tienen un problema: teniendo en cuenta el historial de Bush, \u00bfc\u00f3mo pueden adoptar sus pol\u00edticas? A fin de cuentas, las dos iniciativas m\u00e1s destacadas de Bush fueron los recortes de impuestos y la invasi\u00f3n de Irak, y ambas, seg\u00fan la opini\u00f3n p\u00fablica, fueron unos fracasos estrepitosos. Los recortes de impuestos nunca aportaron la prosperidad prometida, sino que junto con otras pol\u00edticas -especialmente la guerra de Irak, para la que se carec\u00eda de fondos- convirtieron el super\u00e1vit presupuestario en un d\u00e9ficit permanente. Entretanto, result\u00f3 que las armas de destrucci\u00f3n masiva por las cuales invadimos Irak no exist\u00edan y, hacia 2008, la gran mayor\u00eda de los ciudadanos cre\u00eda no solo que la invasi\u00f3n fue un error sino que la Administraci\u00f3n de Bush enga\u00f1\u00f3 deliberadamente al pa\u00eds para que entrara en guerra. \u00bfQu\u00e9 puede hacer un republicano?<\/p>\n
Ya conocen la respuesta. Actualmente se est\u00e1 llevando a cabo un esfuerzo coordinado para rehabilitar la imagen de Bush por lo menos en tres frentes: la econom\u00eda, el d\u00e9ficit y la guerra.<\/p>\n
Respecto a la econom\u00eda: la semana pasada Mitch McConnell, el l\u00edder de la mayor\u00eda en el Senado, declar\u00f3 que \u201cno existe la m\u00e1s m\u00ednima prueba de que las rebajas fiscales de Bush redujeran realmente la recaudaci\u00f3n. Aumentaron los ingresos, por la vitalidad que dieron estos recortes a la econom\u00eda\u201d. De modo que la consigna ahora es que la econom\u00eda de la \u00e9poca de Bush se caracterizaba por su \u201cvitalidad\u201d.<\/p>\n
Supongo que depende del significado de la palabra \u201cvitalidad\u201d. El balance real de los a\u00f1os de Bush fue: 1<\/strong>) dos a\u00f1os y medio de disminuci\u00f3n del empleo, seguidos de 2<\/strong>) cuatro a\u00f1os y medio de modesto crecimiento del empleo, a un ritmo significativamente m\u00e1s bajo que el de la media de los ocho a\u00f1os con Bill Clinton, seguidos de 3<\/strong>) un a\u00f1o de cat\u00e1strofe econ\u00f3mica. En 2007, en el momento \u00e1lgido de la \u201cexpansi\u00f3n de Bush\u201d, los ingresos medios de las familias, ajustados a la inflaci\u00f3n, segu\u00edan siendo inferiores a los de 2000.<\/p>\n Pero los apologistas de Bush esperan que ustedes no se acuerden de todo eso. Y tambi\u00e9n tienen una teor\u00eda, que estoy oyendo cada vez m\u00e1s: a saber, que el presidente Barack Obama, a pesar de que todav\u00eda no ejerc\u00eda su cargo y ni siquiera hab\u00eda sido elegido, caus\u00f3 la recesi\u00f3n de 2008. Como ven, la gente estaba preocupada de antemano por sus futuras pol\u00edticas y eso es lo que hundi\u00f3 la econom\u00eda. En serio.<\/p>\n En cuanto al d\u00e9ficit: los republicanos afirman ahora que la Administraci\u00f3n de Bush fue en realidad un modelo de responsabilidad fiscal y que el d\u00e9ficit es culpa de Obama. \u201cEl \u00faltimo a\u00f1o del Gobierno de Bush\u201d, aseguraba McConnell hace poco, \u201cel d\u00e9ficit como porcentaje del producto interior bruto era del 3,2%, dentro del radio de lo que la mayor\u00eda de los economistas piensa que es razonable. Un a\u00f1o y medio m\u00e1s tarde, es de casi el 10%\u201d.<\/p>\n Pero resulta que esa cifra del 3,2% corresponde al ejercicio fiscal de 2008, que no fue el \u00faltimo a\u00f1o de la Administraci\u00f3n de Bush, ya que finaliz\u00f3 en septiembre de 2008. En otras palabras, finaliz\u00f3 justo cuando la ca\u00edda de Lehman Brothers -durante la guardia de Bush- estaba desencadenando un hundimiento financiero y econ\u00f3mico generalizado. Este hundimiento provoc\u00f3 que el d\u00e9ficit se disparara: en el primer trimestre de 2009 -con solo un hilillo de est\u00edmulos financieros- el endeudamiento federal ya hab\u00eda alcanzado casi el 9% del PIB. En opini\u00f3n de algunos de nosotros, esto dice que la crisis econ\u00f3mica que empez\u00f3 con Bush es la responsable de la mayor parte de nuestro d\u00e9ficit actual. Pero el Partido Republicano no quiere saber nada de ello.<\/p>\n Y por \u00faltimo, sobre la guerra: para la mayor\u00eda de los estadounidenses, todo el debate sobre la guerra es agua pasada a pesar de ser doloroso, pero no para los obsesionados por restablecer la imagen de Bush. Ahora Karl Rove afirma que su mayor error fue dejar que los dem\u00f3cratas se salieran con la suya con la \u201cescandalosa\u201d afirmaci\u00f3n de que el Gobierno de Bush promocion\u00f3 a bombo y platillo los argumentos para invadir Irak. \u00a1Corramos un tupido velo!<\/p>\n Por otra parte, los republicanos no tratan de restablecer la reputaci\u00f3n de George W. Bush por razones sentimentales, sino que tratan de despejar el camino para el regreso a las pol\u00edticas de Bush. Y eso contiene un mensaje para cualquiera que espere que los republicanos se comporten de una manera diferente la pr\u00f3xima vez que ejerzan el poder. Si creen que han aprendido algo -digamos, sobre prudencia fiscal o la importancia de una regulaci\u00f3n eficaz- se est\u00e1n enga\u00f1ando a s\u00ed mismos. M\u00e1s vale afrontarlo: son adictos a Bush.<\/p>\n