<\/p>\n
La decisi\u00f3n del Tribunal Internacional de Justicia de la Haya (TIJ) era muy esperada, y no s\u00f3lo por las partes en el contencioso en torno a la proclamaci\u00f3n de independencia de Kosovo. Las razones son obvias, dado el valor simb\u00f3lico de dicha decisi\u00f3n jur\u00eddica, y las diversas actitudes adoptadas por muchos gobiernos al respecto. De ah\u00ed el ins\u00f3lito caso de la Uni\u00f3n Europea, cuyos miembros han estado divididos en dos grupos de veintid\u00f3s a cinco (entre ellos Espa\u00f1a). Que la Uni\u00f3n Europea lleve diez a\u00f1os intentando construir una pol\u00edtica exterior y de seguridad com\u00fan (ahora, con el Tratado de Lisboa, la Pol\u00edtica Com\u00fan de Seguridad y Defensa), y en un caso como el de Kosovo tenga posiciones dispares, es muy significativo, pero es una cuesti\u00f3n pol\u00edtica interna de la UE.<\/p>\n
Sugerimos una lectura atenta (no se preocupen, ocupa 12 l\u00edneas) de la declaraci\u00f3n de la alta representante Ashton. Subraya involuntariamente lo b\u00e1sico: la Uni\u00f3n Europea no reconoce ni deja de reconocer estados, esta es una competencia de cada uno de los estados soberanos que la componen. Si todos juntos deciden una cosa en este \u00e1mbito, ello tiene m\u00e1s peso pol\u00edtico. Europa occidental ya estuvo dividida sobre la tragedia de Yugoslavia entre 1989 (cuando Belgrado derog\u00f3 unilateralmente el estatuto de autonom\u00eda de Kosovo, \u00a1en marzo, casi dos a\u00f1os antes de las independencias de Eslovenia y Croacia!) y 1995.<\/p>\n
El TIJ ha convertido en el eje principal de su dictamen precisamente esta doble idea. Por un lado una declaraci\u00f3n de independencia, en s\u00ed misma, no esta prohibida ni atenta contra ninguna disposici\u00f3n del derecho internacional (que el tribunal llama, en ingl\u00e9s, \u201cley internacional general\u201d). Por otra parte, ning\u00fan Estado est\u00e1 legalmente obligado a reconocer (o a no reconocer) un nuevo Estado reci\u00e9n proclamado. En su momento procesal, cuando Naciones Unidas admite en su seno un nuevo Estado, se formaliza as\u00ed la normalizaci\u00f3n de la nueva entidad internacional. Pero el tribunal recuerda que una cosa es la proclamaci\u00f3n de independencia y otra el reconocimiento de este nuevo Estado. Kosovo ya est\u00e1 reconocido, antes de esta decisi\u00f3n jur\u00eddica, por 69 estados, y re\u00fane todos los elementos doctrinales que estipulan las teor\u00eda jur\u00eddicas declarativa y constitutiva (territorio, poblaci\u00f3n, instituciones p\u00fablicas) en esta materia.<\/p>\n
La decisi\u00f3n del TIJ es muy precisa, y no cabe sino recomendar su atenta lectura: se aprende mucho de derecho internacional y de sentido com\u00fan. El TIJ recuerda que es competente para pronunciarse, aunque en este caso mediante dictamen no vinculante (para ello es necesario el consentimiento expreso de las partes), establece una muy completa relaci\u00f3n de precedentes y recuerda que esta competencia le da derecho a pronunciarse estrictamente sobre lo que se le pregunta. Es decir, no se concede a s\u00ed mismo ninguna potestad expansiva. No se olvide que la iniciativa de llevar el tema al tribunal es de Serbia, y que los t\u00e9rminos de la demanda los estableci\u00f3 Serbia. Y en este sentido, el tribunal contesta con toda precisi\u00f3n: Serbia puede considerar que, en relaci\u00f3n a su ordenamiento interno, Kosovo no ten\u00eda ese derecho a la secesi\u00f3n. Pero en sede de derecho internacional, esa proclamaci\u00f3n no contraviene ninguna disposici\u00f3n jur\u00eddica vigente. El TIJ, en su rigurosa argumentaci\u00f3n, no deja ning\u00fan extremo por contestar, y entra en el tema de la integridad territorial de un Estado soberano. Y recuerda que la competencia de Naciones Unidas (y de su Consejo de Seguridad) en materia de garantizar dicha integridad territorial se aplica pero exclusivamente en las relaciones entre estados soberanos, es decir, en caso de agresi\u00f3n, anexi\u00f3n o despiece territorial de un Estado por otro u otros. De lo que se deduce que, en s\u00edntesis, la secesi\u00f3n de Kosovo es una cuesti\u00f3n que durante una larga etapa es de orden constitucional interno de Serbia, pero, como bien explica (con un nivel de detalle abrumador) el TIJ, a partir de 1999 \u2013al pasar Kosovo a una administraci\u00f3n internacional directa por parte de Naciones Unidas\u2013, entra en una fase diferente, con un mandato expreso del Consejo de Seguridad para buscar una forma de soluci\u00f3n pol\u00edtica definitiva.<\/p>\n
El TIJ, por cierto, reivindica el buen nombre de Martii Ahtisaari (denostado injustamente dentro y fuera de Kosovo por mucha gente), que se limit\u00f3 a cumplir el mandato que le dio Naciones Unidas a final de 2005 para encarrilar el futuro de Kosovo. Su dictamen no era vinculante, pero el tiempo ha confirmado su diagn\u00f3stico.<\/p>\n
Ahora asistiremos a un torrente de debates basados en agravios comparativos y analog\u00edas abusivas. Ser\u00eda interesante, en estos debates, saber cu\u00e1ntos habr\u00e1n le\u00eddo la sentencia adem\u00e1s de opinar sobre ella. Pero es in\u00fatil esperar racionalidad en cosas tan sensibles pol\u00edticamente. El mundo, entre 1945 y 2010, ha visto c\u00f3mo Naciones Unidas ha pasado de 51 estados a 192, y el TIJ tambi\u00e9n recuerda multitud de casos y de supuestos: pocas veces estos procesos han sido pactados o sin graves desacuerdos; Naciones Unidas no crea estados, sino que levanta acta de su reconocimiento por otros estados en su momento; y \u2013el TIJ insiste en ello\u2013 cada caso es ad hoc. Es decir, lo de Kosovo es un caso espec\u00edfico y no tiene m\u00e1s valor de precedente que otros casos anteriores. Todos distintos. Invocar el derecho para proclamas pol\u00edticas apresuradas es imprudente e improcedente, sobre todo sin haber fundamentado bien dicha invocaci\u00f3n. El derecho internacional necesita ser tomado en serio, y s\u00f3lo los estados pueden apuntalarlo. A ver si nos ponemos a ello.<\/p>\n
La decisi\u00f3n del Tribunal Internacional de Justicia de la Haya (TIJ) era muy esperada, y no s\u00f3lo por las partes en el contencioso en torno a la proclamaci\u00f3n de independencia de Kosovo. Las razones son obvias, dado el valor simb\u00f3lico de dicha decisi\u00f3n jur\u00eddica, y las diversas actitudes adoptadas por muchos gobiernos al respecto. De […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[82],"tags":[],"class_list":["post-23063","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-munduanbarna"],"yoast_head":"\n