<\/p>\n
He aqu\u00ed lo que dice el programa del PSOE: \u201cJusticia e igualdad ante la ley os ofrecemos. Paz y amor entre los espa\u00f1oles. Libertad y fraternidad exentas de tiran\u00eda. Trabajo para todos. Justicia social, llevada a cabo sin enconos ni violencias, y una equitativa y progresiva distribuci\u00f3n de la riqueza sin destruir ni poner en peligro la econom\u00eda espa\u00f1ola\u201d.<\/p>\n
Es un programa con el que es dif\u00edcil no estar de acuerdo, salvo porque -reparo ahora en el error- no se trata del programa del PSOE sino de un discurso de Mariano Rajoy, m\u00e1ximo dirigente del PP, ante miles de enfervorizados simpatizantes que en las pr\u00f3ximas elecciones lo aupar\u00e1n a la presidencia del gobierno.<\/p>\n
Pero no, un momento. He vuelto a equivocarme. Las l\u00edneas arriba citadas no pertenecen al programa del PSOE ni a un discurso de Rajoy; forman parte del manifiesto firmado en Sta. Cruz de Tenerife a las 5.15 horas del d\u00eda 18 de julio de 1936 por… Francisco Franco. Horas despu\u00e9s, a lomos de estos principios, el general\u00edsimo desencadenaba una guerra civil que se cobrar\u00eda la vida de un mill\u00f3n de espa\u00f1oles, a la que seguir\u00edan fusilamientos, torturas, encarcelamientos y represalias durante cuarenta a\u00f1os de dictadura.<\/p>\n
Enti\u00e9ndaseme: que Zapatero, Rajoy y Franco utilicen los mismos conceptos -justicia social, igualdad, libertad, paz, todos ellos patrimonio de la izquierda- no disuelve las diferencias de hecho que los separan. No son iguales, pero esta coincidencia ilumina dos fen\u00f3menos, uno bueno y otro malo, sin los cuales no es posible entender la gesti\u00f3n pol\u00edtica del capitalismo. El bueno es que a todos nos gusta ser justos y razonables. Que haya que mentir en nombre de la verdad, guerrear en nombre de la paz, matar en nombre de la civilizaci\u00f3n e ilegalizar partidos en nombre de la democracia, significa que la izquierda ha conseguido imponer sus valores como fuente natural de legitimidad: se puede gobernar contra el pueblo, pero no sin \u00e9l. Incluso Ner\u00f3n tuvo que renunciar a jactarse de su incendio; incluso Franco tuvo que tomar prestado -como Zapatero y Rajoy- su lenguaje al enemigo.<\/p>\n
El malo es que la fuente de legitimidad y la fuente de decisi\u00f3n son l\u00edneas as\u00edntotas y que, a fuerza de nombrar la paz, la democracia, la igualdad, la libertad -mientras se miente, se hace la guerra y se silencia a aqu\u00e9llos a los que se roban las palabras-, esos mismos valores de alcance universal sufren un universal desprestigio. La hipocres\u00eda no rinde homenaje a la virtud; la declara simplemente \u00fatil; es decir, innoble. Pero la hipocres\u00eda de los pol\u00edticos -el lenguaje \u201cpol\u00edticamente correcto\u201d, acu\u00f1ado por los pueblos- indica que a\u00fan no se ha tocado fondo. Franco empez\u00f3 a matar en nombre de la muerte, y no de la vida, en cuanto encontr\u00f3 suficiente resistencia y suficiente apoyo. El fascismo s\u00f3lo es posible cuando deja de gustarnos ser justos y razonables; cuando -valga decir- la fuente de legitimidad y la fuente de decisi\u00f3n encuentran un punto de intersecci\u00f3n en la barbarie.<\/p>\n
Franco, Rajoy y Zapatero tienen distintos conceptos de la igualdad y de la libertad. No es su lenguaje izquierdista lo que los funde en un mismo molde. Lo que verdaderamente los une es la \u00fanica frase de la cita franquista que ning\u00fan izquierdista puede rubricar: \u201cuna equitativa y progresiva distribuci\u00f3n de la riqueza sin destruir ni poner en peligro la econom\u00eda\u201d, terrible, insultante, macabro ox\u00edmoron donde el t\u00e9rmino \u201ceconom\u00eda\u201d, que significa justamente, o deber\u00eda significar, \u201cuna equitativa distribuci\u00f3n de la riqueza\u201d, pasa a definir en exclusiva los beneficios de los bancos, las financieras y las empresas. Esa frase podr\u00eda ser de Friedman, de Strauss-Kahn, de D\u00edaz Ferr\u00e1n, de Solbes; nunca de Chomsky o de Galeano. Hay muchas formas, lo sabemos, de gestionar el capitalismo: con partidos o sin partidos, con revistas pornogr\u00e1ficas o sin ellas, con reyes, con campos de concentraci\u00f3n, con campos de f\u00fatbol, con Movimiento o con \u201cmovida\u201d. Nadie puede decir que \u201ccon Franco viv\u00edamos mejor\u201d, pero s\u00ed que lo que hermana al dictador, a Rajoy y a Zapatero -y desacredita la llamada \u201ctransici\u00f3n\u201d- es su toma de partido por los ricos; es decir, el capitalismo.<\/p>\n
El pasado 17 de marzo Corea del Norte fusil\u00f3 a Park Nam-gi, ex director de Finanzas del Partido de los Trabajadores, por \u201chaber llevado el pa\u00eds a la ruina\u201d como responsable del fracaso de la reforma monetaria. El pasado mes de junio, tambi\u00e9n por haber llevado el pa\u00eds a la ruina, el gobierno de Espa\u00f1a premi\u00f3 una vez m\u00e1s a sus banqueros y empresarios con una \u201creforma laboral\u201d que protege y aumenta sus beneficios. \u00bfFusilarlos o recompensarlos? Fusilarlos. No, seguro que hay una manera m\u00e1s justa de hacer justicia. Recompensarlos. No, seguro que hay una manera menos ofensiva de ser injustos.<\/p>\n
He aqu\u00ed lo que dice el programa del PSOE: \u201cJusticia e igualdad ante la ley os ofrecemos. Paz y amor entre los espa\u00f1oles. Libertad y fraternidad exentas de tiran\u00eda. Trabajo para todos. Justicia social, llevada a cabo sin enconos ni violencias, y una equitativa y progresiva distribuci\u00f3n de la riqueza sin destruir ni poner en […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[82],"tags":[],"class_list":["post-23005","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-munduanbarna"],"yoast_head":"\n