<\/p>\n
No fue hace tanto tiempo cuando pod\u00edamos decir: \u201cAhora somos todos keynesianos\u201d. El sector financiero y su ideolog\u00eda de libre mercado hab\u00edan llevado al mundo al borde de la ruina. Los mercados claramente no se estaban corrigiendo. La desregulaci\u00f3n hab\u00eda demostrado ser un fracaso abismal.<\/p>\n
Las \u201cinnovaciones\u201d desarrolladas por las finanzas modernas no conduc\u00edan a una mayor eficiencia a largo plazo, a un crecimiento m\u00e1s r\u00e1pido o a una mayor prosperidad para todos. M\u00e1s bien, estaban destinadas a eludir las normas contables y a evadir y evitar los impuestos necesarios para financiar las inversiones p\u00fablicas en infraestructura y tecnolog\u00eda \u2013como Internet- que son la base del crecimiento real, no del crecimiento fantasma promovido por el sector financiero.<\/p>\n
El sector financiero pontific\u00f3 no s\u00f3lo sobre c\u00f3mo crear una econom\u00eda din\u00e1mica, sino tambi\u00e9n sobre qu\u00e9 hacer en caso de una recesi\u00f3n (que, de acuerdo con su ideolog\u00eda, pod\u00eda ser causada por una falla del gobierno, no de los mercados). Cuando una econom\u00eda entra en recesi\u00f3n, las ganancias caen y los gastos \u2013digamos, para los beneficios de desempleo- aumentan. As\u00ed crecen los d\u00e9ficits.<\/p>\n
Los halcones del d\u00e9ficit en el sector financiero dijeron que los gobiernos deber\u00edan concentrarse en eliminar los d\u00e9ficits, preferentemente reduciendo los gastos. Los d\u00e9ficits cercenados restablecer\u00edan la confianza, lo que a su vez restaurar\u00eda la inversi\u00f3n \u2013y, por ende, el crecimiento-. Pero, por m\u00e1s factible que pueda sonar esta l\u00ednea de razonamiento, la evidencia hist\u00f3rica repetidamente la refuta. \u00a0<\/p>\n
Cuando el presidente estadounidense Herbert Hoover intent\u00f3 esa receta, s\u00f3lo sirvi\u00f3 para transformar el crac del mercado accionario de 1929 en la Gran Depresi\u00f3n. Cuando el Fondo Monetario Internacional intent\u00f3 la misma f\u00f3rmula en el este de Asia en 1997, las crisis se convirtieron en recesiones y las recesiones devinieron depresiones.<\/p>\n
El razonamiento que hay detr\u00e1s de estos episodios se basa en una analog\u00eda err\u00f3nea. Un hogar que debe m\u00e1s dinero del que puede devolver f\u00e1cilmente tiene que recortar el gasto. Pero cuando un gobierno lo hace, la producci\u00f3n y los ingresos declinan, el desempleo aumenta y la capacidad de devolver el dinero, en realidad, puede disminuir. Lo que es v\u00e1lido para una familia no es v\u00e1lido para un pa\u00eds.<\/p>\n
Los defensores m\u00e1s sofisticados advierten que el gasto gubernamental har\u00e1 subir las tasas de inter\u00e9s, \u201cdesplazando\u201d as\u00ed a la inversi\u00f3n privada. Cuando la econom\u00eda est\u00e1 en un nivel de empleo pleno, esta es una preocupaci\u00f3n leg\u00edtima. Pero no ahora: en vista de las tasas de inter\u00e9s a largo plazo extraordinariamente bajas, ning\u00fan economista serio plantea la cuesti\u00f3n del \u201cdesplazamiento\u201d hoy en d\u00eda.<\/p>\n
En Europa, especialmente Alemania, y en algunos lugares de Estados Unidos, mientras los d\u00e9ficits y la deuda gubernamentales aumentan, tambi\u00e9n lo hacen los llamados a una mayor austeridad. Si se les presta atenci\u00f3n, como parece ser el caso en muchos pa\u00edses, los resultados ser\u00e1n desastrosos, especialmente teniendo en cuenta la fragilidad de la recuperaci\u00f3n. El crecimiento se desacelerar\u00e1, mientras que Europa y\/o Estados Unidos posiblemente hasta caigan nuevamente en una recesi\u00f3n. <\/p>\n
El gasto en est\u00edmulo, el cuco preferido de los halcones del d\u00e9ficit, no fue la causa de gran parte del incremento de los d\u00e9ficits y la deuda, que son el resultado de \u201cestabilizadores autom\u00e1ticos\u201d \u2013los recortes impositivos y los aumentos del gasto que autom\u00e1ticamente acompa\u00f1an las fluctuaciones econ\u00f3micas-. De modo que, a medida que la austeridad vaya socavando el crecimiento, la reducci\u00f3n de la deuda ser\u00e1, en el mejor de los casos, marginal.<\/p>\n
La econom\u00eda keynesiana funcion\u00f3: si no hubiera sido por las medidas de est\u00edmulo y los estabilizadores autom\u00e1ticos, la recesi\u00f3n habr\u00eda sido mucho m\u00e1s profunda y m\u00e1s prolongada, y el desempleo, mucho m\u00e1s alto. Esto no significa que deber\u00edamos ignorar el nivel de deuda. Pero lo que importa es la deuda a largo plazo.<\/p>\n
Existe una receta keynesiana simple. Primero, desviar el gasto de los usos improductivos \u2013como las guerras en Afganist\u00e1n e Irak, o los rescates bancarios incondicionales que no reaniman el pr\u00e9stamo- hacia inversiones de alto rendimiento. Segundo, fomentar el gasto y promover la equidad y la eficiencia aumentando los impuestos a las corporaciones que no reinvierten, por ejemplo, y baj\u00e1ndoselos a las que s\u00ed lo hacen, o subiendo los impuestos a las ganancias de capital especulativas (digamos, en bienes ra\u00edces) o a la energ\u00eda contaminante con un alto consumo de carbono, al mismo tiempo que se recortan los impuestos de los contribuyentes de menores ingresos.<\/p>\n
Existen otras medidas que podr\u00edan ayudar. Por ejemplo, los gobiernos deber\u00edan ayudar a los bancos que prestan a peque\u00f1as y medianas empresas, que son la principal fuente de creaci\u00f3n de empleo \u2013o establecer nuevas instituciones financieras que lo hicieran- en lugar de respaldar a los grandes bancos que generan su dinero a partir de derivados y pr\u00e1cticas abusivas con tarjetas de cr\u00e9dito.<\/p>\n
Los mercados financieros se han esforzado en crear un sistema que ponga en pr\u00e1ctica sus puntos de vista: con mercados de capital libres y abiertos, un pa\u00eds peque\u00f1o puede verse inundado de fondos en un momento, s\u00f3lo para pagar altas tasas de inter\u00e9s \u2013o no recibir m\u00e1s fondos en absoluto- poco tiempo despu\u00e9s. En estas circunstancias, los pa\u00edses peque\u00f1os aparentemente no tienen alternativa: el dictado de los mercados financieros en materia de austeridad, si no quieren ser castigados con un retiro del financiamiento.<\/p>\n
Pero los mercados financieros son un capataz severo y caprichoso. Al d\u00eda siguiente que Espa\u00f1a anunci\u00f3 su paquete de austeridad, se les baj\u00f3 la calificaci\u00f3n a sus bonos. El problema no fue una falta de confianza en que el gobierno espa\u00f1ol cumpliera sus promesas, sino demasiada confianza en que s\u00ed lo har\u00eda, y que esto redujera el crecimiento y aumentara el desempleo de su nivel ya intolerable de 20%. En resumen, tras haber empujado al mundo en su actual descalabro financiero, los mercados financieros ahora les dicen a pa\u00edses como Grecia y Espa\u00f1a: malditos sean si no recortan el gasto, pero malditos sean si lo hacen tambi\u00e9n.<\/p>\n
Las finanzas son un medio hacia un fin, no un fin en s\u00ed mismo. Se supone que son funcionales a los intereses del resto de la sociedad, no al rev\u00e9s. Domesticar los mercados financieros no ser\u00e1 f\u00e1cil, pero es algo que se puede y se debe hacer, mediante una combinaci\u00f3n de impuestos y regulaci\u00f3n \u2013y, si fuera necesario, de intervenci\u00f3n del gobierno para zanjar algunas de las brechas (como ya lo hace en el caso del pr\u00e9stamo a las peque\u00f1as y medianas empresas)-.<\/p>\n
No sorprende que los mercados financieros no quieran que los domestiquen. A ellos les gustan las cosas como han venido funcionando, \u00bfy por qu\u00e9 no deber\u00eda ser as\u00ed? En pa\u00edses con democracias corruptas e imperfectas, tienen los medios para resistir el cambio. Afortunadamente, los ciudadanos en Europa y Estados Unidos han perdido la paciencia. El proceso de atemperar y domesticar a los mercados financieros ya ha comenzado. Pero todav\u00eda queda mucho por hacer.<\/p>\n