Ana Abrisketa, Andr\u00e9s Krakenberger y Jon Landa
Gara, Berria, Diario de Noticias…<\/p>\n
A finales de este mes de junio, por mandato del Parlamento Vasco del 22 de diciembre de 2009, deber\u00eda haberse presentado una continuaci\u00f3n del Informe de v\u00edctimas de vulneraciones de derechos humanos derivadas de la violencia de motivaci\u00f3n pol\u00edtica. Este informe se elabor\u00f3 en junio de 2008 y supuso un primer intento serio por girar la mirada a todas esas personas que murieron asesinadas o resultaron gravemente lesionadas por atentados, secuestros, abuso de poder, violaciones sexuales, torturas\u2026 llevados a cabo por agentes policiales o grupos parapoliciales, ultras, incontrolados\u2026
Una realidad que desconocemos m\u00e1s all\u00e1 del rifirrafe pol\u00edtico, que carece de registro oficial, que durante d\u00e9cadas se ha seguido negando por algunos y cuyas v\u00edctimas han sido sometidas al olvido institucional con una falta evidente de reconocimiento o han sido objeto de manipulaci\u00f3n pol\u00edtica.
Estas v\u00edctimas llevan esperando d\u00e9cadas a que se tomen en serio las violaciones de derechos humanos que sufrieron. Mientras, han vivido todo este tiempo sin un reconocimiento social de los hechos, de la responsabilidad del Estado o de su impunidad posterior.<\/p>\n
Adem\u00e1s de esta falta de reconocimiento oficial, muchos de esos hechos no contaron con una investigaci\u00f3n judicial acorde a su gravedad. La Administraci\u00f3n de Justicia, en la mayor\u00eda de los supuestos, o no inici\u00f3 actividad alguna o si la hubo fue parcial y muy deficiente. Hasta la actualidad, en numerosos de esos casos no se ha realizado ninguna investigaci\u00f3n independiente. Todo est\u00e1 por hacer: aclarar qu\u00e9 pas\u00f3, establecer responsabilidades y promover una reparaci\u00f3n. Para ello resulta imprescindible un discurso p\u00fablico que asuma, antes que nada, la implicaci\u00f3n y responsabilidad del Estado, y sea cre\u00edble y eficaz con las v\u00edctimas en t\u00e9rminos del discurso simb\u00f3lico y de las pol\u00edticas p\u00fablicas que deben desplegarse. La reciente resoluci\u00f3n del gobierno de Gran Breta\u00f1a respecto de la represi\u00f3n del Domingo Sangriento en Irlanda del Norte ofrece un ejemplo cercano de lo saludable que supone adem\u00e1s para la democracia dicho reconocimiento. Hacerlo as\u00ed no significa igualar los procesos que han llevado a la victimizaci\u00f3n, ni a los perpetradores, ni mucho menos justificar cualquier tipo de actuaci\u00f3n violenta.
Hasta hoy, las pol\u00edticas de v\u00edctimas en Euskadi no responden a un criterio de equidad: a igual violaci\u00f3n la misma reparaci\u00f3n o reconocimiento. Las v\u00edctimas de ETA cuentan con un marco legal estatal y auton\u00f3mico que recoge sus derechos y que impulsa tambi\u00e9n un discurso p\u00fablico de reconocimiento y reparaci\u00f3n. Sin embargo, aquellas \u00abv\u00edctimas del terrorismo\u00bb que no es el de ETA, no han recibido el mismo tratamiento. En muchas ocasiones los tribunales han hecho interpretaciones restrictivas, neg\u00e1ndoles la condici\u00f3n de v\u00edctima, o s\u00f3lo reconoci\u00e9ndoles como tal despu\u00e9s de una interminable batalla judicial, como en el caso de Normi Menchaca (santurtziarra muerta por disparos en una manifestaci\u00f3n en 1976), aumentando injustamente su discriminaci\u00f3n y sufrimiento. Otras muchas no han tenido fuerzas o apoyo para hacerlo, pero se encuentran en la misma situaci\u00f3n. El discurso p\u00fablico, adem\u00e1s, las ha relegado de la memoria, las formas de reconocimiento o los homenajes oficiales.
Incluso los propios conceptos que se usan para definir las violaciones de derechos humanos est\u00e1n sometidos a restricciones y falta de reconocimiento. Por ejemplo, en muchos casos la condici\u00f3n de v\u00edctima del terrorismo depende de que los perpetradores hayan actuado de forma clandestina o lo hayan hecho con uniforme. El problema de estas categor\u00edas no es el an\u00e1lisis que cada qui\u00e9n quiera hacer de las mismas o el juicio hist\u00f3rico que merezcan seg\u00fan la ideolog\u00eda, sino que conllevan consecuencias negativas y discriminatorias para muchas v\u00edctimas. <\/p>\n
Los derechos que se les deben, y que vienen marcados por el derecho internacional de los derechos humanos, no encuentran en las leyes actuales una traducci\u00f3n cabal sino un tamiz que genera categor\u00edas de mejor y peor condici\u00f3n, con prestaciones y discursos de reparaci\u00f3n que se basan m\u00e1s en la categorizaci\u00f3n que en el reconocimiento de los hechos. Esta asimetr\u00eda es injusta, para las v\u00edctimas directas y sus familiares, y tiene implicaciones colectivas porque perpet\u00faa heridas que no permiten ir reconstruyendo nuestro tejido social.<\/p>\n
Una pol\u00edtica p\u00fablica e incluyente de v\u00edctimas debe responder no solo a una demanda siempre postergada de reconocimiento a unas v\u00edctimas para que deje de llam\u00e1rseles \u00ablas otras v\u00edctimas\u00bb; adem\u00e1s debe ser una contribuci\u00f3n al respeto de los derechos humanos y a la reconstrucci\u00f3n social.<\/p>\n
Volver a dejar las cosas en la discriminaci\u00f3n y en la falta de reconocimiento, o encerrarse en los esquemas excluyentes, o limitarse a los casos que tengan una sentencia judicial, reproducir\u00eda de nuevo la marginaci\u00f3n de las v\u00edctimas. Como ya sucede en la minor\u00eda de casos de tortura que han contado con investigaci\u00f3n judicial efectiva o una determinaci\u00f3n de responsabilidades individuales, la reparaci\u00f3n se ha establecido con el baremo de los accidentes de tr\u00e1fico y no con est\u00e1ndares de derechos humanos. No dejemos que este legado de injusticia forme parte de nuestra historia. Cientos de personas que resultaron v\u00edctimas de violaciones de derechos humanos esperan y merecen una respuesta digna en la que ellas y ellos sean el centro y no las preocupaciones pol\u00edticas de este o aquel partido pol\u00edtico.<\/p>\n
* Firman tambi\u00e9n este art\u00edculo Pedro Larraia, I\u00f1aki Lekuona, Carlos Mart\u00edn, Benito Morentin y Sabino Ormazabal, miembros de la Asociaci\u00f3n Pro Derechos Humanos Argituz <\/p>\n
<\/p>\n
Eusko Legebiltzarrak 2009ko abenduaren 22an emandako aginduaren indarrez, joan den ekainaren amaiera aldera aurkeztua beharko zukeen Politika arrazoiengatiko indarkeria dela bitarteko giza eskubideak urratu dizkieten biktimei buruzko txostena izenekoari dagokion jarraipena. Txosten hori 2008ko ekainean landu zuten, eta lehenbiziko saio zintzoa izan zen aintzat hartu ahal izateko polizia agenteek, talde parapolizialek, ultrek, kontrolpetik kanpokoek, eta abarrek egindako atentatuetan, bahiketetan, nagusikeriaz baliatuta, edo sexu bortxaketak, torturak zirela bitarteko erail edo larri zauritu zituzten pertsona haiek guztiak. Errealitate erabat ezezaguna da guretzat -politikan eragin dituen ika-mikez harago dagoena-, erregistro ofizialik gabekoa, eta zenbaitzuek urteetan ukatu ere egindakoa; halako egintzen biktimak ahanzturan atzendu dituzte erakundeek, inolako aitorpen agerikorik egin gabe edota politika manipulazioen esku utzita. <\/p>\n
Biktima horiek urteak eta urteak itxaron dituzte, esperoan, pairarazi zizkieten giza eskubideen urraketak noiz aintzat hartuko. Bitarte honetan guztian, larrutik ordaindu behar izan dute gizarteak inolaz ere ez aitortu izana ez egintza haiek, ez Estatuaren erantzukizuna, ez eta haren hurrengo zigorgabetasuna ere. <\/p>\n
Aitorpen ofizialik ez izateaz gainera, egintza horiek ez zuten izan ikerketa judizialik, zegokien larritasunak eskatuko zukeen bezala. Ustezko hipotesi gehienetan, Justizia Administrazioak ez zuen inolako jardunbiderik hasi; edo, hasi bazuen, alderdikoia eta zeharo eskasa izan zen. Gaur egun arte, kasu horietako askotan ez da egin bestelako ikerketa independenterik. Dena eginkizun dago oraindik ere: zer gertatu zen argitzea, erantzukizunak zehaztea eta ordainak sustatzea. Horretarako, ezinbestekoa da diskurtso publiko bat, batetik, bere gain hartuko duena, lehenik eta behin, Estatuaren erantzukizuna; eta bestetik, sinesgarria eta eraginkorra izango dena biktimentzat, diskurtso sinbolikoari eta hedarazi beharreko politika publikoei dagokienez. Badugu bertatik bertarako adibide bat, Britainia Handiak oraindik orain emandako ebazpena, Ipar Irlandan Bloody Sunday izenekoan gertaturiko zapalkuntzari buruzkoa, eta horrek argi utzi du ezinago osasuntsua dela demokraziarentzat halako aitorpen bat. Aitorpena egiteak, ordea, ez du esan nahi parekatu egin behar direnik pertsona bat biktima bihurtu arterainoko bidea eta pertsona hori biktima bihurtu duten eragileak; are gutxiago, edozein egintza bortitz zuritu behar denik ere. <\/p>\n
Orain arte, Euskadin, biktimen inguruko politikek ez dute zuzentasun irizpide bat hartu oinarritzat: maila bereko urraketari maila bereko ordaina edo aitorpena dagokio. ETAren biktimek badute lege esparru bat, Estatuan nahiz Autonomia Erkidegoan, eta hor dituzte jasota beren eskubideak, eta zer aitorpen eta ordain dagozkien. ETArenaz bestelako \u00abterrorismo baten biktima\u00bb direnek, ordea, ez dute tratu bera izan. Kasu askotan, interpretazio murriztaileak egin dituzte epaitegiek, biktima izaera dutenik ere ukatzeraino, edo auzi borroka amaigabe baten ostean bakarrik onartuta halakotzat: esate baterako, Normi Mentxaka santurtziarraren kasuan -tiroka erail zuten manifestazio batean, 1976an-; horrek bidegabe areagotu zuen haren bereizkeria eta sufrimendua. Beste hainbatek eta hainbatek ez dute izan ez horretarako indar nahikorik, ez beste inoren laguntzarik, baina egoera berberean daude. Diskurtso publikoak, gainera, baztertu egin ditu memoriatik, aitorpen ekitaldietatik eta omenaldi ofizialetatik. <\/p>\n
Giza eskubideen urraketak zehazteko erabiltzen dituzten kontzeptuak berak ere murriztaileak eta aitorpenik gabekoak izan ohi dira. Hala nola kasu askotan hainbat ezaugarriren mende dago terrorismoaren biktima izaera: terrorismoaren eragileek modu klandestinoan edo uniforme jantzian jardun zuten, horren arabera. Halako kategorien arazoa ez da, hain zuzen, nornahik edonolako azterketa bat egin ahal izatea, edo ideologia bakoitzekoek beren epai historikoa ematea, baizik eta ondorio kaltegarriak eta bereizleak dakarzkietela biktima askori. Biktimei eskubide batzuk zor zaizkie, giza eskubideen nazioarteko zuzenbideak ezarritakoaren arabera, baina gaur egungo legeetan ez dute behar bezalako islarik; aitzitik, bahetuta daude, kategoria onak eta txarrak bereizteraino, ordainezko zerbitzu eta diskurtso eta guzti -egintzak aitortu ordez, kategoria horietan sailkatzea bera dute helburu-. Biktima zuzenentzat eta haien senitartekoentzat, bidegabea da asimetria halakoa; taldean, berriz, hainbat ondorio eragiten ditu, betikotu egiten baititu zauriak, eta horrek ez digu uzten gure gizarte egitura berregiten. <\/p>\n
Politika publiko batek, eta biktimak aintzat hartzen dituenak, erantzun egin behar dio biktima batzuen aitorpen eskabideari -betiere geroko gerokotan atzeratuari-, behingoz utz diezaioten \u00abbeste biktima horiek\u00bb izateari; horrez gainera, ordea, ekarpen bat egin behar du giza eskubideak errespetarazteari eta gizartea berregiteari dagokionez. <\/p>\n
Biktimen bazterkeria egoera berritu egingo luke, besteak beste, atzera bereizkeriara jo eta aitorpen gabeziara itzultzeak, eskema baztertzaile batzuei atxikitzeak, edo ebazpen judizial bat duten kasuetara bakarrik mugatzeak. Ikerketa judizial eraginkor bat izan duten edo banakoen erantzukizunak zehaztea lortu duten tortura kasu bakanetan gertatu izan den bezala, zirkulazio istripuei dagozkien baremoak baliatu ohi dituzte ordainak ezartzeko, eta ez giza eskubideei dagozkien estandarrak. Ez dezagun baliatu halako bidegabekeriarik gure historia ondarea osatzeko. Esperoan dauzkagu giza eskubideak urratu zizkieten ehunka biktima, eta erantzun duina ematea merezi dute, biktimak berak izan daitezen ardatz nagusi -andre zein gizon-, eta ez edozein alderdi politikoren kezka politiko jakin batzuk.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ana Abrisketa, Andr\u00e9s Krakenberger y Jon LandaGara, Berria, Diario de Noticias… A finales de este mes de junio, por mandato del Parlamento Vasco del 22 de diciembre de 2009, deber\u00eda haberse presentado una continuaci\u00f3n del Informe de v\u00edctimas de vulneraciones de derechos humanos derivadas de la violencia de motivaci\u00f3n pol\u00edtica. Este informe se elabor\u00f3 en […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-22964","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nabarmena"],"yoast_head":"\n