El Plan de Convivencia Democr\u00e1tica y Deslegitimaci\u00f3n del Terrorismo ha sido aprobado por el Gobierno Vasco estos d\u00edas atr\u00e1s con un escaso consenso y de forma m\u00e1s bien desangelada. Quiz\u00e1s alguien pudiera preguntarse porqu\u00e9. M\u00e1s all\u00e1 de una serie de razones expuestas en las comparecencias de estos d\u00edas, me pregunto si no hay otras razones de fondo que puedan haber contribuido a ello desde lugares m\u00e1s ocultos de la subconciencia colectiva. Lugares en que cierta reacci\u00f3n sentimental ante un cargante y parad\u00f3jico sobreuso de t\u00e9rminos tan sensibles como \u00ablegitimidad\u00bb, \u00abviolencia\u00bb y \u00abmemoria\u00bb pudiera tener alg\u00fan papel.<\/p>\n
Al pretender Patxi L\u00f3pez y su gobierno introducir tan transcendente cambio en el esquema \u00abmoral\u00bb de este pueblo -con ampulosos llamamientos a una nueva \u00e9pica que exhorta, por ejemplo, a \u00abcombatir los postuladores totalitarios\u00bb- creo que hubiera sido recomendable obrar con m\u00e1s inteligencia. <\/p>\n
Ten\u00eda que haberse planteado toda la operaci\u00f3n tomando como referencia un contexto hist\u00f3rico bastante m\u00e1s amplio del que se ha establecido para as\u00ed rebatir toda acusaci\u00f3n de frivolidad u oportunismo. Estimo que si realmente se pretend\u00eda una efectiva deslegitimaci\u00f3n de la violencia para inducir un nuevo comportamiento en la sociedad vasca, hubiera tenido que sopesar el Sr. L\u00f3pez con qui\u00e9n se lanzaba a hacer tan ambicioso viaje. <\/p>\n
L\u00f3pez nos habl\u00f3 en Gernika de un sinf\u00edn de hermosos conceptos como \u00abtejido socioeducativo activo\u00bb, \u00abpedagog\u00eda activa de los derechos humanos\u00bb o \u00abconvivencia democr\u00e1tica\u00bb. Pero parece olvidar que vivimos en un Estado en el que, con la complacencia de populares y su propio partido, se ha concedido una total impunidad a los cr\u00edmenes de Franco. Y esto lo han hecho sin hacer el m\u00e1s m\u00ednimo caso a los requerimientos del Comit\u00e9 de Derechos Humanos de la ONU. \u00bfQui\u00e9n puede dudar que la impunidad que acordaron para la violencia fascista (primero en 1977 y de nuevo con la Ley de la Memoria de 2007) sea una forma de violencia en s\u00ed? En este sentido, es elocuente que el Estado se haya negado a anular de manera judicial (\u00bfacaso hay otra?) las penas del franquismo. Como denuncian magistrados como Jos\u00e9 Antonio Mart\u00edn Pall\u00edn, siguen existiendo unas v\u00edctimas -aproximadamente unas 200 veces m\u00e1s que las producidas por ETA- a las que ning\u00fan decreto gubernamental ha invitado a acudir a la aula de ning\u00fan colegio para explicar la tremenda injusticia que sufri\u00f3 bajo Franco. <\/p>\n
Y, ciertamente, uno de los partidos que ahora apoya al Plan de L\u00f3pez ha tenido un papel muy activo en asegurar que eso ocurriera. \u00bfCon qu\u00e9 legitimidad, pues, se van a dar lecciones hoy cuando las del pasado han sido rigorosamente vetadas y mantenidas en el tab\u00fa?<\/p>\n
Algunos me dir\u00e1n que estoy mezclando las cosas. Que no tiene nada que ver una v\u00edctima de 1940 o 1965 con una de 1985 o 2005. Yo estoy convencido de que s\u00ed. No se puede sacralizar unos cr\u00edmenes de la historia a la vez que se obvia a otros. No se puede pretender reducir a la privacidad a unas v\u00edctimas a la vez que se publicita la causa de otras, por muy justa que sea, que lo es. Tampoco nos van a convencer los que dicen que hablar del horror franquista son \u00abganas de enredar\u00bb. Ganas de enredar es no haber hecho como en Argentina o Sud\u00e1frica, donde el pasado s\u00ed fue investigado y corregido. Ganas de enredar es honrar la figura de Melit\u00f3n Manzanas -como han hecho recientemente- a la vez que se niega la anulaci\u00f3n jur\u00eddica de las sentencias a muerte aplicadas a Llu\u00eds Companys, Txiki o Lauaxeta, y a decenas de miles de antifranquistas m\u00e1s, que siguen en pie. \u00a1Cu\u00e1nta m\u00e1s legitimidad tendr\u00edan los que hoy pretenden deslegitimar si empezaran por aqu\u00ed en vez de hacer la vista gorda!<\/p>\n
Si estamos hablando de legitimidad y de renovaci\u00f3n democr\u00e1tica, \u00bfc\u00f3mo vamos a poder olvidar la manera en que procedieron los socialistas en este tema de la no anulaci\u00f3n de las sentencias franquistas? \u00a1Si encargaron la decisi\u00f3n al nieto de uno de los m\u00e1s sanguinarios fiscales militares de la posguerra (Lucio Conde-Pumpido) y al hijo del \u00faltimo ministro del Movimiento (Herrero Tejedor)! \u00bfA qui\u00e9n le puede sorprender que decidieran que no se pod\u00edan anular? \u00bfC\u00f3mo iban a deshonrar a sus antecesores inmediatos? Adem\u00e1s, \u00bfc\u00f3mo vamos a poder olvidar que hoy est\u00e1 suspendido el \u00fanico juez que quiso cuestionar la impunidad franquista? <\/p>\n
No es extra\u00f1o, pues, que a Patxi L\u00f3pez se le haya complicado el papel de deslegitimador general de la violencia que \u00e9l y los suyos se han querido arrogar. Por mucha voluntad que haya podido mostrar en el empe\u00f1o, \u00bfc\u00f3mo va a poder deslegitimar una modalidad de violencia en un escenario que se muestra tan tolerante con otra? Quien de verdad pretende decir la \u00faltima palabra en el campo de las deslegitimaciones categ\u00f3ricas que primero se asegure que el marco legal en que se mueve est\u00e1 a la altura de dicha deslegitimaci\u00f3n. Que primero arreglen todo este alarmante desaguisado y luego ya hablaremos de lo que es leg\u00edtimo y desleg\u00edtimo.<\/p>\n