<\/p>\n
\u00bfSab\u00e9is qu\u00e9 es lo \u00faltimo en Sem\u00e1ntica? El periodismo e Israel vuelven a estar enamorados. Es terror isl\u00e1mico, terror turco, terror de Ham\u00e1s, terror de Yihad Isl\u00e1mico, terror de Hizbul\u00e1, terror activista, guerra contra el terror, terror palestino, terror musulm\u00e1n, terror iran\u00ed, terror sirio, terror antisemita\u2026<\/p>\n
Pero soy injusto con los israel\u00edes. Su l\u00e9xico, el de Terror, terror, terror, terror, terror, terror, terror, terror, terror, terror, terror, terror, terror, terror, terror, terror, terror, terror, terror, terror.<\/p>\n \u00bfCu\u00e1ntas veces us\u00e9 la palabra terror? Veinte. Pero igual podr\u00edan ser 60,\u00a0\u00f3 100, \u00f3 1.000,\u00a0\u00f3 un mill\u00f3n. Estamos enamorados de la palabra, seducidos por ella, obsesionados por ella, atacados por ella, asaltados por ella, violados por ella, comprometidos con ella. Es amor, sadismo y muerte en una doble s\u00edlaba, un tema musical para la hora de m\u00e1xima audiencia, la apertura de cada sinfon\u00eda en la televisi\u00f3n, el titular de cada p\u00e1gina, un signo de puntuaci\u00f3n en nuestro periodismo, un punto y coma, una coma, nuestro punto y\u00a0aparte m\u00e1s poderoso. \u00abTerror, terror, terror, terror\u00bb. Cada repetici\u00f3n justifica a su predecesor.<\/p>\n Sobre todo, trata del terror del poder y del poder del terror. Poder y terror se han hecho intercambiables. Nosotros, los periodistas hemos permitido que esto suceda. Nuestro lenguaje no s\u00f3lo se ha convertido en un aliado envilecido, sino en un socio verbal a parte entera en el lenguaje de gobiernos y ej\u00e9rcitos, y generales y armas. \u00bfRecord\u00e1is el \u201crevienta b\u00fankeres\u201d y el \u201crevienta Scuds\u201d y el \u201centorno rico en objetivos\u201d de El poder y los medios no tienen que ver solamente con confortables relaciones entre periodistas y dirigentes pol\u00edticos, entre editores y presidentes. No tienen que ver s\u00f3lo con la relaci\u00f3n paras\u00edtico-osm\u00f3tica entre periodistas supuestamente honorables y el nexo del poder que tiene lugar entre En el contexto occidental, el poder y los medios tienen que ver con palabras \u2013y el uso de palabras- Tienen que ver con Durante dos decenios, las dirigencias estadounidense y brit\u00e1nica \u2013e israel\u00ed y palestina\u2013 han utilizado las palabras \u201cproceso de paz\u201d para definir el desalentador, inadecuado, deshonorable, acuerdo que permiti\u00f3 que EE.UU. e Israel dominaran los trocitos de tierra que ser\u00edan otorgados a un pueblo ocupado. Primero cuestion\u00e9 esta expresi\u00f3n, y su procedencia, cuando tuvo lugar Oslo \u2013aunque con qu\u00e9 facilidad olvidamos de que las secretas capitulaciones en Oslo fueron en s\u00ed una conspiraci\u00f3n sin ninguna base legal-<\/p>\n Pobre Oslo, pienso siempre. \u00bfQu\u00e9 hizo Oslo para merecer algo semejante? Fue el acuerdo en Y con qu\u00e9 facilidad olvidamos el c\u00e9sped de \u00bfRecord\u00e1is c\u00f3mo lo llam\u00f3 Arafat? \u201cLa paz de los valientes\u201d. Pero no recuerdo que alguno de nosotros haya se\u00f1alado que la frase \u201cla paz de los valientes\u201d fue utilizada por el General de Gaulle cerca del fin de la guerra argelina. Los franceses perdieron la guerra en Argelia. No descubrimos esa extraordinaria iron\u00eda.<\/p>\n Lo mismo se repite hoy. Nosotros, los periodistas occidentales \u2013utilizados una vez m\u00e1s por nuestros amos\u2013 hemos estado informando sobre nuestros queridos generales en Afganist\u00e1n, diciendo que su guerra s\u00f3lo puede ganarse con una campa\u00f1a de \u201ccorazones y mentes\u201d. Nadie les hizo la pregunta obvia: \u00bfNo fue la misma frase usada respecto a los civiles vietnamitas durante Basta con mirar las palabras individuales que recientemente hemos tomado de los militares de EE.UU. Cuando nosotros, occidentales, descubrimos que \u201cnuestros\u201d enemigos \u2013al-Qaida, por ejemplo, o los talibanes\u2013 han hecho estallar m\u00e1s bombas y realizado m\u00e1s ataques que de costumbre, lo llamamos \u201cun pico en la violencia\u201d.<\/p>\n Ah, s\u00ed, \u00a1un \u201cpico\u201d! Un \u201cpico\u201d es una palabra usada por primera vez en este contexto, seg\u00fan mis archivos, por un brigadier general en De nuevo, cuando generales estadounidenses se refieren a un repentino aumento en sus fuerzas para un ataque contra Faluya o el centro de Bagdad o Kandahar \u2013un movimiento masivo de soldados llevados a pa\u00edses musulmanes en sus decenas de miles\u2013lo llaman una \u201coleada\u201d. Y una oleada, como un tsunami, o cualquier otro fen\u00f3meno natural, puede ser devastadora en sus efectos. Lo que son en realidad esas \u201coleadas\u201d \u2013para utilizar las verdaderas palabras del periodismo serio\u2013 son refuerzos. Y los refuerzos son enviados a conflictos en los que ej\u00e9rcitos est\u00e1n perdiendo esas guerras. Pero nuestros muchachos y muchachas de la televisi\u00f3n y de los peri\u00f3dicos siguen hablando de \u201coleadas\u201d sin atribuci\u00f3n alguna. El Pent\u00e1gono vuelve a ganar.<\/p>\n Mientras tanto el \u201cproceso de paz\u201d colaps\u00f3. Por ello nuestros dirigentes \u2013los \u201cprotagonistas clave\u201d como nos gusta llamarlos\u2013 trataron de hacer que volviera a funcionar. El proceso ten\u00eda \u201cvolver a ser encarrilado\u201d. Ya veis, se trata de un tren. Los vagones se han descarrilado. El gobierno de Clinton utiliz\u00f3 por primera vez esta frase, luego los israel\u00edes, entonces Y hay otro ejemplo de cobard\u00eda medi\u00e1tica que hace que mis dientes de 63 a\u00f1os rechinen despu\u00e9s de 34 a\u00f1os comiendo humus y tahina en Oriente Pr\u00f3ximo. Se nos dice, en numerosos trabajos de an\u00e1lisis, que lo que tenemos que encarar en Oriente Pr\u00f3ximo son \u201cnarrativas opuestas\u201d. \u00a1Qu\u00e9 confortable! No se habla de justicia, ni de injusticia, s\u00f3lo de un par de personas que cuentan diferentes relatos hist\u00f3ricos. \u201cNarrativas opuestas\u201d aparecen ahora regularmente en la prensa brit\u00e1nica.<\/p>\n La frase, del falso lenguaje de la antropolog\u00eda, borra la posibilidad de que un grupo de personas \u2013en Oriente Pr\u00f3ximo, por ejemplo\u2013 est\u00e9 ocupado, mientras otro los est\u00e9 ocupando. De nuevo, no se habla de justicia, ni de injusticia, ni de opresi\u00f3n o de oprimir, s\u00f3lo algunas \u201cnarrativas opuestas\u201d amistosas, un match de f\u00fatbol, si se quiere, un campo de juego parejo porque los dos lados est\u00e1n \u2013 \u00bfno es as\u00ed?\u2013 \u201copuestas\u201d. Y a los dos lados hay que otorgarles el mismo tiempo en cada art\u00edculo.<\/p>\n De modo que una \u201cocupaci\u00f3n\u201d se convierte en una \u201cdisputa\u201d. Por lo tanto un \u201cmuro\u201d se convierte en un \u201ccerco\u201d o en una \u201cbarrera de seguridad\u201d. Por lo tanto los actos de colonizaci\u00f3n israel\u00edes de tierra \u00e1rabe, contrarios a todo el derecho internacional, se convierten en \u201casentamientos\u201d o \u201cpuestos avanzados\u201d o en \u201cvecindarios jud\u00edos\u201d. Fue Colin Powell en su rol protag\u00f3nico, impotente, como secretario de Estado de George W. Bush, quien dijo a los diplom\u00e1ticos estadounidenses que se refirieran a la tierra palestina ocupada como \u201ctierra en disputa\u201d \u2013y eso fue suficiente para la mayor parte de los medios de EE.UU. No hay \u201cnarrativas opuestas\u201d, por supuesto, entre los militares de EE.UU. y los talibanes. Cuando existan, sabr\u00e9is que Occidente ha perdido.<\/p>\n Pero os dar\u00e9 un ejemplo de c\u00f3mo se deshacen las \u201cnarrativas opuestas\u201d. En abril di una conferencia en Toronto para marcar el 95 aniversario del genocidio armenio de 1915, el deliberado asesinato masivo de 1,5 millones de cristianos armenios por el ej\u00e9rcito otomano turco y la milicia. Antes de mi conferencia, fui entrevistado en la televisi\u00f3n canadiense, CTV<\/em>, que tambi\u00e9n es due\u00f1a del peri\u00f3dico Globe and Mail<\/em> de Toronto. Y desde el principio, pude ver que la entrevistadora ten\u00eda un problema. Canad\u00e1 tiene una gran comunidad armenia. Pero en Toronto tambi\u00e9n vive una gran comunidad turca. Y los turcos, como siempre nos lo dice el Globe and Mail<\/em>, \u201ccuestionan en\u00e9rgicamente\u201d que haya sido un genocidio.<\/p>\n De modo que la entrevistadora llam\u00f3 al genocidio \u201cmasacres letales\u201d. Por cierto identifiqu\u00e9 de inmediato su problema espec\u00edfico. No pod\u00eda llamar \u201cgenocidio\u201d a las masacres, porque la comunidad turca se indignar\u00eda. Pero sinti\u00f3 que s\u00f3lo \u201cmasacres\u201d \u2013especialmente con las horripilantes fotos de fondo de armenios muertos\u2013 no era suficiente para definir un mill\u00f3n y medio de seres humanos asesinados. De ah\u00ed \u201cmasacres letales\u201d. \u00a1Qu\u00e9 extra\u00f1o! Si hay masacres \u201cletales\u201d, \u00bfhay algunas masacres que no sean \u201cletales\u201d, de las cuales las v\u00edctimas salen vivas? Fue una tautolog\u00eda rid\u00edcula.<\/p>\n Sin embargo, el uso del lenguaje del poder \u2013de sus palabras modelo y de sus frases modelo\u2013 sigue estando entre nosotros. \u00bfCu\u00e1ntas veces he escuchado a periodistas occidentales que hablan de \u201ccombatientes extranjeros\u201d en Afganist\u00e1n? Se refieren, claro est\u00e1, a diversos grupos \u00e1rabes que supuestamente ayudan a los talibanes. Escuchamos la misma historia desde Iraq. Combatientes saud\u00edes, jordanos, palestinos, chechenos, por supuesto. Los generales los llamaron \u201ccombatientes extranjeros\u201d. De inmediato, nosotros, periodistas extranjeros, hicimos lo mismo. Llamarlos \u201ccombatientes extranjeros\u201d quer\u00eda decir que eran una fuerza invasora. Pero ni una vez \u2013jam\u00e1s\u2013 he escuchado a una estaci\u00f3n de televisi\u00f3n occidental dominante que se refiera al hecho de que somos por lo menos 150.000 \u201ccombatientes extranjeros\u201d en Afganist\u00e1n y que sucede que todos ellos llevan uniformes estadounidenses, brit\u00e1nicos y otros de De la misma manera, la perniciosa frase \u00abAf-Pak\u00bb \u2013tan racista como pol\u00edticamente deshonesta\u2013 es utilizada ahora por los periodistas, aunque fue originalmente una creaci\u00f3n del Departamento de Estado el d\u00eda en el que Richard Holbrooke fue nombrado representante especial de EE.UU. para Afganist\u00e1n y Pakist\u00e1n. Pero la frase evita el uso de la palabra \u201cIndia\u201d \u2013cuya influencia en Afganist\u00e1n y cuya presencia en Afganist\u00e1n, es una parte vital de la historia. Adem\u00e1s, \u201cAf-Pak\u201d \u2013al suprimir India\u2013 suprime efectivamente toda la crisis de Cachemira del conflicto en el Sudeste Asi\u00e1tico. Por lo tanto priva a Pakist\u00e1n de toda influencia en la pol\u00edtica local de EE.UU. respecto a Cachemira \u2013despu\u00e9s de todo, Holbrooke fue nombrado enviado \u201cAf-Pak\u201d, al que se le proh\u00edbe espec\u00edficamente la discusi\u00f3n de Cachemira\u2013. Por lo tanto la frase \u201cAf-Pak\u201d que evita totalmente la tragedia de Cachemira \u2013 \u00bfser\u00e1 que son demasiadas \u201cnarrativas opuestas\u201d?\u2013 significa que cuando nosotros, los periodistas, utilizamos la misma frase, \u201cAf-Pak\u201d, que fue seguramente creada para nosotros, periodistas, estamos haciendo el trabajo del Departamento de Estado.<\/p>\n Ahora consideremos la historia. A nuestros dirigentes les encanta la historia. Sobre todo, les encanta Pero nada de esto era verdad. El aliado m\u00e1s antiguo de Gran Breta\u00f1a no fue EE.UU. Fue Portugal, un Estado fascista neutral durante Tampoco combati\u00f3 EE.UU. al lado de Gran Breta\u00f1a cuando m\u00e1s falta le hac\u00eda en 1940, cuando Hitler amenaz\u00f3 con la invasi\u00f3n y Sin embargo, el aspecto m\u00e1s peligroso de nuestra guerra sem\u00e1ntica, nuestro uso de las palabras del poder \u2013aunque no sea una guerra, ya que muchos nos hemos rendido\u2013 es que nos a\u00edsla de nuestros televidentes y lectores. No son est\u00fapidos. Comprenden las palabras en muchos casos \u2013me temo\u2013 mejor que nosotros. Tambi\u00e9n la historia. Saben que estamos tomando nuestro vocabulario del lenguaje de generales y presidentes, de las as\u00ed llamadas elites, de la arrogancia de los expertos del Brookings Institute o de los de Rand Corporation. Por lo tanto nos hemos convertido en parte de ese lenguaje.<\/p>\n Durante la \u00faltima quincena, mientras extranjeros \u2013humanitarios o \u201cactivistas terroristas\u201d \u2013trataban de llevar alimentos y medicinas por mar a los hambrientos palestinos de Gaza, nosotros, periodistas, deber\u00edamos habernos dedicado a recordar a nuestros televidentes y auditores de un d\u00eda, hace mucho tiempo, cuando EE.UU. y Gran Breta\u00f1a salimos en ayuda de un pueblo rodeado, llev\u00e1ndole alimentos y combustible \u2013y nuestros propios soldados murieron al hacerlo\u2013 para ayudar a una poblaci\u00f3n hambrienta. Esa poblaci\u00f3n hab\u00eda sido rodeada por un cerco erigido por un ej\u00e9rcito brutal que quer\u00eda llevar a la gente a la sumisi\u00f3n mediante el hambre. El ej\u00e9rcito era ruso. La ciudad era Berl\u00edn. El muro vino m\u00e1s tarde. La gente hab\u00eda sido nuestra enemiga s\u00f3lo tres a\u00f1os antes. Sin embargo, volamos en el puente a\u00e9reo de Berl\u00edn para salvarlos. Ahora mirad a Gaza actual: \u00bfqu\u00e9 periodista occidental \u2013ya que nos gustan los paralelos hist\u00f3ricos\u2013 ha mencionado alguna vez Berl\u00edn en 1948 en el contexto de Gaza?<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 nos ofrecieron en su lugar? \u201cActivistas\u201d que se convirtieron en \u201cactivistas armados\u201d en el momento en el que se opusieron a los equipos de abordaje del ej\u00e9rcito israel\u00ed. \u00bfC\u00f3mo se atreve esa gente a subvertir el l\u00e9xico? Su castigo fue obvio. Se convirtieron en \u201cterroristas\u201d. Y los ataques israel\u00edes \u2013en los que \u201cactivistas\u201d fueron muertos (otra prueba de su \u201cterrorismo\u201d) \u2013 se convirtieron entonces en ataques \u201cletales\u201d. En este caso, \u201cletales\u201d era m\u00e1s excusable de lo que hab\u00eda sido en CTV<\/em> \u2013nueve hombres muertos de origen turco era algo menos que un mill\u00f3n y medio de armenios asesinados en 1915. Pero fue interesante ver que los israel\u00edes \u2013quienes por sus propias razones pol\u00edticas hasta ahora hab\u00edan aceptado vergonzosamente la negaci\u00f3n turca\u2013 quisieron repentinamente informar al mundo del genocidio armenio de 1915.<\/p>\n Eso provoc\u00f3 un escalofr\u00edo comprensible entre muchos de nuestros colegas. Periodistas que han evitado regularmente toda menci\u00f3n del primer Holocausto del Siglo XX \u2013a menos que pudieran tambi\u00e9n referirse a c\u00f3mo los turcos \u201crechazan en\u00e9rgicamente\u201d la etiqueta de genocidio (ergo el Globe and Mail<\/em> de Toronto) \u2013 de repente pudieron referirse al asunto. El repentino inter\u00e9s hist\u00f3rico de Israel hizo que el tema fuera leg\u00edtimo, aunque casi todas las informaciones lograron evitar toda explicaci\u00f3n de lo que pas\u00f3 realmente en 1915.<\/p>\n \u00bfY qu\u00e9 pas\u00f3 con el ataque mar\u00edtimo israel\u00ed? Se convirti\u00f3 en un ataque \u201cfallado\u201d [botched en ingl\u00e9s]. Fallado [botched] es una palabra adorable. Comenz\u00f3 con una palabra de la lengua inglesa de De modo que, en vista de la mala publicidad, los israel\u00edes dieron por \u201cfallado\u201d el ataque. Extra\u00f1amente, la \u00faltima vez que periodistas y gobiernos utilizaron esa palabra en particular fue despu\u00e9s del intento israel\u00ed de matar al dirigente de Ham\u00e1s, Khaled Meshaal, en las calles de Amman. En este caso, los asesinos profesionales de Israel fueron capturados despu\u00e9s del intento de envenenar a Meshaal, y el rey Hussein oblig\u00f3 al primer ministro israel\u00ed de entonces (un cierto B. Netanyahu) a suministrar el ant\u00eddoto (y a dejar salir de la prisi\u00f3n a numerosos \u201cterroristas\u201d de Ham\u00e1s). La vida de Meshaal fue salvada.<\/p>\n Pero para Israel y sus obedientes periodistas occidentales esto se convirti\u00f3 en un \u201cintento fallado\u201d contra la vida de Meshaal. No porque no se quisiera que muriera, sino porque Israel no pudo matarlo. Por lo tanto se puede \u201cbotch\u201d una operaci\u00f3n matando turcos \u2013o se puede \u201cbotch\u201d una operaci\u00f3n al no matar a un palestino.<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo podemos romper con el lenguaje del poder? Ciertamente nos est\u00e1 matando. Eso, sospecho, es un motivo por el cual los lectores se han ido de la prensa \u201cdominante\u201d a Internet. No porque la red sea gratuita, sino porque los lectores saben que se les ha mentido y enga\u00f1ado; saben que lo que ven y lo que leen en los peri\u00f3dicos es una extensi\u00f3n de lo que oyen del Pent\u00e1gono o del gobierno israel\u00ed, que nuestras palabras se han convertido en sin\u00f3nimos del lenguaje de un cuidadoso justo medio, aprobado por el gobierno, que oculta la verdad con la misma seguridad con la que nos convierte en aliados pol\u00edticos \u2013y militares\u2013 de todos los principales gobiernos occidentales.<\/p>\n