\u201cLos pa\u00edses enfrentados a serios desaf\u00edos fiscales necesitan acelerar el ritmo de consolidaci\u00f3n\u201d; y se a\u00f1ade: \u201cSaludamos los recientes anuncios de algunos pa\u00edses en el sentido de reducir sus d\u00e9ficits en 2010 y robustecer su marco y sus instituciones fiscales\u201d<\/p>\n
Esas palabras contrastan vivamente con el anterior comunicado del G20 de fines de abril, que llamaba a mantener el apoyo fiscal \u201chasta que la recuperaci\u00f3n est\u00e9 firmemente impulsada por el sector privado y se haya llegado a echar m\u00e1s ra\u00edces\u201d.<\/p>\n
Es de todo punto incre\u00edble que eso ocurra con un desempleo todav\u00eda al alza en la eurozona, y con s\u00f3lo unos d\u00e9biles indicios de progresos en el mercado de trabajo estadounidense.<\/p>\n
\u00bfNo necesitamos preocuparnos por la deuda p\u00fablica? S\u00ed; pero abandonar el gasto p\u00fablico cuando la econom\u00eda est\u00e1 todav\u00eda profundamente deprimida es, adem\u00e1s de extremadamente costoso, una forma bastante ineficaz de reducir la deuda futura. Costoso, porque deprime m\u00e1s a la econom\u00eda; ineficaz, porque, deprimiendo a la econom\u00eda, la contracci\u00f3n fiscal resultante reducir\u00e1 la recaudaci\u00f3n impositiva. Una estimaci\u00f3n aproximada ahora mismo es que recortar el gasto en un 1% del PIB incrementa la tasa de desempleo en un 0,75% (en comparaci\u00f3n con lo que ocurrir\u00eda de otro modo) y, sin embargo, reduce la deuda futura en menos de un 0,5% del PIB.<\/p>\n
Lo manifiestamente correcto es hacer cosas que reduzcan el gasto y\/o incrementen el ingreso luego de que la econom\u00eda se haya recuperado, y en particular, esperar a que la econom\u00eda sea lo bastante fuerte como para que la pol\u00edtica monetaria pueda compensar los efectos contractivos de la austeridad fiscal. Pero no: los halcones del d\u00e9ficit quieren sus recortes mientras las tasas de desempleo se hallan todav\u00eda a niveles r\u00e9cord y la pol\u00edtica monetaria a\u00fan se halla en apuros frente a aumentos de precios rayanos en el cero.<\/p>\n
Pero \u00bfqu\u00e9 hay de Grecia y todo eso? F\u00edjense, los problemas de deuda soberana los padecen pa\u00edses que se enfrentan a un problema muy espec\u00edfico: forman parte de la zona euro, Y est\u00e1n sobrevalorados gracias a los enormes flujos de entrada de capitales que experimentaron en los buenos tiempos; resultado de lo cual es que ahora experimentan a\u00f1os de terrible deflaci\u00f3n. Los pa\u00edses que no se hallan en esa situaci\u00f3n no se enfrentan a ninguna presi\u00f3n de los mercados para proceder a recortes inmediatos; esta misma ma\u00f1ana, los bonos a 10 a\u00f1os rend\u00edan un 3,51 en Gran Breta\u00f1a, un 3,21 en los EEUU y un 1,27 en Jap\u00f3n.<\/p>\n
Sin embargo, la sabidur\u00eda ahora convencional dice que esos pa\u00edses deben, a pesar de todo, proceder a recortes: no porque los mercados lo est\u00e9n exigiendo, no porque eso vaya a tener alg\u00fan impacto apreciable en las perspectivas fiscales a largo plazo, sino porque piensan que, aun si no deber\u00edan hacerlo, los mercados podr\u00edan llegar a exigirlo en el futuro.<\/p>\n
Una locura manifiesta que adopta la pose de la sabidur\u00eda. Incre\u00edble.<\/p>\n
Paul Krugman es profesor de econom\u00eda en Princeton. Fue Premio Nobel de en 2008.<\/p>\n