Dec\u00eda Einstein que lo m\u00e1s incomprensible del mundo es que sea comprensible. Y Rudolf Carnap expres\u00f3 la misma idea de forma m\u00e1s t\u00e9cnica pero en esencia id\u00e9ntica: \u201cEs algo realmente sorprendente que la naturaleza pueda expresarse mediante f\u00f3rmulas matem\u00e1ticas relativamente sencillas\u201d. Y Bertrand Russell escribi\u00f3 al final de un libro sobre la relatividad: \u201cLa conclusi\u00f3n es que sabemos muy poco, y no obstante es asombroso que sepamos todo lo que sabemos, y todav\u00eda m\u00e1s asombroso que tan poco conocimiento nos confiera tanto poder\u201d.<\/p>\n
La sorpresa ante el orden y la armon\u00eda del universo, que lo hace \u2013aunque no del todo ni de forma definitiva\u2013 comprensible y expresable mediante descripciones y modelos relativamente simples, no es privativa de los cient\u00edficos: est\u00e1 tambi\u00e9n en la base misma de la literatura y el arte. En su novela m\u00e1s famosa, El hombre que fue Jueves<\/em>, dice el inefable G. K. Chesterton: \u201cLe digo que cada vez que llega un tren a su destino, pienso que el ser humano le ha ganado una batalla al caos. Usted dice despectivamente que cuando uno deja atr\u00e1s Sloan Square tiene que llegar a Victoria. Yo digo que podr\u00edan pasar mil cosas distintas, y que cuando llego realmente all\u00ed tengo la sensaci\u00f3n de haber escapado por los pelos. Y cuando oigo al revisor gritar Victoria<\/em>, no es una palabra sin sentido. Para m\u00ed es el grito de un heraldo que anuncia una conquista\u201d.<\/p>\n Es casi innecesario se\u00f1alar que el asombro reverente ante la armon\u00eda del universo hall\u00f3 su primera expresi\u00f3n en los mitos cosmog\u00f3nicos de las diversas culturas, que con el tiempo evolucionar\u00edan hasta dar lugar a las religiones actuales. Y hasta hace bien poco esta tendencia a atribuir el orden a una divinidad ordenadora coexisti\u00f3 con la ciencia. El propio Newton ve\u00eda en su gran descubrimiento, la gravedad, el continuo milagro con el que Dios manten\u00eda unidas todas las cosas que hab\u00eda creado. Hoy d\u00eda, sin embargo, ni siquiera los te\u00f3logos m\u00e1s conservadores se toman en serio el argumento del \u201cdesignio\u201d, pues el salto conceptual del orden al supuesto \u201cordenador\u201d carece de fundamento. El orden es un hecho objetivo que, por s\u00ed mismo, no conduce a ninguna conclusi\u00f3n ulterior. Pero que no deja de maravillarnos.<\/p>\n