<\/p>\n
Le\u00eda ayer en El Mundo una noticia estremecedora: en la ciudad petrolera de Hassi Messaud, en el sudeste de Argelia, decenas de trabajadoras solteras, divorciadas y viudas son cotidianamente insultadas, humilladas, robadas y agredidas por vivir solas. Este hostigamiento, apenas reprimido por la polic\u00eda, se viene repitiendo desde hace muchos a\u00f1os y alcanz\u00f3 su expresi\u00f3n m\u00e1s violenta la noche del 12 de julio de 2001 cuando 300 hombres armados asaltaron las casas de las pecadoras, las desnudaron y violaron, procediendo luego a quemar o a enterrar vivas a algunas de ellas. El pasado 25 de abril, la psic\u00f3loga Charifa Buata cre\u00f3, junto a otras mujeres y organizaciones feministas, un Colectivo de Solidaridad para defender su derecho a vivir y trabajar en las condiciones que ellas elijan, sin la \u201cprotecci\u00f3n\u201d de un hombre.<\/p>\n
En principio, la noticia me pareci\u00f3 impecable desde el punto de vista period\u00edstico, pero enseguida repar\u00e9 en que se ajustaba poco al modelo que se aplica a otras cuestiones. Por comparaci\u00f3n, resultaba \u2014c\u00f3mo decirlo\u2014 poco \u201cequidistante\u201d. El responsable de la informaci\u00f3n, \u00bfno habr\u00eda tenido que darnos tambi\u00e9n la versi\u00f3n de los 300 hombres justicieros o al menos de su portavoz autorizado? \u00bfNo estaban defendiendo esos buenos padres de familia su virilidad amenazada, su identidad religiosa insultada, las tradiciones del pa\u00eds y el honor de su poblaci\u00f3n? Y las mujeres as\u00ed tratadas, \u00bfno eran en realidad unas provocadoras que daban el mal ejemplo de su criminal independencia? \u00bfNo eran unas desvergonzadas fornicadoras? \u00bfNo eran adem\u00e1s violentas y agresivas? \u00bfNo trataron quiz\u00e1s de protegerse mientras los 300 virtuosos las golpeaban y desnudaban o, a\u00fan m\u00e1s, no intentaron ellas mismas golpear con el pu\u00f1o a los que estaban salv\u00e1ndolas a cuchilladas de sus propios errores y desmanes? \u00bfNo merec\u00edan tal vez lo que les pas\u00f3? Y en cuanto a esa tal Charifa Buata, \u00bfno es una entrometida a la que hay que parar los pies? \u00bfUna puta feminista, amiga de artistas y maricones, que viene de fuera a violar la paz de la ciudad?<\/p>\n
As\u00ed contada, la noticia habr\u00eda sido sin duda mucho m\u00e1s \u201cequidistante\u201d: si 300 hombres armados de cuchillos desnudan, violan y matan a mujeres solas en sus casas, esos hombres tendr\u00e1n derecho a dar su versi\u00f3n, a justificarse, a degradar a las v\u00edctimas, a defender su conducta. Lo tendr\u00e1n ante un juez, s\u00ed. \u00bfPero tambi\u00e9n en los medios de comunicaci\u00f3n?<\/p>\n
La noticia de El Mundo sobre las mujeres de Messaud no es \u201cequidistante\u201d, pero s\u00ed de una razonable objetividad: describe hechos probados, constitutivos de delito, y excluye adem\u00e1s toda posibilidad subjetiva de identificaci\u00f3n con los agresores. Es verdad que, rescatada precisamente en este momento y en esa portada, su \u201cobjetividad\u201d alimenta la visi\u00f3n islam\u00f3foba dominante y hasta cabe maliciarse que \u00e9sa es la verdadera raz\u00f3n de que los lectores tengan acceso ahora a una informaci\u00f3n que, en la distribuci\u00f3n de la p\u00e1gina, s\u00f3lo bajo las declaraciones de Netanyahu contra el \u201cterrorismo isl\u00e1mico\u201d cobra vida y sentido. Pero es esta misma \u201cobjetividad\u201d de la noticia argelina, tan refinadamente manipuladora, la que ilumina de pronto todo el refinamiento manipulador de la \u201cequidistancia\u201d aplicada a las noticias sobre Israel y la Flota de la Libertad. La objetividad de un caso contrasta con la equidistancia del otro y revela la intenci\u00f3n fraudulenta de ambas. Una y otra \u2014objetividad y equidistancia\u2014 pueden usarse, y se usan cotidianamente, contra la \u00e9tica y contra la verdad.<\/p>\n
Lo cierto es que, si la objetividad no es la regla que gu\u00eda a nuestros peri\u00f3dicos, salvo para promocionar una mentira, tampoco lo es la equidistancia, salvo para minar la objetividad. Nadie puede negar que en estos d\u00edas los medios han recogido el punto de vista de los activistas que viajaban en la Flotilla, han difundido sus declaraciones y no han silenciado las m\u00e1s contundentes condenas y denuncias. Quedarse ah\u00ed habr\u00eda significado apostar por la objetividad. \u00bfPor qu\u00e9 hab\u00eda que recurrir en este caso a la \u201cequidistancia\u201d? Los medios de comunicaci\u00f3n espa\u00f1oles no suelen hacerlo en el caso de Iraq, donde la resistencia permanece en la penumbra, o de Afganist\u00e1n, cuyos talibanes son malvados mudos, ni tampoco con Hizbullah o Hamas, a los que nunca preguntan su \u201cversi\u00f3n\u201d de los hechos, aunque sus pa\u00edses sean bombardeados y sus conciudadanos asesinados; y tampoco \u2014huelga decirlo\u2014 se usa con ETA, a la que jam\u00e1s se ha cedido la palabra, en nombre de la equidistancia, despu\u00e9s de un atentado mortal. \u00bfPor qu\u00e9 entonces s\u00ed con los asesinos de Yildirin, Bengi, Kili\u00e7iar y sus compa\u00f1eros turcos? Bueno, es muy sencillo: si de lo que se trata es de defender a Israel y no se puede silenciar a las v\u00edctimas, si hay que contar la verdad desactivando todos sus efectos, entonces la equidistancia es la herramienta adecuada.<\/p>\n
Tras atacar mortalmente la Flota, Israel secuestr\u00f3 a los supervivientes, a los heridos y a los muertos; y secuestr\u00f3 tambi\u00e9n la informaci\u00f3n. Ning\u00fan medio denunci\u00f3 este colof\u00f3n natural de los cr\u00edmenes anteriores. Al contrario, todos aceptaron como \u201cfuente\u201d de informaci\u00f3n a los portavoces de los asesinos y los secuestradores, de manera que, como certeramente indica Samuel en su blog Quilombo (http:\/\/www.rebelion.org\/noticia.php?id=107240), el marco mismo de construcci\u00f3n de la noticia qued\u00f3 en manos israel\u00edes. El gobierno israel\u00ed no neg\u00f3 los hechos: reconoci\u00f3 que la nave estaba en aguas internacionales, reconoci\u00f3 haberla asaltado, reconoci\u00f3 haber matado a algunos de sus pasajeros. Reconoci\u00f3, en definitiva, su crimen. Pero enseguida impuso la convicci\u00f3n de que, m\u00e1s all\u00e1 de la objetividad, la verdadera cuesti\u00f3n era la de saber si los activistas eran buenos o malos chicos y si, por lo tanto, con arreglo a la definici\u00f3n religiosa de \u201cterrorismo\u201d, aceptada ya por casi todos, contra ellos estaba o no todo permitido. Sobre los hechos no hab\u00eda discusi\u00f3n, pero sobre la catadura moral de los muertos y los supervivientes s\u00ed. Aqu\u00ed hab\u00eda por fin dos versiones, y se abr\u00eda por tanto la posibilidad maravillosa, m\u00e1s all\u00e1 de la objetividad, y mucho m\u00e1s decisiva, de la equidistancia. Los medios han aceptado con entusiasmo el debate; tambi\u00e9n el ministro Moratinos, que se ha declarado dispuesto a \u201cescuchar lo que tengan que decir\u201d los tres activistas espa\u00f1oles (como si tuviese que juzgar sus voces y su tono y esperar a penetrar su alma con la mirada para valorar lo ocurrido). Pero lo malo es que lo han aceptado los propios activistas.<\/p>\n
De lo que se trata ahora es de saber si los pasajeros de la Flota de la libertad eran buenos o no, si eran realmente pacifistas, si llevaban o no armas y si su intenci\u00f3n era sinceramente humanitaria. Israel, con la complicidad de los medios de comunicaci\u00f3n, ha conseguido desplazar la atenci\u00f3n de la objetividad de los hechos a la subjetividad de las voluntades; ha conseguido desplazar el centro de gravedad del derecho a la religi\u00f3n. Todas las religiones \u2014incluidas las tres monote\u00edstas\u2014 han insistido siempre en la necesidad de que la v\u00edctima sacrificial sea pura y sin tacha, porque es precisamente su pureza la que la hace digna de los dioses: la inclinaci\u00f3n a hablar siempre bien de los muertos, y especialmente de los asesinados, es un residuo de esta mentalidad sacrificial que el Lev\u00edtico reglamenta rigurosamente, pero que podemos encontrar igualmente en Grecia. La idea de justicia, tal y como la formul\u00f3 primero S\u00f3crates y m\u00e1s adelante el derecho penal, rompi\u00f3 con este concepto religioso de la v\u00edctima como catalizador subjetivo de la violencia. Lo que importa, a los ojos de la ley, no es la moralidad del agredido sino la acci\u00f3n del agresor. Israel, al negar no el acto sino la pureza de la v\u00edctima, restablece precisamente la l\u00f3gica del sacrificio, en la que los propios activistas quedan atrapados con sus reclamaciones de inocencia. El resultado es que, al leer estos d\u00edas los peri\u00f3dicos, uno tiene que estar muy atento para no dejarse arrastrar por tres falsas evidencias que se imponen con la aceptaci\u00f3n misma del debate:<\/p>\n
– La de que el delito era romper y no imponer el bloqueo de Gaza.<\/p>\n
– La de que el delito era defender, y no atacar, el barco.<\/p>\n
– La de que, en definitiva, es m\u00e1s violento el hecho de afirmar la legalidad que el de violarla.<\/p>\n
Un gran \u00e9xito, como se ve, de la estrategia medi\u00e1tica, cuya \u201cequidistancia\u201d consigue el efecto prodigioso \u2014abracadabra\u2014 de voltear por entero la objetividad de los hechos. A igual distancia de unos y otros, las v\u00edctimas no podr\u00e1n ser nunca lo bastante inocentes \u2014por m\u00e1s corazas y u\u00f1as que se quiten\u2014 como para no resultar fallidas y, por tanto, susceptibles de exterminio. As\u00ed lo dec\u00eda el peri\u00f3dico italiano Il Giornale en su portada del 2 de mayo: \u201cMueren diez amigos de los terroristas. Israel hizo bien en disparar\u201d. Dispararon infringiendo la ley, s\u00ed, pero dispararon contra los malos.<\/p>\n
Cuanto menos se cumple, y justamente porque no se cumple, m\u00e1s creo en el derecho como m\u00ednima fuente de objetividad que nos impide deslizarnos al \u00e1mbito religioso, donde la partida la ganar\u00e1n siempre los m\u00e1s fuertes. La violencia que la aniquila mancha adem\u00e1s a la v\u00edctima: eso es religi\u00f3n. Frente a ella \u2014y frente a la equidistancia proisrael\u00ed de los medios\u2014 es necesario recordar aqu\u00ed, para terminar, lo que nadie se ha atrevido a decir:<\/p>\n
– Que los principios ideol\u00f3gicos del movimiento Free Gaza y la Fundaci\u00f3n IHH, as\u00ed como la desigualdad asumida de fuerzas, excluyen la posibilidad de que los pasajeros de la nave asaltada llevasen armas. Si las hubiesen tenido \u2014y destructivas y poderosas\u2014 quiz\u00e1s Israel se lo hubiese pensado dos veces antes de atacarlos. Pero lo que hay que decir es que si las hubiesen tenido, si los pacifistas hubiesen tenido armas e Israel les hubiese atacado, entonces habr\u00edan tenido el derecho y, a\u00fan m\u00e1s, la obligaci\u00f3n de defenderse. Y a continuaci\u00f3n tambi\u00e9n el derecho \u2014tambi\u00e9n la obligaci\u00f3n\u2014 de sentirse buenos.<\/p>\n
No cabe esperar que la ONU tenga la decencia de condecorar y asignar sueldos p\u00f3stumos a los nueve de Turqu\u00eda por haber hecho lo que tendr\u00eda que hacer ella. Pero lo cierto es que la Flota de la Libertad, con sus cincuenta nacionalidades a bordo, fue por unos d\u00edas, navegando por el Mediterr\u00e1neo, la ONU en la que todos queremos refugiarnos.<\/p>\n