<\/p>\n
\u00abEsta es la cr\u00f3nica de la conquista desde el punto de vista de un navarro, otra cosa es que ese punto de vista no guste a muchos de los navarros\u00bb. Peio J. Monteano es claro, meridiano, y aunque habla de puntos de vista, y en su libro indudablemente los hay, sabe que, en el fondo, juega con la fuerza de la verdad, de los hechos, de los documentos. Y esa es una baza con la que no se puede perder, aunque esto no sea una guerra, si acaso una batalla por conseguir que los navarros sepan y conozcan algo m\u00e1s de la Historia de Navarra. \u00abYo, simplemente, lo que quiero es que la gente lea el libro\u00bb, afirma el autor.<\/p>\n
En su propia presentaci\u00f3n de \u00abLa guerra de Navarra\u00bb plantea que sea el lector quien decida, tras leer el libro, si lo que ocurri\u00f3 fue una conquista, una anexi\u00f3n o una incorporaci\u00f3n… Pero usted en el t\u00edtulo ya aporta la palabra conquista.<\/strong><\/p>\n En este tema soy un poco contradictorio. Dejo la decisi\u00f3n al lector pero, efectivamente, ya le he dado un t\u00edtulo al libro; es decir, dejo muy claro lo que veo. Pr\u00e1cticamente, lo que quiero es que comparta mi opini\u00f3n utilizando datos objetivos. Creo que no hay ninguna duda de que la palabra es conquista; anexi\u00f3n, uni\u00f3n o incorporaci\u00f3n ser\u00edan las consecuencias de esa conquista en el terreno jur\u00eddico, pero no puede denominar el proceso… A no ser que se quiera utilizar a modo de eufemismo.<\/p>\n Afirma en su libro que en esta conquista se utiliz\u00f3 a la Iglesia como excusa para justificar la invasi\u00f3n, \u00bfpor qu\u00e9?<\/strong><\/p>\n En el siglo XVI hay verdaderos escr\u00fapulos desde el punto de vista del derecho. Nosotros estamos acostumbrados a las cuestiones de hecho y de Estado, pero en el XVI estaban muy preocupados por que al menos tuvieran apariencia de legitimidad. En este caso, Fernando El Cat\u00f3lico utiliza el \u00fanico argumento jur\u00eddico que ten\u00eda para intervenir en un pa\u00eds neutral, y es que su reyes han sido excomulgados y por lo tanto el Papa, que es una autoridad en el mundo cristiano, otorga a cualquiera el permiso para usurparles sus estados. En funci\u00f3n de ese derecho de conquista, que tambi\u00e9n incluye desvincular a sus s\u00fabditos del juramento de lealtad que han prestado, \u00e9l invade Navarra.<\/p>\n El t\u00edtulo de este trabajo sintetiza perfectamente un trabajo de nueve a\u00f1os y, de hecho, ofrece las claves principales. Una de ellas es la referencia a que se trat\u00f3 de una conquista espa\u00f1ola y no castellana, echando por tierra las tesis de aquellos que afirman que s\u00f3lo se puede hablar de Espa\u00f1a tras las conquista de Navarra. \u00bfCu\u00e1les son las bases de esta afirmaci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n Fernando el Cat\u00f3lico es rey de Castilla y Arag\u00f3n y, desde el primer momento ,en la conquista participan sus dos reinos, aunque en distinta medida. Adem\u00e1s, la tesis fundamental del libro considera que la principal conquista fue la segunda, ya que todo lo que se hizo en 1512 se desploma en 1521; y en esta, el protagonista fue Carlos V, por lo que ya no hay ninguna duda de que se trata de una conquista espa\u00f1ola. Y, por otra parte, las fuentes ya utilizan esta denominaci\u00f3n, no es algo que impongamos desde el presente ni desde un esquema pol\u00edtico predeterminado. Por ejemplo, el duque de Alba, cuando se planta ante los muros de Pamplona requiriendo la rendici\u00f3n, el trompeta lo presenta como capit\u00e1n general de Espa\u00f1a y lo hace en nombre del Rey de Espa\u00f1a. Y los testimonios de navarros, referidos por ejemplo al trasiego de los ca\u00f1ones en Belate, hablan de espa\u00f1oles y de franceses, siendo ellos algo diferente a ambos. Por lo tanto, creo que la conquista es espa\u00f1ola y, si alguien quiere verlo de otra forma est\u00e1 imponiendo ciertas visiones teleol\u00f3gicas, ya que defender que Espa\u00f1a se form\u00f3 a ra\u00edz de la incorporaci\u00f3n de Navarra, no es muy exacto. Lo que es la Espa\u00f1a del siglo XVI, no la actual, est\u00e1 constituida sin los navarros.<\/p>\n Los reyes de Navarra, antes de la conquista, intentaban mantener su neutralidad negociando a la vez tanto con Espa\u00f1a como con Francia. \u00bfCree que si no se hubiera dado la invasi\u00f3n espa\u00f1ola hubi\u00e9ramos sufrido una conquista francesa?<\/strong><\/p>\n En Historia hablamos de lo que pas\u00f3, aunque es cierto que puedes intuir cosas. La posici\u00f3n geoestrat\u00e9gica de Navarra, en una frontera tan marcada como los Pirineos, y en v\u00edsperas de un enfrentamiento entre Espa\u00f1a y Francia, que iba a durar varios siglos, parece sugerir que hab\u00eda que elegir bando, que la neutralidad a la andorrana era dif\u00edcil. Nunca lo sabremos, pero desde luego, y a la vista de los acontecimientos, el Tratado de Blois (1512, pacto defensivo entre el Reino de Navarra y Francia, en el que este \u00faltimo se compromet\u00eda a respetar la neutralidad de los navarros) fue un error, ya que se eligi\u00f3 el bando perdedor. Pero tambi\u00e9n hay que apuntar que, en aquel momento, era imposible saberlo y todo indicaba que Francia iba a ser la gran potencia del siglo XVI, ya que, por ejemplo, contaba con 15 millones de habitantes, casi el doble que Espa\u00f1a.<\/p>\n Tras la Batalla de No\u00e1in se sucedieron varios levantamientos, \u00bfexisti\u00f3 alguna posibilidad real de que cambiaran las tornas y Navarra recuperara su \u00abindependencia\u00bb?<\/strong><\/p>\n Si no se hubiera producido la derrota en No\u00e1in y, posteriormente, se hubiera fortificado el Reino, quiz\u00e1 s\u00ed hubiera existido alguna posibilidad… Pero la orientaci\u00f3n geogr\u00e1fica de Navarra es muy compleja y, adem\u00e1s, no se pod\u00eda sostener sin el Ej\u00e9rcito de Francia, que era el \u00fanico que pod\u00eda hacer frente al espa\u00f1ol en aquel momento. De todas maneras, Navarra lo habr\u00eda tenido muy dif\u00edcil porque el siglo XVI fue el de Espa\u00f1a.<\/p>\n Otra de las \u00abcuriosidades\u00bb que relata su libro es que fueron los beaumonteses, pro espa\u00f1oles, los que propusieron la incorporaci\u00f3n a Navarra de los territorios de \u00c1lava, Vizcaya, Guip\u00fazcoa y La Rioja, espa\u00f1olistas todos. \u00bfC\u00f3mo se produce esta, en cierta manera, paradoja?<\/strong><\/p>\n En primer lugar, hay que tener en cuenta que en el siglo XVI Espa\u00f1a se parece m\u00e1s a la Uni\u00f3n Europea, ya que se trata de un conglomerado que tiene por rey a Carlos V, que ni siquiera habla el idioma; es decir, no es tan uniformizador como el Estado que lleg\u00f3 a ser en el siglo XIX. La petici\u00f3n de los beaumonteses demuestra dos cosas. La primera, que hay memoria hist\u00f3rica; es decir, Navarra, a pesar de carecer de una historiograf\u00eda tipo castellana, que relata la historia del reino de manera idealizada, cuenta con una noci\u00f3n de que 300 a\u00f1os antes han perdido los territorios de Guip\u00fazcoa, \u00c1lava y el duranguesado. En segundo lugar, sorprende que los beaumonteses, que son los que han salido con peor fama del proceso, sean los que lo formulen claramente. Sorprende pero no debe extra\u00f1ar, ya que su implantaci\u00f3n en la monta\u00f1a navarra hace que sus linajes est\u00e9n emparentados con los banderizos alaveses o guipuzcoanos. Lo que habr\u00eda que saber es si, por el otro lado, lo ve\u00edan as\u00ed. Es decir, en este momento, tanto Guip\u00fazcoa como \u00c1lava y Vizcaya est\u00e1n intentando dotarse de una personalidad jur\u00eddica dentro de Espa\u00f1a. Por lo tanto, no s\u00e9 hasta que punto les chirriaba este proyecto.<\/p>\n Los navarros que lucharon contra la invasi\u00f3n espa\u00f1ola, \u00bfpeleaban por una patria navarra?<\/strong><\/p>\n Tienen cierta noci\u00f3n. Cuando se producen los acontecimientos b\u00e9licos propiamente navarros, en los que no hay una intervenci\u00f3n de tropas bearnesas o francesas, como pudo ser la sublevaci\u00f3n de Estella, ellos gritan: \u00abNavarra, Navarra, viva el rey don Juan\u00bb. Por lo tanto tienen una noci\u00f3n, que puede ser menos abstracta que la que nosotros tenemos como ciudadanos, en el sentido de una vinculaci\u00f3n a una entidad; ellos la tendr\u00edan mediante una vinculaci\u00f3n directa a la persona del rey a trav\u00e9s de su juramento y de su linaje. Por poner otro ejemplo, cuando se levanta Sang\u00fcesa y atacan a la guarnici\u00f3n espa\u00f1ola en Yesa, los navarros entran por el portal de Jaca arrastrando las banderas de Castilla. S\u00ed tienen esa noci\u00f3n, pero, repito, no es una filiaci\u00f3n sentimental como la que podemos tener nosotros.<\/p>\n Dicho todo esto, \u00bftenemos algo que celebrar en 2012?<\/strong><\/p>\n Yo hablo de conmemorar. \u00bfCelebrar? Todo depende de quien lo vea desde el presente: unos se sienten c\u00f3modos y otros tienen la nostalgia de c\u00f3mo hubiera sido el futuro de Navarra si las cosas hubieran salido bien en la resistencia. Pero, celebrar, no. Creo que fue un choque traum\u00e1tico, que abri\u00f3 unas fracturas que duraron mucho tiempo y que provoc\u00f3, por ejemplo, que en la d\u00e9cada de los 30 y los 40 los linajes todav\u00eda se casaran entre ellos, evitando tender puentes; y es que lo de agramonteses y beaumonteses durar\u00e1 todav\u00eda un siglo. Aunque no se produjo una carnicer\u00eda, ya que fue una guerra m\u00e1s del tipo altomedieval, la experiencia de represi\u00f3n, de esa gente que no pudo volver a reinsertarse y el trauma que sufri\u00f3 esa generaci\u00f3n… no creo que sea para celebrar nada.<\/p>\n En la investigaci\u00f3n que ha realizado para poder desarrollar esta obra, ha viajado a Londres, Simancas, Par\u00eds… Pero, cuando menos, sorprende que visitara Chicago. \u00bfQu\u00e9 documentos sobre Navarra consult\u00f3 all\u00ed?<\/strong><\/p>\n En Chicago no tienen documentaci\u00f3n original, all\u00ed sobre todo me interesaba comprobar que visi\u00f3n ten\u00edan en el mundo anglosaj\u00f3n, en el siglo XIX, sobre el papel que jug\u00f3 la conquista de Navarra. En la Universidad de Chicago estudi\u00e9 la bibliograf\u00eda en lengua inglesa sobre este tema, que insiste en el papel que Navarra jug\u00f3, durante el siglo XVI, en la fricci\u00f3n entre Espa\u00f1a y Francia.<\/p>\n Tambi\u00e9n ha comentado haber descubierto muchas cosas en el Archivo General de Navarra pero que, a su vez, quedan muchas m\u00e1s por descubrir. \u00bfEso quiere decir que todav\u00eda nos quedan cosas por saber respecto a la conquista de Navarra?<\/strong><\/p>\n S\u00ed. Este libro dibuja los grandes acontecimientos, algunos muy esquem\u00e1ticamente y otros m\u00e1s en profundidad. Creo que el Archivo de Navarra, sobre todo en la secci\u00f3n de Procesos judiciales, dar\u00e1 mucha luz a la hora de saber qu\u00e9 hicieron los navarros, ya que se trata de una informaci\u00f3n escondida. Es decir, aunque hagas catas sistem\u00e1ticas, son cosas que salen de pronto, como guardatapas o fuera de contexto respecto a lo que se est\u00e1 pleiteando, ya que, por ejemplo, una forma de desacreditar testigos es aludir a su pasado pol\u00edtico.<\/p>\n Cambiando de tercio, la publicaci\u00f3n de un libro de este calado pone en evidencia lo poco que sabemos tanto sobre la historia de Navarra como especialmente sobre la conquista de Navarra… Y lo poco que se ense\u00f1a sobre ella en las escuelas e institutos.<\/strong><\/p>\n S\u00ed, aunque tal vez esto sea as\u00ed porque en Navarra la Historia siempre ha tenido un uso pol\u00edtico. Yo no me llevar\u00eda las manos a la cabeza sobre el presente, ya que cuando las propias Cortes contrataron a Moret como primer cronista del Reino fue claramente para hacer pol\u00edtica. \u00c9l fue quien recupera la informaci\u00f3n sobre el pasado medieval de Navarra para reforzar con hechos hist\u00f3ricos ese particularismo institucional de los navarros dentro de la Corona, que fue muy erosionado en el siglo XVII. Posteriormente, cuando llegan los Borbones, con Felipe V, que es descendiente de los reyes destronados, todav\u00eda se habla con m\u00e1s libertad de la conquista. Por lo tanto, que la Historia tenga un uso pol\u00edtico viene de muy atr\u00e1s; a la Historia se le teme por las repercusiones que tiene en el presente. Como somos una Comunidad muy historicista, la Historia se utiliza como munici\u00f3n pol\u00edtica y, por lo tanto, es muy dif\u00edcil hacerla de manera objetiva. Estudiando el pasado el pasado la visi\u00f3n del presente influye y eso hace que algunos lleguen a la Historia predispuestos, ven lo que quieren ver y y lo que no quieren ver, no lo ven.<\/p>\n \u00abLa palabra es conquista. Anexi\u00f3n, uni\u00f3n o incorporaci\u00f3n ser\u00edan las consecuencias de \u00e9sta en el terreno jur\u00eddico\u00bb \u00abEsta es la cr\u00f3nica de la conquista desde el punto de vista de un navarro, otra cosa es que ese punto de vista no guste a muchos de los navarros\u00bb. Peio J. Monteano es claro, meridiano, y aunque […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-22804","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nabarmena"],"yoast_head":"\nPublicado por Noticias de Navarra<\/a>-k argitaratua<\/h3>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"