<\/p>\n
III<\/p>\n
FUERISMO VERSUS FEDERALISMO<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/p>\n El federalismo de los partidos espa\u00f1oles, tipo figuerista, ni siquiera fue tenido en cuenta en Catalunia o en Vasconia, porque atacaba frontalmente la esencia, la voluntad, y las instituciones seculares de tales pueblos.<\/p>\n Si se apoy\u00f3 en determinadas circunstancias la visi\u00f3n federalista margalliana, fue porque se consider\u00f3 la \u00fanica v\u00eda pac\u00edfica posible, para recuperar la soberan\u00eda violada por la agresi\u00f3n armada castellana.<\/p>\n La traici\u00f3n de Maroto, vendiendo ladinamente, nuestra tierra al enemigo hispano, hab\u00eda humillado a toda Euskalherria. Y es que las consecuencias de las guerras carlistas representaban\u00a0 la desolaci\u00f3n para nuestras costumbres leyes e instituciones.<\/p>\n No era exclusivamente el sistema centralista y capitalista que se nos impon\u00eda a sangre y fuego, sino la abolici\u00f3n de los fueros, de los gremios y el dominio de nuestros recursos.<\/p>\n Tal expolio, siempre fue denunciado por los vascos y nunca signific\u00f3 que los navarros hubieran renunciado a sus fueros, es decir a su soberan\u00eda. De ah\u00ed, que hablar de federalismo, para el pueblo vasco, ineludiblemente era hablar de fueros.<\/p>\n Los espa\u00f1oles siempre lo tuvieron muy claro:\u201d En el campo federal hay dos campos, el nuestro o el de la soberan\u00eda nacional absoluta como fuente, base o fundamento de todo derecho y el de los separatistas <\/em>(pactistas intransigentes) y federales, que exigen un poder libre, para poder pactar como y con quien quieran<\/em>\u201d F.Garrido<\/em>.<\/p>\n Por esas fechas el partido de la inmensa mayor\u00eda vasca era el carlismo con el mensaje fuerista\u00a0 como principio constituyente. Ni siquiera\u00a0 \u201clos liberales vascos <\/em>\u2013se\u00f1ala aitzol Altuna-\u00a0 luchaban por la supresi\u00f3n de los fueros, sino por la adecuaci\u00f3n<\/em> a sus intereses econ\u00f3micos\u201d.<\/em><\/p>\n <\/em>Evidentemente pues, el pueblo vasco era fuerista, donde fuerismo y soberan\u00eda resultaban t\u00e9rminos en este caso, absolutamente convertibles.<\/p>\n Los escarceos del carlismo con el federalismo, habr\u00e1 que definirlos pues, dentro de este contesto.<\/p>\n Cierto es que la din\u00e1mica, o si se quiere convulsiones, que el partido carlista ha evidenciado hasta nuestros d\u00edas, ha matizado e incluso trastocado -guerra civil, donde los carlistas perdieron toda su honestidad y hasta sus se\u00f1as de identidad\u2026-, tanto el sentido federalista, como el propiamente soberanista, de tal partido.<\/p>\n Siempre, los espa\u00f1oles, dieron una visi\u00f3n torticera, reducida y simplista del carlismo, al identificarlo con el \u201cpartido apost\u00f3lico\u201d. Nada m\u00e1s ajeno a la compleja realidad de posturas ideol\u00f3gicas que convivieron hist\u00f3ricamente en el seno del este partido.<\/p>\n Inicialmente, el carlismo, parece que se arma, sobre el pacto dinast\u00eda-pueblo, basado en el concepto foral-medieval, como principio constituyente, en contra de la revoluci\u00f3n \u2013caso que en Espa\u00f1a lo fuera; personalmente lo dudo- liberal burguesa. En este sentido, la dinast\u00eda \u201cliderar\u00eda\u201d, las luchas por los fueros y por la justicia social.<\/p>\n Durante la monarqu\u00eda alfonsina, el partido se desprender\u00eda de los integristas aburguesados. Eran los que sin duda, mejor representaban esa cara de rancio conservadurismo, que dar\u00eda pie al sambenito de fan\u00e1ticos que los liberales endosaron arteramente a los carlistas.<\/p>\n Tales integristas, lo menos aut\u00e9nticos, conformaban la crema del caciquismo navarro. Junto con ellos \u2013de ah\u00ed ese tufillo a sotana tan atribuido al carlismo- una clerec\u00eda elitista,\u00a0 pringada con la oligarqu\u00eda. Ambos sectores,\u00a0 pugnaban por hacer del carlismo una fuerza regresiva. Todos ellos fueron expulsados del partido en 1888.<\/p>\n En este sentido, resulta clarificador \u2013para contradecir a la historiograf\u00eda hispana-que al bando carlista, se le denominara \u201cel bando de los pobres\u201d.<\/p>\n En adelante y hasta nuestros d\u00edas, las vicisitudes del carlismo han de ser muy variopintas. Posiblemente, al no renunciar formalmente a una espa\u00f1olidad, nunca bien definida ni entendida, por irreconciliable. Esta tiniebla ideol\u00f3gica sin duda, debi\u00f3 ser la que empuj\u00f3 al carlismo a situaciones tan dram\u00e1ticas como integrarse en la movida franquista, con los tr\u00e1gicos resultados que todos conocemos.<\/p>\n El posterior movimiento renovador patrocinado por el Borb\u00f3n Carlos Hugo, fue un mero espejismo. Volvi\u00f3 a replantear un federalismo, que en la coyuntura en que se plante\u00f3, pareci\u00f3 trasnochado por superado. Hoy el carlismo, no llega ni a puro testimonio.<\/p>\n La apuesta del viejo carlismo, por la soberan\u00eda e independencia, era pues evidente, y a partir de Arana Goiri\u00a0 contundente. Sabino ya no acept\u00f3 otro federalismo que no fuera el de las siete provincias vascas.<\/p>\n Tan tajante fue tal apuesta, que a partir de ese momento, su desarrollo fue incontenible. Pr\u00e1cticamente, todo el movimiento carlista, sobre todo de Guipuzcoa y Vizcaya, se incorpor\u00f3 con armas y bagajes a estos nuevos horizontes, donde el concepto de separatismo se expresaba claro y meridiano.<\/p>\n El mismo Campi\u00f3n, federalista en su juventud, en su intrusi\u00f3n a la pol\u00edtica, hab\u00eda mantenido inicialmente esa dif\u00edcil aceptaci\u00f3n de fueros y pertenencia a la patria hispana. En sus \u00faltimos a\u00f1os se declar\u00f3 abiertamente \u201ccat\u00f3lico y nacionalista\u201d.<\/p>\n Campi\u00f3n, del republicanismo federal hizo el tr\u00e1nsito al nacionalismo vasco. Previamente se desprendi\u00f3 del socialismo, -quiz\u00e1s en aras de un cierto integrismo- y posteriormente del carlismo.<\/p>\n Pero aceptando ese matiz integrista, despu\u00e9s de leer algunos de sus escritos, se me hace dif\u00edcil aceptar que su \u201cnacionalismo\u201d fuese tan\u00a0 temperado, como se le acus\u00f3.<\/p>\n El hecho de haber hablado de un nacionalismo unionista, dentro de una Espa\u00f1a federal, m\u00e1s parece como en tantos otros carlistas, una especie de s\u00edndrome de Estocolmo, que un convencimiento pleno. De sus discursos y escritos, lo que se desprende, es la dificultad, cuando no la imposibilidad, de que Espa\u00f1a pueda aceptar en ning\u00fan caso, el sistema foral navarro.<\/p>\n Probablemente, debido a ciertas empat\u00edas o a un an\u00e1lisis mediatizado de la historia de Espa\u00f1a, e impulsado por su esp\u00edritu conservador, no tuvo los arrestos de Arana para visionar fr\u00edamente la realidad. Es decir, para admitir, que la relaci\u00f3n de Castilla o Espa\u00f1a con Vasconia, fue la causante de la destrucci\u00f3n de nuestra soberan\u00eda. Y sobre todo, que visto lo visto, era impensable cualquier lazo de buena vecindad.<\/p>\n En todo caso, renunciando a cualquier credo pol\u00edtico partidario, resulta dif\u00edcil dudar, del esp\u00edritu soberanista de Campi\u00f3n.<\/p>\n Es tremendamente esclarecedor, que en un discurso de 1920, se reconozca nacionalista, contrario al espa\u00f1olismo. Lo explica sin subterfugios \u201cEl basko no es espa\u00f1ol ni franc\u00e9s, es basko. Al basko le hicieron espa\u00f1ol o franc\u00e9s las constituciones pol\u00edticas que escriben los hombres, pero le hizo basko la constituci\u00f3n escrita por Dios \u2013su ramalazo teocr\u00e1tico- en el libro de la naturaleza. Es indudable que (mirando al derecho) baskos y espa\u00f1oles estamos separados<\/em>.\u201d<\/p>\n Superar el federalismo, y el propio carlismo en aquellas circunstancias, no debi\u00f3 ser un proceso sencillo. Lo propio le pudo pasar a Seraf\u00edn Olave y otros eximios federalistas vascos, que siendo profundamente fueristas, no pod\u00edan desprenderse de\u00a0 esa extra\u00f1a y antinatural relaci\u00f3n con Espa\u00f1a. Indudablemente no deber\u00edan caminar muy lejos del postulado de Sabino, de que con Espa\u00f1a no cab\u00eda ning\u00fan federalismo, rompiendo la tradici\u00f3n hist\u00f3rica vasca, al excluir lo espa\u00f1ol.<\/p>\n Es archiconocida la an\u00e9cdota en que Luis Arana, departe con un santanderino:\u201d Si los vizca\u00ednos \u2013dec\u00eda el c\u00e1ntabro- sois espa\u00f1oles y vuestra patria es Espa\u00f1a, no se como quer\u00e9is gozar de unos fueron que los dem\u00e1s espa\u00f1oles no tienen y eludir obligaciones que a todos los espa\u00f1oles deben comprender por igual ante la patria com\u00fan. Gozando de los fueron no serv\u00eds en el ej\u00e9rcito espa\u00f1ol, ni contribu\u00eds con dinero al tesoro de la patria. No sois buenos espa\u00f1oles<\/em>.<\/p>\n El argumento, por simple y razonado resultaba demoledor. Tras un a\u00f1o de reflexi\u00f3n, el antes carlista fuerista, dar\u00eda alas con sus escritos y actividad,\u00a0 a aquel\u00a0 \u201cviva Euskeria<\/em> independiente<\/em>\u201d.<\/p>\n Se puede decir, que desde aquel momento, si alguna virtualidad tuvo el movimiento federalista vasco, que por encima de federalista siempre se defini\u00f3 fuerista,\u00a0 pr\u00e1cticamente volatiliz\u00f3 toda su entidad.<\/p>\n Nunca existieron condiciones reales, para una confederaci\u00f3n hispana teniendo en cuenta las pretensiones imperialistas \u00ednsitas\u00a0 en los c\u00f3digos fundacionales del reino.<\/p>\n El reino hisp\u00e1nico naci\u00f3 exclusivamente para fortalecer y asegurar los privilegios de la monarqu\u00eda. En su entorno medrar\u00edan sin tapujos ni obst\u00e1culos la nobleza y en su caso la alta burgues\u00eda y las \u00e9lites econ\u00f3micas. Todo se gest\u00f3 mediante invasiones, anexiones y genocidio, \u201cmanu militari\u201d<\/p>\n Por eso cualquier tipo de negociaci\u00f3n o federaci\u00f3n o tipo de pacto entre iguales solivianta y descompone a la clase pol\u00edtica, a la oligarqu\u00eda. Y lo que es peor, en cierto modo, a toda esa masa carpetovet\u00f3nica \u2013\u201cel pueblo soberano\u201d- convenientemente \u201ceducada\u201d, o embrutecida o miserablemente enga\u00f1ada.<\/p>\n \u00bfQui\u00e9n habl\u00f3 de federalismos?<\/p>\n \u00a0<\/p>\n III FUERISMO VERSUS FEDERALISMO \u00a0 El federalismo de los partidos espa\u00f1oles, tipo figuerista, ni siquiera fue tenido en cuenta en Catalunia o en Vasconia, porque atacaba frontalmente la esencia, la voluntad, y las instituciones seculares de tales pueblos. Si se apoy\u00f3 en determinadas circunstancias la visi\u00f3n federalista margalliana, fue porque se consider\u00f3 la \u00fanica v\u00eda […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[78],"tags":[],"class_list":["post-22710","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-egunekoa"],"yoast_head":"\nPublicado por Nabarralde-k argitaratua<\/h3>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"