<\/p>\n
A modo de pre\u00e1mbulo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Hoy, la palabra federalismo, para la mayor parte de la clase pol\u00edtica, independientemente del aire que respire, o es un tema tab\u00fa o como poco, o asunto fuera de lo pol\u00edticamente correcto.<\/p>\n
No es que el esp\u00edritu federalista no haya sobrevolado las b\u00f3vedas de los hemiciclos y cen\u00e1culos pol\u00edticos. Por lo menos alete\u00f3, durante algunas d\u00e9cadas. Eso s\u00ed, el rumor de sus alas,\u00a0 debi\u00f3 causar estupor, o pavor y sin duda notables prevenciones.\u00a0 Digamos que hab\u00eda mucho federalista de conveniencia, de alcoba o simplemente chaqueteros. El m\u00ednimo ruido de sables, la extorsi\u00f3n olig\u00e1rquica\u00a0 y de\u00a0 las mitras y turiferarios del nacional-catolicismo, \u2013banqueros, empresarios, terratenientes\u2026-, hac\u00eda abandonar tan \u201cperegrina aventura\u201d, sin demasiados aspavientos<\/p>\n
Y sin embargo, como trataremos de analizar, en las \u00faltimas d\u00e9cadas del s. XIX, hubo momentos, en que la movida federalista, pareci\u00f3 ser algo m\u00e1s que un espejismo. Pareci\u00f3, porque como se ver\u00e1, nada m\u00e1s y nada menos eso fue,\u00a0 puro espejismo. Eso s\u00ed, suficientemente aleccionador, como para poner en guardia a todas las huestes carpetovet\u00f3nicas para cerrarse en adelante, a cualquier resquicio que alentara de nuevo el invento federalista.<\/p>\n
Puede decirse que la segunda mitad del siglo XIX, manifiesta una aut\u00e9ntica convulsi\u00f3n pol\u00edtica, que en una escueta s\u00edntesis podr\u00eda describirse:<\/p>\n
1\u00ba, como una lucha sin cuartel por el poder, entre progresistas y\u00a0 conservadores o reaccionarios. Lo que dicho globalmente y con\u00a0 matizaciones, aportar\u00eda perfiles muy pr\u00f3ximos a los de la\u00a0 pol\u00edtica actual.<\/p>\n
2\u00ba Dentro de la llamada oposici\u00f3n progresista, existen varias tendencias, unitarios de Castelar, y otras corrientes entre antimon\u00e1rquicas, socialistas o meramente republicanas, que se aglutinan en torno a los federales de Pi y Margal. Evidentemente m\u00e1s por\u00a0 meros intereses pol\u00edticos y estrat\u00e9gicos que por coincidencias ideol\u00f3gicas.<\/p>\n
3\u00ba El propio partido federal \u2013como destaca uno de sus militantes Garc\u00eda Moreno, en Carta Fernando Garrido, alto dirigente del partido- ha de verse envuelto en tremendas discordias que amenazan con acabar con la existencia del partido.<\/p>\n
En realidad, como se ver\u00e1, conviven en el partido dos corrientes, a mi juicio polares en sus fundamentos pol\u00edtico-filos\u00f3ficos.<\/p>\n
Una que propone un pactismo bilateral y que parte de la disoluci\u00f3n de la nacionalidad espa\u00f1ola, sin dejar de ser federales.<\/p>\n
La otra, la que esgrime el reconocimiento de la nacionalidad y territorialidad espa\u00f1ola, como principio y fundamento de cualquier experiencia federal. Concede, que como todas las nacionalidades, inclu\u00edda La segunda opci\u00f3n, netamente espa\u00f1ola, no es la de los federalistas catalanes, vascos o en su caso, la de algunos levantinos.<\/p>\n Evidentemente, el soporte hist\u00f3rico de la segunda opci\u00f3n es falaz. No consta en ning\u00fan documento, que catalanes o vascos hayan suscrito democr\u00e1ticamente o desde su voluntad soberana semejante aquiescencia.<\/p>\n Las palabras del dirigente del partido federalista, Fernando Garrido:\u201d Los espa\u00f1oles consignaron en la constituci\u00f3n de 1812, que es libre e independiente y no puede ser patrimonio de ninguna familia ni persona. Las cortes de C\u00e1diz, eran la primera asamblea nacional, pues las otras fueron de Castilla, Arag\u00f3n o de Navarra, pero no de Espa\u00f1a.\u201d, en ning\u00fan caso, pueden significar que las cortes navarras se adhirieran a la constituci\u00f3n de C\u00e1diz<\/em><\/strong>.<\/span><\/em><\/p>\n Los representantes navarros \u2013Carlos Amatriain, Juan Balanza- enviados a Navarra no necesitaba enviar diputados representativos a las cortes generales de C\u00e1diz, ya que gozaba de Cortes propias.<\/p>\n El pueblo, las \u00e9lites y los pol\u00edticos navarros \u2013salvo una exigua minor\u00eda de afrancesados o liberales-, nunca renunciaron a sus instituciones.<\/p>\n No parece que nadie en su sano juicio, deba acepta que un pueblo, admita una constituci\u00f3n tan jacobina y centralista, y que tan s\u00f3lo tres d\u00e9cadas despu\u00e9s,\u00a0 se abisme en defensa de sus instituciones, en una contienda tan sangrienta, como la carlista.<\/p>\n En realidad, lo que propone la mayor parte del bloque federalista, no se excede ni\u00a0 un \u00e1pice, de la filosof\u00eda del actual centralismo pepero o sociata. Son meras autonom\u00edas, si es posible arteramente \u201craseadas\u201d, en ese limbo denominado \u201ccaf\u00e9 para todos\u201d<\/p>\n \u201cLas autonom\u00edas de municipios y provincias, en el seno de la federaci\u00f3n\u00a0 -dec\u00eda F. Garrido-, se dedican m\u00e1s particularmente al ejercicio de las funciones administrativas, econ\u00f3micas y pol\u00edticas que en cada localidad o agrupaci\u00f3n de localidades ejercen los espa\u00f1oles que en ellas viven.\u201d Esto es todo su federalismo.<\/p>\n De ah\u00ed las profundas convulsiones del partido Republicano Democr\u00e1tico federal. Uno no llega a entender como una personalidad de la talla y prestigio de Pi y Margal, pudo cohabitar, con personajes que no aceptaban otro principio de soberan\u00eda que la espa\u00f1ola.<\/p>\n Pi y Margal, cierto es que tuvo que moverse en el filo de la navaja y hacer malabares dial\u00e9cticos o donde dije digo, digo Diego, porque siempre se mantuvo fiel al meollo de su concepci\u00f3n federalista basada en el pacto. Pacto bilateral entre dos iguales soberanos, o pacto sinalagm\u00e1tico.<\/p>\n Los que vamos de aficionados o si se quiere de profanos a la hora de transitar por esos parajes documentales, abrigamos cierto pudor a la hora de emitir juicios. Siempre se teme, que los avezados le pongan a uno en su sitio. En todo caso, las objeciones o reprimendas formuladas con elegancia, pueden servirnos de ense\u00f1anza. Ser\u00e1n bien recibidas.<\/p>\n Por eso, a\u00fan a riesgo de no ser correctos, no me privar\u00e9 de expresar los juicios y sensaciones que la lectura de algunos documentos me ha suscitado.<\/p>\n La sensaci\u00f3n de que la historia se repite, \u201cServanda servandis\u201d, puede ser un t\u00f3pico, pero me viene de perillas repasar las triqui\u00f1uelas pol\u00edticas de anta\u00f1o, para entender el zafarrancho pol\u00edtico-medi\u00e1tico de hoga\u00f1o.<\/p>\n Por eso, cualquier expresi\u00f3n \u2013como el federalismo, por muy Light que sea- que ponga en tela de juicio el centralismo enfermizo, la desquicia.<\/p>\n Hist\u00f3ricamente, Espa\u00f1a ha sido un pa\u00eds rentista. Dif\u00edcilmente ha podido o sabido vivir con su trabajo. Sin revoluci\u00f3n industrial ni reforma agraria, solamente la picaresca, la especulaci\u00f3n, las coyunturas propicias etc\u2026.etc\u2026le han ayudado a mantener algunas formas\u2026 Hoy, sin ir m\u00e1s lejos, queda bien patente cual es la realidad de su tejido industrial o de su desarrollo cient\u00edfico o de su solvencia laboral. No supo crear, sino trapichear.<\/p>\n Ha tenido que invadir mundos y pueblos para poder sobrevivir. Otra raz\u00f3n m\u00e1s para prohibir cualquier tendencia federalista. No se le vayan las comunidades m\u00e1s productivas\u2026<\/p>\n Hay que estrujarlas como sea y por donde sea. Por eso, ya dec\u00eda el conde de\u00a0 Toreno: \u201cEn la naci\u00f3n no hay m\u00e1s representaci\u00f3n que la del congreso nacional, ni ayuntamientos ni provincias\u2026Esto ser\u00eda propender al federalismo como es su natural tendencia\u2026y acabar\u00edan por constituir estados separados\u201d<\/p>\n En cuanto a las opciones federalistas que se vivieron en Navarra y en general en Vasconia y sobre todo en la relaci\u00f3n del Carlismo con los movimientos federalistas, lo dejaremos para posteriores reflexiones.<\/p>\n En principio, el Carlismo, por encima de consideraciones legitimistas o integristas \u2013conflictos de religi\u00f3n-, ante todo era fuerista, como ha quedado ampliamente demostrado por nuestros historiadores.<\/p>\n Esa y no otra es nuestra intenci\u00f3n, hacer algunas reflexiones sobre temas que nos parecen de rabiosa actualidad y que puedan ser mejor comprendidos, analizando algunos textos, donde\u00a0 la din\u00e1mica hispana, nos resulta tan evidente y paradigm\u00e1tica.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n A modo de pre\u00e1mbulo. \u00a0 Hoy, la palabra federalismo, para la mayor parte de la clase pol\u00edtica, independientemente del aire que respire, o es un tema tab\u00fa o como poco, o asunto fuera de lo pol\u00edticamente correcto. No es que el esp\u00edritu federalista no haya sobrevolado las b\u00f3vedas de los hemiciclos y cen\u00e1culos pol\u00edticos. Por […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[78],"tags":[],"class_list":["post-22633","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-egunekoa"],"yoast_head":"\nPublicado por Nabarralde-k argitaratua<\/h3>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"