<\/p>\n
La semana pasada, Y uso el t\u00e9rmino saquear en el sentido definido por los economistas George Akerlof y Paul Romer en un escrito de 1993 titulado \u00abSaqueo: el submundo econ\u00f3mico de las quiebras con fines de lucro\u00bb. Ese documento, escrito tras la crisis del ahorro y pr\u00e9stamo de la \u00e9poca de Reagan, argumentaba que muchas de las p\u00e9rdidas de esa crisis eran el resultado de un fraude premeditado.<\/p>\n \u00bfOcurri\u00f3 lo mismo en la actual crisis financiera? La mayor parte de la discusi\u00f3n sobre el papel del fraude en la crisis se centr\u00f3 en dos formas de enga\u00f1o: los pr\u00e9stamos abusivos y la distorsi\u00f3n respecto de los riesgos. No cabe duda de que algunos tomadores de pr\u00e9stamos fueron seducidos para tomar cr\u00e9ditos caros y complejos que no comprend\u00edan -proceso facilitado por los reguladores federales de la era Bush-. Adem\u00e1s, los emisores de pr\u00e9stamos subprime no conservaban los cr\u00e9ditos que hac\u00edan. Los vend\u00edan, en cambio, a inversores, a sabiendas en algunos casos que era grande el potencial de p\u00e9rdidas futuras.<\/p>\n Lo que estamos viendo ahora son acusaciones sobre una tercera forma de fraude.<\/p>\n Ahora, Y Goldman Sachs no es la \u00fanica firma financiera acusada de hacer esto. Seg\u00fan el Sitio Web ProPublica -ganador de un Pulitzer en la categor\u00eda periodismo de investigaci\u00f3n-, son varios los bancos que ayudaron a dise\u00f1ar inversiones destinadas a fracasar en nombre del fondo de riesgo Magnetar, que apostaba a ese fracaso.<\/p>\n La pregunta obvia es si la reforma financiera del tipo que se est\u00e1 implementando ahora hubiera evitado el fraude -o parte al menos- que parece haber florecido en la d\u00e9cada pasada. Y la respuesta es afirmativa.<\/p>\n Por empezar, un organismo independiente de protecci\u00f3n al consumidor hubiera ayudado a limitar los pr\u00e9stamos abusivos. Otra cl\u00e1usula del propuesto proyecto de ley en el Senado, que exige a los prestamistas retener el 5 por ciento del valor de los pr\u00e9stamos que hacen, hubiera limitado la pr\u00e1ctica de dar pr\u00e9stamos malos y de venderlos enseguida a inversores imprudentes.<\/p>\n La principal moraleja que uno debiera sacar de las acusaciones contra Goldman, sin embargo, no tiene que ver con la letra chica de la reforma sino con la urgente necesidad de modificar Wall Street. Si escuchamos a los lobbistas de la industria financiera y a los pol\u00edticos republicanos que han estado acurruc\u00e1ndose a su lado, uno pensar\u00eda que todo va a estar bien mientras el gobierno federal prometa no hacer m\u00e1s rescates. Pero est\u00e1n totalmente equivocados. Y no s\u00f3lo porque ning\u00fan tipo de promesas de este tipo ser\u00eda cre\u00edble, sino por el hecho de que gran parte de la industria financiera se ha convertido en un chanchullo, en un juego en el que a un pu\u00f1ado de personas se le pagan enormes sumas para enga\u00f1ar y explotar a los consumidores e inversores. Y si no ponemos coto a estas pr\u00e1cticas, el chanchullo seguir\u00e1.<\/p>\n