<\/p>\n
Un sistema jur\u00eddico basado en los principios democr\u00e1ticos se encuentra amenazado si se otorga la \u00faltima palabra sobre la interpretaci\u00f3n de las normas a un cuerpo que act\u00faa impregnado de din\u00e1micas autoritarias. La poca permeabilidad de buena parte del poder judicial espa\u00f1ol a los valores democr\u00e1ticos perfilados desde La Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola de 1978 tuvo la virtud de conceder una intensa p\u00e1tina de legitimidad democr\u00e1tica a una estructura de Estado que presentaba d\u00e9ficits graves, y uno de los principales, situado en el estamento judicial. Tampoco es extra\u00f1o que el compromiso de no alterar este sector fuera uno de los puntales del pacto entre los reformistas y los poderes procedentes del franquismo: estos \u00faltimos incluso estaban antes predispuestos a reformar el ej\u00e9rcito que a reformar el poder judicial. Los sectores del franquismo sociol\u00f3gico pretend\u00edan evitar dos cosas: primero, que los responsables de los cr\u00edmenes cometidos por la dictadura fueran procesados y condenados, y, segundo, que la funci\u00f3n jurisdiccional se descentralizara como lo hac\u00edan el resto de poderes del Estado con las autonom\u00edas. En este segundo objetivo el blindaje constitucional ha sido especialmente intenso, si tenemos en cuenta la vehemencia con que se proclama (y se interpreta) el principio de unidad de la funci\u00f3n jurisdiccional (art\u00edculo 117.5 CE) y que chafa las pretensiones estatutarias de organizar la justicia desde una \u00f3ptica federal. Insisto: en la mayor\u00eda de Estados complejos y de federaciones la divisi\u00f3n horizontal de poder entre el centro y los territorios no s\u00f3lo implica divisi\u00f3n de la funci\u00f3n legislativa y de la ejecutiva sino tambi\u00e9n de la judicial. En Espa\u00f1a no, y en el momento en que un Estatuto como el catal\u00e1n ha intentado una transformaci\u00f3n en esta l\u00ednea ha ca\u00eddo la guillotina.<\/p>\n Por si alguien ten\u00eda alguna duda de la profunda continuidad entre la cultura jur\u00eddica predemocr\u00e0tica y la actual, el proceso contra el juez Baltasar Garz\u00f3n (salvados todos los recelos que merece el personaje) es una prueba inequ\u00edvoca de que hay estructuras del r\u00e9gimen anterior intocables y que algunos magistrados situados en posiciones clave son los principales guardianes de estas esencias. Garz\u00f3n pod\u00eda ser audaz y excesivo con todo el mundo: con el gobierno de turno (caso GALO), con los independentistas vascos y catalanes, con los dictadores latinoamericanos, con la corrupci\u00f3n urban\u00edstica, con los narcotraficantes, pero cuando ha hurgado en el franquismo ha acabado al banquillo de los acusados. Y hay que tener muy presente que en un sistema democr\u00e1tico las diferencias (e incluso los errores) de interpretaci\u00f3n de las normas jur\u00eddicas se resuelven a trav\u00e9s del sistema de recursos no procesando penalmente al juez que dicta las resoluciones por pol\u00e9micas que sean. Ir\u00f3nicamente, la supuesta independencia judicial tan a menudo invocada para encubrir abusos se desintegra cuando se trata de enfrentarse a los silencios de \u00bfPero c\u00f3mo es que despu\u00e9s de 35 a\u00f1os todav\u00eda subsisten estas r\u00e8mores del viejo orden? \u00bfC\u00f3mo es que el proceso de regeneraci\u00f3n de la justicia espa\u00f1ola no s\u00f3lo ha sido lento sino que, adem\u00e1s, ha experimentado retrocesos? Se pueden insinuar varias causas. Para empezar, el hecho de que el sistema de selecci\u00f3n y formaci\u00f3n de los jueces, a trav\u00e9s de un proceso en que la memoria es la capacidad m\u00e1s valorada y en el que los aspirantes a jueces dependen de tutores y examinadores cuya mayor\u00eda se adscriben al sector conservador, no ha variado mucho desde hace d\u00e9cadas (el profesor Alfons Aragoneses en Continuidad y discontinuidad del pasado en la justicia presente remarca que no ha variado mucho \u00a1desde el siglo XIX!). Quiz\u00e1s habr\u00eda que recordar que el sistema de oposiciones ha permanecido inalterado en parte por las presiones de los preparadores (normalmente jueces que ya ejercen), que as\u00ed obtienen un sobresueldo no siempre declarado en la hacienda p\u00fablica. En segundo lugar, hay que destacar que, como las asociaciones conservadoras son las mayoritarias en la judicatura espa\u00f1ola,el ascenso en la carrera judicial depende de obtener el apoyo de estos sectores en los \u00f3rganos de gobierno que deciden sobre ascensos (en particular, en el Consejo General del Poder Judicial). Y en \u00faltimo lugar, no olvidemos que el tribunal superior de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, el Tribunal Supremo, es donde normalmente culminan sus carreras los jueces m\u00e1s proclives por edad y por ideolog\u00eda a reproducir los h\u00e1bitos y los comportamientos de \u00e9pocas preconstitucionales. Por eso resulta tan duro de tragar para los magistrados del Supremo, por ejemplo, que se vean forzados a declarar la nulidad del proceso del presidente Companys y que los fiscales eviten elevar la causa a este tribunal ampar\u00e1ndose en una interpretaci\u00f3n de la ley de la memoria hist\u00f3rica, porque esto significar\u00eda que el \u00f3rgano del sistema pol\u00edtico espa\u00f1ol que conserva m\u00e1s afinidades con el mundo predemocr\u00e0tico es el que m\u00e1s significativamente se deber\u00eda retractar de la barbarie fascista.<\/p>\n A todo este ambiente habr\u00eda que a\u00f1adir que, si bien en un primer momento la composici\u00f3n y el funcionamiento del Tribunal Constitucional se concibi\u00f3 para que se convirtiera en un contrapeso a una jurisdicci\u00f3n ordinaria poco renovada en relaci\u00f3n al pasado franquista, en las dos \u00faltimas d\u00e9cadas la mayor presencia de magistrados conservadores o ultraconservadores designados en la \u00e9poca de mayor\u00edas parlamentarias del PP (pero tambi\u00e9n de magistrados designados por el PSOE muy proclives a una visi\u00f3n uniformista del Estado) han acabado impregnando la jurisdicci\u00f3n constitucional de las mismas caracter\u00edstica que dominan la jurisdicci\u00f3n ordinaria. El proceso contra el Estatut ha coincidido con este cambio de hegemon\u00edas, pero los magistrados quiz\u00e1s todav\u00eda ignoran que sus rifirrafes tambi\u00e9n han coincidido con el agotamiento de la paciencia catalana, con la voluntad de enterrar el autonomismo y el de ensayar caminos que ya no tienen nada que ver con los imaginarios caducos del pacto constitucional y de todo aquello que lo precedi\u00f3.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Un sistema jur\u00eddico basado en los principios democr\u00e1ticos se encuentra amenazado si se otorga la \u00faltima palabra sobre la interpretaci\u00f3n de las normas a un cuerpo que act\u00faa impregnado de din\u00e1micas autoritarias. La poca permeabilidad de buena parte del poder judicial espa\u00f1ol a los valores democr\u00e1ticos perfilados desde la Transici\u00f3n es, como se sabe, uno […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[82],"tags":[],"class_list":["post-22529","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-munduanbarna"],"yoast_head":"\nPublicado por Avui<\/a>-k argitaratua<\/h3>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"