<\/p>\n
Freitag: Barak Obama obtuvo en 2009 el Premio Nobel de la paz mientras destinaba m\u00e1s tropas a Afganist\u00e1n. \u00bfQu\u00e9 ha sido del \u201ccambio\u201d prometido? <\/strong><\/p>\n Noam Chomsky: Soy de los pocos que no est\u00e1 desilusionados con Obama porque no hab\u00eda depositado expectativas en \u00e9l. Ya he escrito sobre las posiciones de Obama y sus perspectivas de \u00e9xito antes de que comenzase su campa\u00f1a electoral. Vi su p\u00e1gina web y para m\u00ed estaba claro que se trataba de un dem\u00f3crata moderado al estilo de Bill Clinton. Hay, claro, mucha ret\u00f3rica sobre la esperanza y el cambio. Pero eso es como una hoja en blanco. Se puede escribir en ella lo que uno quiera. Quienes se desesperaron con los \u00faltimos coletazos de la era Bush buscaron esperanzas. Pero no existe ninguna base para expectativa ninguna una vez que se ha analizado correctamente la sustancia de lo que dijo Obama.<\/p>\n Su gobierno trat\u00f3 a Ir\u00e1n como una amenaza debido a su programa de enriquecimiento de uranio, mientras pa\u00edses que poseen armas nucleares como India, Pakist\u00e1n e Israel escapan a la presi\u00f3n. \u00bfC\u00f3mo juzga esta manera de proceder? <\/strong><\/p>\n Ir\u00e1n se percibe como una amenaza porque no obedeci\u00f3 a las \u00f3rdenes de los Estados Unidos. Militarmente esta amenaza es irrelevante. Ese pa\u00eds no se ha comportado agresivamente fuera de sus fronteras durante siglos. El \u00fanico acto agresivo se dio en los a\u00f1os setenta bajo el sah de Persia, cuando, con el apoyo de los EE.UU., se invadieron dos islas \u00e1rabes. Naturalmente, nadie quiere que Ir\u00e1n o cualquier otro pa\u00eds disponga de armas nucleares. Desde luego, se sabe que ese Estado est\u00e1 indudablemente gobernado por un r\u00e9gimen abominable. Pero apl\u00edquense los est\u00e1ndares reclamados a Ir\u00e1n a socios de los estadounidenses como Arabia Saud\u00ed o Egipto y entonces apenas puede criticar uno a Ir\u00e1n en materia de derechos humanos. Israel ha invadido L\u00edbano, con el benepl\u00e1cito y ayuda de los EE.UU., hasta cinco veces en 30 a\u00f1os. Ir\u00e1n no ha hecho nada que se asemeje.<\/p>\n Con todo, se considera al pa\u00eds como una amenaza. <\/strong><\/p>\n Porque Ir\u00e1n ha seguido un camino independiente y no se subordina a ninguna orden de las autoridades internacionales. No se comport\u00f3 de otro modo con Chile en los a\u00f1os setenta. Cuando este pa\u00eds pas\u00f3 a estar gobernado por el socialista Salvador Allende fue desestabilizado por los EE.UU. para para producir \u201cestabilidad\u201d. No se trataba de ninguna contradicci\u00f3n. Hab\u00eda que derrocar al gobierno de Allende \u2013la fuerza \u201cdesestabilizadora\u201d\u2013 para mantener la \u201cestabilidad\u201d y poder restaurar la autoridad de los EE.UU. El mismo fen\u00f3meno lo tenemos ahora en la regi\u00f3n del Golfo. Teher\u00e1n se opone a esa autoridad.<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo valora el objetivo de la comunidad internacional de imponer pronto graves sanciones a Teher\u00e1n? <\/strong><\/p>\n La comunidad internacional: curiosa expresi\u00f3n. La mayor\u00eda de los pa\u00edses del mundo pertenece al grupo del bloque no alineado y apoyan en\u00e9rgicamente el derecho de Ir\u00e1n a\u00a0enriquecer uranio con fines pac\u00edficos. Han repetido con frecuencia y abiertamente que no se consideran parte de la denominada comunidad internacional. Obviamente pertenecen a ella s\u00f3lo quienes siguen las \u00f3rdenes de los EE.UU. Son los EE.UU. e Israel quienes amenazan a Ir\u00e1n. Y esta amenaza ha de tomarse seriamente.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 razones? <\/strong><\/p>\n Israel dispone en este momento de cientos de armas at\u00f3micas y sistemas de lanzamiento. De \u00e9stos \u00faltimos, los m\u00e1s peligrosos provienen de Alemania. Este pa\u00eds proporciona submarinos nucleares Dolphin, que son pr\u00e1cticamente indetectables. Pueden equiparse con misiles de cabeza nuclear. Israel est\u00e1 preparado para desplegar estos submarinos en el Golfo. Gracias a la dictadura egipcia los submarinos israel\u00edes pueden pasar por el canal de Suez.<\/p>\n No s\u00e9 si se ha informado de ello en Alemania, pero hace un par de semanas la marina estadounidense inform\u00f3 de que ha construido una base para armas nucleares en la isla Diego Garc\u00eda, en el oc\u00e9ano \u00cdndico. All\u00ed se dispondr\u00edan los submarinos equipados con misiles nucleares, incluido el llamado \u201cdestructor de b\u00fankers\u201d. Se trata de unos cohetes que pueden atravesar muros de cemento de varios metros de grosor. Se han pensado exclusivamente para una intervenc\u00f3n en Ir\u00e1n. El destacado historiador militar israel\u00ed Martin Levi van Creveld, un hombre claramente conservador, escribi\u00f3 en 2003, inmediatamente despu\u00e9s de la invasi\u00f3n estadounidense de Iraq, que \u201ctras esta invasi\u00f3n los iran\u00edes se volver\u00e1n locos por no haber desarrollado a\u00fan ninguna arma at\u00f3mica\u201d. En la pr\u00e1ctica, \u00bfc\u00f3mo se puede evitar de otro modo una invasi\u00f3n? \u00bfPor qu\u00e9 los EE.UU. no est\u00e1n ya ocupando Corea del Norte? Porque all\u00ed hay un instrumento de disuasi\u00f3n. Una vez m\u00e1s: nadie quiere que Ir\u00e1n tenga armas nucleares, pero la probabilidad de que Ir\u00e1n emplee armas nucleares es m\u00e1s bien m\u00ednima. Se puede comprobar en los an\u00e1lisis de los servicios secretos estadounidenses. Si Teher\u00e1n quisiera equiparse con una sola cabeza nuclear, probablemente el pa\u00eds ser\u00eda arrasado. Una fatalidad de ese tipo no es del gusto de los cl\u00e9rigos islamistas en el gobierno: no han mostrado hasta la fecha ning\u00fan impulso suicida.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 puede hacer Podr\u00eda reducir el peligro de guerra. Es interesante lo que sucede en Europa desde que se termin\u00f3 Aunque los EE.UU. quieren seguir siendo una superpotencia militar, la econom\u00eda estadounidense pr\u00e1cticamente de desplom\u00f3 en 2008. Hicieron falta miles de millones para apuntalar Wall Street. Sin el dinero procedente de China, los EE.UU. quiz\u00e1 hubiesen entrado en bancarrota. <\/strong><\/p>\n Se habla mucho del dinero chino y se especula mucho a partir de este hecho sobre un desplazamiento del poder en el mundo. \u00bfPodr\u00eda China relevar a los EE.UU.? Tengo a esta pregunta por una muestra de extremismo ideol\u00f3gico. Los Estados no son los \u00fanicos actores en el escenario mundial. Hasta cierto punto son importantes, pero no del todo. Los actores, que dominan sus Estados respectivos, son sobre todo econ\u00f3micos: los bancos y las corporaciones. Si se examina qui\u00e9n controla el mundo y determina la pol\u00edtica, uno se abstiene de afirmar un desplazamiento del poder mundial y no digamos ya de la fuerza de trabajo mundial. China es el ejemplo extremo. All\u00ed se dan interacciones entre empresas transnacionales, instituciones financieras y el Estado en la medida en que eso sirve a sus intereses. \u00c9se es el \u00fanico desplazamiento de poder, pero no proporciona ning\u00fan titular.<\/p>\n