<\/p>\n
Con un 20% de paro en Espa\u00f1a la absoluta prioridad en pol\u00edtica econ\u00f3mica es crear empleo. Empleo estable que no sea pan para hoy y hambre para ma\u00f1ana, no empleo comunitario como apa\u00f1o pol\u00edtico. Sobre todo cuando un informe reciente sit\u00faa al 20% la poblaci\u00f3n por debajo del nivel de pobreza, resultado del paro. Que la sociedad aguante sin tensiones extremas, por ahora, se debe a la solidaridad entre miembros de la familia. Como el paro se concentra en j\u00f3venes se retrasa la edad promedio de emancipaci\u00f3n de los padres (que llega casi a los 30 a\u00f1os) y se vive del sueldo y la cobertura social de quien a\u00fan tiene trabajo en el hogar. Es decir, se reparte la precariedad y se reduce el gasto a lo indispensable.<\/p>\n
La reducci\u00f3n del consumo hace caer la demanda y por tanto la inversi\u00f3n y el empleo. Es el c\u00edrculo vicioso de la crisis que empez\u00f3 como financiera, continu\u00f3 en construcci\u00f3n, vivienda y turismo, se extendi\u00f3 a la industria y ahora se difunde en toda la gama de actividad. El Gobierno ha inyectado recursos mediante programas de obra p\u00fablica, subsidios y ayudas a empresas y personas, pero el gasto p\u00fablico llega a l\u00edmites insostenibles por la dificultad pol\u00edtica y econ\u00f3mica de aumentar impuestos. No estamos como Grecia pero si la recesi\u00f3n contin\u00faa, como algunos prev\u00e9n, por un a\u00f1o o m\u00e1s, la destrucci\u00f3n de empleo puede acelerarse.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 hacer en estas condiciones? La experiencia internacional ofrece lecciones sobre las que reflexionar, en vez de utilizar la desgracia de los parados para alimentar un debate pol\u00edtico entre la demagogia de la oposici\u00f3n y el triunfalismo del Gobierno. Parece como si todo el mundo calculase votos de la pr\u00f3xima elecci\u00f3n en lugar de buscar soluciones a un problema cuyo impacto afecta no s\u00f3lo a la econom\u00eda familiar sino a la psicolog\u00eda cotidiana.<\/p>\n
Crear empleo depende en \u00faltimo t\u00e9rmino del crecimiento econ\u00f3mico. Pero para que haya reactivaci\u00f3n econ\u00f3mica hace falta generar demanda lo cual depende, en primer lugar, del aumento de la poblaci\u00f3n ocupada. O sea, hay que crear empleo partiendo de la situaci\u00f3n actual. \u00bfC\u00f3mo?<\/p>\n
Un sector de la patronal lo tiene claro: reducir salarios y flexibilizar empleo. En realidad, ambas medidas profundizan la crisis. La liberalizaci\u00f3n del despido (de eso hablamos) tiene como efecto inmediato aumentar el paro. Se supone que los despidos se compensan con el empleo de otras personas a las que no se emplea por la dificultad de terminar su contrato cuando no se necesitan. Pero en una situaci\u00f3n de crisis es dudoso que las empresas contraten a corto plazo. Reducir salarios sin m\u00e1s contribuye a disminuir la demanda, manteniendo el mismo nivel de desocupaci\u00f3n. Se elevar\u00eda el margen beneficiario de las empresas. Pero los problemas de tesorer\u00eda con que se encuentran hacen improbable que reinviertan antes de sanear sus libros de cuentas y pertrecharse contra la reducci\u00f3n del cr\u00e9dito.<\/p>\n
De ah\u00ed la necesidad de estrategias innovadoras, como las que est\u00e1n siendo usadas en Alemania: mantenimiento o expansi\u00f3n de empleo, reducci\u00f3n de tiempo de trabajo con reducci\u00f3n equivalente de salario, en parte compensado por el Gobierno. Lo que no funciona es la aventura francesa de reducir la jornada a 35 horas sin reducci\u00f3n de salario.<\/p>\n
Porque eso se traduce en aumento de costos laborales unitarios que las empresas compensaron con m\u00e1s presi\u00f3n sobre sus trabajadores y un bloqueo de creaci\u00f3n de nuevo empleo. El problema surge de que el llamado reparto de trabajo no puede hacerse como una simple medida contable. Requiere una reorganizaci\u00f3n del trabajo en la empresa de modo que m\u00e1s trabajadores trabajando menos aumenten la productividad de cada uno y de la empresa en su conjunto. En base a la mejora de la formaci\u00f3n profesional y a cualificaci\u00f3n de la gesti\u00f3n por consultores especializados de las agencias p\u00fablicas.<\/p>\n
Si el sistema funciona, en una situaci\u00f3n de reducci\u00f3n de costos laborales s\u00ed se puede pensar en que las empresas reinviertan y creen m\u00e1s empleo, lo que incrementa el n\u00famero de empleos aunque no aumenten las horas trabajadas. La clave en esta estrategia es que reducir el consumo no se compensa monetariamente, sino con tiempo libre. Pero si las personas no valoran su tiempo libre, entonces se percibe como degradaci\u00f3n de las condiciones de vida. Una pol\u00edtica de reducci\u00f3n de tiempo de trabajo y salario tiene que ser abordada como un cambio de modelos de vida, en una proceso en que participen sindicatos, empresas y gobierno. Y debe ser acompa\u00f1ada de una provisi\u00f3n de equipamientos y oportunidades de actividades culturales, formativas, deportivas, l\u00fadicas, en las que se pueda invertir ese capital de tiempo ganado. Es decir, aunque se reduzca el consumo, aumenta la productividad y los costos unitarios bajan, los precios pueden mantenerse a bajo nivel y la gente puede, a la vez, comprar lo necesario y ampliar los horizontes de sus vidas. Ser\u00eda una econom\u00eda mixta de valor de mercado y valor de vida.<\/p>\n
No es una utop\u00eda. Est\u00e1 practic\u00e1ndose de forma limitada, seg\u00fan acuerdos entre empresas y sindicatos en varios pa\u00edses europeos. E incluso en Espa\u00f1a alguna empresa financiera han propuesto esa f\u00f3rmula durante cinco a\u00f1os con la promesa de volver al puesto de trabajo anterior cuando acabe la crisis. Pero ese es el problema. Si se hace de forma limitada y coyuntural, no funciona. Tiene que ser una pr\u00e1ctica generalizada y culturalmente aceptada.<\/p>\n