<\/p>\n
Una ola de austeridad fiscal se precipita sobre Europa y los Estados Unidos. La magnitud del d\u00e9ficit presupuestario -como la de la recesi\u00f3n- ha tomado a todos por sorpresa. Pero pese a las protestas de los antes defensores de la desregulaci\u00f3n, que quisieran que el gobierno siguiera siendo pasivo, la mayor\u00eda de los economistas creen que el gasto p\u00fablico ha tenido un impacto positivo que ha ayudado a evitar otra Gran Depresi\u00f3n.<\/p>\n
La mayor\u00eda de los economistas tambi\u00e9n coinciden en que es un error mirar solamente un lado de la hoja de balance (ya sea en el sector p\u00fablico o privado). Uno debe evitar fijarse solamente en las deudas de una empresa, tambi\u00e9n hay que ver sus activos. Esto deber\u00eda servir para responder a los halcones del sector financiero quienes est\u00e1n dando la alarma sobre el gasto p\u00fablico. Despu\u00e9s de todo, incluso los halcones del d\u00e9ficit reconocen que deber\u00edamos concentrarnos en la deuda nacional de largo plazo y no en el d\u00e9ficit actual. El gasto, especialmente en inversi\u00f3n educativa, tecnol\u00f3gica y en infraestructura, puede realmente conducir a la disminuci\u00f3n del d\u00e9ficit de largo plazo. La visi\u00f3n miope de los bancos contribuy\u00f3 a crear la crisis; no podemos dejar que la visi\u00f3n miope del gobierno \u2013empujado por el sector financiero- la prolongue.<\/p>\n
Un crecimiento m\u00e1s acelerado y los rendimientos de la inversi\u00f3n p\u00fablica producen mayores ingresos fiscales, y un rendimiento de entre 5% y 6% es m\u00e1s que suficiente para compensar los incrementos temporales de la deuda nacional. Un an\u00e1lisis de costo-beneficio (que tome en consideraci\u00f3n otros impactos adem\u00e1s de los del presupuesto) hace que esos gastos, incluso financiados con deuda, sean todav\u00eda m\u00e1s atractivos.<\/p>\n
Finalmente, la mayor\u00eda de los economistas est\u00e1n de acuerdo en que, aparte de estas consideraciones, el tama\u00f1o adecuado del d\u00e9ficit depende en parte del estado de la econom\u00eda. Una econom\u00eda con poco dinamismo requiere de un d\u00e9ficit mayor, y el tama\u00f1o apropiado del d\u00e9ficit frente a la recesi\u00f3n depende de\u00a0 circunstancias precisas.<\/p>\n
Es aqu\u00ed donde difieren los economistas. Las previsiones son siempre dif\u00edciles, pero en especial en tiempos tan complicados. Lo que ha sucedido no es (por suerte) algo que ocurra todos los d\u00edas; ser\u00eda una tonter\u00eda mirar las pesadas recuperaciones para predecir la actual.<\/p>\n
En los Estados Unidos, por ejemplo, la morosidad y las ejecuciones hipotecarias est\u00e1n en niveles no vistos en tres cuartos de siglo; la disminuci\u00f3n de cr\u00e9dito en 2009 fue la mayor desde 1942. Las comparaciones con No obstante, incluso con d\u00e9ficit importantes, el crecimiento econ\u00f3mico en los Estados Unidos y Europa es an\u00e9mico, y las previsiones de crecimiento del sector privado indican que en ausencia de un apoyo continuo del gobierno, existe el riesgo de un estancamiento sostenido – que el crecimiento sea demasiado d\u00e9bil para que el empleo vuelva a sus niveles normales pronto.<\/p>\n Los riesgos son asim\u00e9tricos: si estas previsiones son equivocadas y se da una recuperaci\u00f3n m\u00e1s s\u00f3lida, entonces por supuesto se pueden reducir los gastos y\/o aumentar los impuestos. Pero si son correctas, entonces una \u00absalida\u00bb prematura del gasto deficitario podr\u00eda conducir nuevamente a la econom\u00eda a la recesi\u00f3n. Esta es una de las lecciones que aprendimos de la experiencia de los Estados Unidos durante Estos puntos son particularmente pertinentes para las econom\u00edas m\u00e1s afectadas. Por ejemplo, el Reino Unido ha tenido m\u00e1s problemas que otros pa\u00edses por una raz\u00f3n obvia: tuvo una burbuja inmobiliaria (aunque menos grave que la de Espa\u00f1a) y las finanzas, que estuvieron en el epicentro de la crisis, desempe\u00f1aron un papel m\u00e1s importante en su econom\u00eda que en la de otros pa\u00edses.<\/p>\n El hecho de que el Reino Unido haya tenido resultados m\u00e1s d\u00e9biles no es resultado de pol\u00edticas peores; en efecto, en comparaci\u00f3n con los Estados Unidos, sus rescates bancarios y pol\u00edticas para el mercado laboral fueron mucho mejores en varios sentidos. Evit\u00f3 el enorme desperdicio de recursos humanos que acompa\u00f1a al alto \u00edndice de desempleo en los Estados Unidos donde casi una de cada cinco personas que buscan un empleo de tiempo completo no lo encuentran.<\/p>\n A medida que la econom\u00eda global vuelva a crecer, los gobiernos deber\u00e1n preparar, evidentemente, planes para elevar los impuestos y recortar el gasto. Inevitablemente, el equilibrio adecuado ser\u00e1 tema de controversia. Principios como el de que \u00abes mejor gravar cosas malas que buenas\u00bb podr\u00edan sugerir el establecimiento de impuestos ambientales.<\/p>\n El sector financiero ha impuesto enormes externalidades sobre el resto de la sociedad. La industria financiera estadounidense contamin\u00f3 al mundo con hipotecas t\u00f3xicas, y en consonancia con el principio del \u201cque contamina paga\u201d, se les deber\u00edan cobrar los impuestos. Adem\u00e1s, los impuestos bien dise\u00f1ados sobre el sector financiero podr\u00edan ayudar a aliviar los problemas causados por un excesivo apalancamiento y los bancos que son muy grandes como para fracasar. Los impuestos sobre las actividades especulativas podr\u00edan alentar a los bancos a poner m\u00e1s atenci\u00f3n en su desempe\u00f1o social primordial como instituci\u00f3n de cr\u00e9dito.<\/p>\n En el largo plazo, la mayor\u00eda de los economistas coinciden en que los gobiernos, especialmente los de los pa\u00edses industrializados avanzados con poblaciones que envejecen, deber\u00edan estar preocupados por la creaci\u00f3n de pol\u00edticas sostenibles. Sin embargo, debemos estar atentos del fetichismo del d\u00e9ficit. El d\u00e9ficit para financiar la guerra o para asistir gratuitamente al sector financiero (como ocurri\u00f3 en una escala masiva en los Estados Unidos) gener\u00f3 pasivos sin contar con los activos que los respaldaran, imponiendo una carga para las generaciones futuras. No obstante, las inversiones p\u00fablicas de altos rendimientos que se pagan por s\u00ed solas por mucho pueden mejorar realmente el bienestar de dichas generaciones, y ser\u00eda una tonter\u00eda doble dejarles la carga de deudas correspondientes a gastos improductivos y despu\u00e9s recortar las inversiones productivas.<\/p>\n Estas son las preguntas para m\u00e1s adelante \u2013al menos en muchos pa\u00edses las perspectivas de una recuperaci\u00f3n s\u00f3lida son, en el mejor de los casos, para uno o dos a\u00f1os. Por el momento, la econom\u00eda es clara: reducir el gasto p\u00fablico no es un riesgo que valga la pena tomar.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Copyright: Project Syndicate, 2010.<\/p>\n