<\/p>\n
\u00abMe declaro inocente de lo que se me acusa y me declaro culpable de dirigir un diario en euskera\u00bb. Con estas palabras finalizaba su intervenci\u00f3n el \u00faltimo responsable del diario clausurado en 2003 Egunkaria, Martxelo Otamendi, antes de que el juicio quedara visto para sentencia, la semana pasada.<\/p>\n
Adem\u00e1s de \u00e9l, I\u00f1aki Uria, Xabier Oleaga, Joan Mari Torrealdai y Txema Auzmendi, se enfrentan a penas de entre 12 y 14 a\u00f1os de c\u00e1rcel, que solicita la acusaci\u00f3n particular -AVT y Dignidad y Justicia- por \u00abintegraci\u00f3n en organizaci\u00f3n terrorista\u00bb. \u00abNo soy de ETA y nunca he sido de ETA\u00bb, repitieron uno tras otro los cinco acusados aprovechando su derecho a la \u00faltima palabra para rechazar los delitos que se les imputan y para defender que su \u00fanico objetivo fue fomentar su lengua. Adem\u00e1s, pidieron que se descarten por siempre las tesis de que la banda armada est\u00e1 detr\u00e1s de todos los proyectos sociales en Euskadi: \u00abNo todo es ETA\u00bb.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Vieiros: \u00bfC\u00f3mo est\u00e1n los \u00e1nimos despu\u00e9s de haber finalizado el juicio?<\/strong><\/p>\n Martxelo Otamendi: Por una parte estamos ilusionados porque vemos que el juicio se desarroll\u00f3 bien, que nuestras tesis triunfaron y que los expertos de \u00a0<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 se cierra Egunkaria?<\/strong><\/p>\n La raz\u00f3n que da el magistrado es que ETA financiaba el diario, y como financi\u00f3 el diario tambi\u00e9n design\u00f3 directivos de su confianza para que lo llevaran por la senda que ETA quisiera. Esa es la raz\u00f3n principal. La cuesti\u00f3n es que en el juicio no aparec\u00edan para nada los datos sobre esa financiaci\u00f3n. El propio juez se enter\u00f3 a lo largo de la investigaci\u00f3n que no hab\u00eda ninguna financiaci\u00f3n irregular. Fue entonces cuando abandon\u00f3 esa acusaci\u00f3n y se centr\u00f3 en lo de \u00abtodo es ETA\u00bb, por lo tanto, Egunkaria tambi\u00e9n es ETA y sus directivos tambi\u00e9n son ETA.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n De hecho llega un momento en que el juicio se divide en dos. \u00bfVa a haber otro econ\u00f3mico?<\/strong><\/p>\n Hay dos procesos judiciales. Uno es el del cierre del diario y el otro es el de las investigaciones de las sanciones econ\u00f3micas de la empresa. Lo del cierre termina ya, y ahora est\u00e1 pendiente -a\u00fan en fase de instrucci\u00f3n- la parte relativa a los delitos econ\u00f3micos. Pero eso se ver\u00e1 m\u00e1s tarde e incluso es posible que no se vea: si en el primer juicio salimos absueltos, l\u00f3gicamente el delito econ\u00f3mico no tendr\u00eda ninguna relaci\u00f3n con ETA. Si en el primero no somos de ETA, en el segundo tampoco lo seriamos, y la causa se devolver\u00eda a cualquier juzgado provincial como delito econ\u00f3mico normal. Y ya ni eso ser\u00eda, porque una parte de la acusaci\u00f3n, que es \u00a0<\/p>\n Explicaba usted el proceso por el cual se cerr\u00f3 Egunkaria, pero \u00bfcu\u00e1l cree que son las razones de fondo?<\/strong><\/p>\n En aquel momento las relaciones entre el gobierno vasco y el gobierno espa\u00f1ol eran muy malas. Se estaban incorporando a la agenda pol\u00edtica t\u00e9rminos como el de ‘autodeterminaci\u00f3n’, ‘derecho a decidir’, el derecho de los vascos a decidir su futuro, … Y yo pienso que \u00a0<\/p>\n Siguiendo el proceso durante todos estos a\u00f1os la sensaci\u00f3n que da es de indefensi\u00f3n y de que el cierre de Egunkaria se realiza para poder encontrar pruebas y no, precisamente, porque hubiera evidencias que llevaran a decretar su clausura..<\/strong>.<\/p>\n Exactamente. No hay una b\u00fasqueda de evidencias y despu\u00e9s se cierra. No. Se cierra \u00aby luego ya veremos si sale algo, y si no sale lo de la financiaci\u00f3n ya saldr\u00e1 otra cosa\u00bb, dicen. \u00abAlgo saldr\u00e1\u00bb, piensan, y aun as\u00ed no son capaces de demostrar nada.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Respecto al tema de las torturas, que ustedes denunciaron, \u00bfen qu\u00e9 situaci\u00f3n est\u00e1n actualmente esas denuncias?<\/strong><\/p>\n Xabier Oleaga est\u00e1 en el Constitucional y alguna otra debe haber que a\u00fan no se ha decidido como va a quedar. Algunas est\u00e1n cerradas definitivamente, otras no. La m\u00eda est\u00e1 en el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo porque ya perd\u00ed todas las resoluciones judiciales que se pueden dar en Espa\u00f1a. Yo ya agot\u00e9 el recorrido judicial espa\u00f1ol con resoluciones siempre contrarias a m\u00ed. Por tanto, la \u00fanica soluci\u00f3n es Estrasburgo, es la \u00fanica instancia que nos queda.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00bfSon optimistas en este sentido?<\/strong><\/p>\n \u00daltimamente, con el Tribunal de Estrasburgo no se pode ser muy optimista. Ya no est\u00e1 formado por jueces de izquierdas, que aspiraban a formar parte de \u00e9l para poner l\u00edmites a los excesos de los estados. Actualmente, creo que su composici\u00f3n es m\u00e1s consecuencia de la negociaci\u00f3n entre gobiernos, de tal manera que se quiere quitar fuerza a un tribunal que siempre fue contestatario, muy vigilante de la aplicaci\u00f3n de los derechos humanos y muy cr\u00edtico con la conculcaci\u00f3n de esos derechos.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Volviendo al proceso judicial. En un momento dado, Realmente \u00a0<\/p>\n En el juicio se revelaron fallos graves, incluso en lo referente a la traducci\u00f3n del euskera al castellano de documentos incautados a ETA…<\/strong><\/p>\n Hubo unos expertos que analizaron las traducciones realizadas -y no por nadie af\u00edn, por un supuesto cotejo por parte de profesionales de \u00a0<\/p>\n Retiradas las acusaciones por parte del Estado, Democracia y Justicia y