<\/p>\n
El autor despliega su planteamiento a partir de una constataci\u00f3n: el concepto de desarrollo, ligado al de progreso, ha fracasado. Son evidencias de ello las crisis econ\u00f3mica, ecol\u00f3gica y energ\u00e9tica. A partir de ah\u00ed, analiza el concepto de \u00abdesarrollo sostenible\u00bb, en torno al cual distingue tres discursos fundamentales. El primero de ellos, ligado al neoliberalismo, defiende que crecimiento y medio ambiente se estimulan mutuamente en el \u00e1mbito del mercado, porque los consumidores prefieren productos \u00abverdes\u00bb. El segundo se identifica con una mirada global al planeta y tiene en el cambio clim\u00e1tico su caballo de batalla, proponiendo regulaciones internacionales para el ajuste medioambiental. Y el tercero supera este an\u00e1lisis y aboga directamente por la deconstrucci\u00f3n: consumir menos, trabajar menos y frenar el desarrollo para vivir mejor.<\/p>\n
Y qu\u00e9 es lo que hay que sostener? \u00bfLa naturaleza? \u00bfEl desarrollo? \u00bfEl crecimiento? Surgido en los 80 del dif\u00edcil matrimonio entre desarrollismo y medioambientalismo, el t\u00e9rmino \u00abdesarrollo sostenible\u00bb proporciona una ambivalencia sem\u00e1ntica que lo convierte en una percha para todo, desde la \u00abeconom\u00eda sostenible\u00bb de Zapatero a Copenhague, pasando por Urdaibai.<\/p>\n
El concepto de desarrollo, ligado al de progreso, ha guiado a las sociedades occidentales desde La frustrada cumbre de Copenhague, en torno a la acuciante cuesti\u00f3n del cambio clim\u00e1tico, ha mostrado una vez m\u00e1s la doble dimensi\u00f3n del problema: ecol\u00f3gica, pero tambi\u00e9n de justicia, en el tiempo y en el espacio. A fin de despejar la ambig\u00fcedad, muchas veces calculada, de la terminolog\u00eda alrededor de conceptos como \u00absostenibilidad\u00bb y \u00abdesarrollo sostenible\u00bb, conviene recordar un l\u00facido art\u00edculo de Wolfgang Sachs, en el que distingue de forma brillante tres discursos en torno a la misma, seg\u00fan su valoraci\u00f3n del desarrollo y la manera en que relacionan la ecolog\u00eda con la justicia.<\/p>\n El primero entronca directamente con las teor\u00edas de la modernizaci\u00f3n ecol\u00f3gica. La tesis central es que crecimiento y medioambiente, lejos de resultar incompatibles, se estimulan mutuamente de forma positiva. Se se\u00f1alan dos fen\u00f3menos principales. El primero ser\u00eda la modernizaci\u00f3n ecol\u00f3gica de las econom\u00edas industriales: el reto de la competitividad empuja a una mayor eficiencia, especialmente energ\u00e9tica. El segundo ser\u00eda la aparici\u00f3n, fruto de la extensi\u00f3n de la conciencia ecol\u00f3gica, de nichos de mercado \u00abverdes\u00bb: los consumidores penalizan a las empresas de comportamientos medioambientales dudosos y optan cada vez m\u00e1s por productos ecol\u00f3gicos. Evidentemente, si se considera que la propia econom\u00eda resuelve la problem\u00e1tica medioambiental, sobran todo tipo de regulaciones. Esta perspectiva, por tanto, encaja bien con la doctrina neoliberal y, en todo caso, remite la responsabilidad ecol\u00f3gica a los ciudadanos individuales.<\/p>\n As\u00ed, los mensajes institucionales de concienciaci\u00f3n conviven sin problemas con pol\u00edticas institucionales en sentido contrario, justificadas en nombre de la competitividad. No obstante, y especialmente a nivel global con cuestiones como el cambio clim\u00e1tico, los problemas medioambientales lejos de remitir, se agravan; la mayor eficiencia energ\u00e9tica del \u00abcapitalismo verde\u00bb no es capaz de compensar el aumento del consumo. O la supuesta \u00abenerg\u00eda verde\u00bb de algunas empresas del centro se combina con comportamientos bastante poco ecol\u00f3gicos y antisociales en la periferia. En \u00faltima instancia, se asume secretamente su limitaci\u00f3n en el espacio, trasladando al sur el coste del ajuste medioambiental, en base a argumentos como la cuesti\u00f3n de la poblaci\u00f3n y menor eco-eficiencia. El pensamiento desarrollista contin\u00faa en la base, el objetivo es poder mantener el crecimiento de los pa\u00edses del centro.<\/p>\n El segundo discurso tendr\u00eda por se\u00f1a de identidad la mirada global. El planeta se constituye en objeto cient\u00edfico y pol\u00edtico. Aqu\u00ed cabe situar la hip\u00f3tesis Gaia, la comunidad cient\u00edfica, perspectivas m\u00e1s espirituales (Leonardo Boff) o las grandes organizaciones ecologistas. La dimensi\u00f3n global de problemas como en cambio clim\u00e1tico corre en apoyo de esta perspectiva. Desde esta mirada global, resulta imposible obviar la doble dimensi\u00f3n del problema, temporal y espacial. As\u00ed, el planeta en su conjunto, y no principalmente el sur, se revela como escenario del ajuste medioambiental. Se aboga por una planificaci\u00f3n racional de las condiciones planetarias, regulaciones internacionales, sistemas de informaci\u00f3n global u obligaciones multilaterales.<\/p>\n El tercer discurso constituye una deconstrucci\u00f3n. La cr\u00edtica se dirige al concepto de desarrollo, considerado \u00abuna fuerza de descapacitaci\u00f3n de las comunidades del sur, una fuerza reductora del bienestar en el norte, y un elemento medioambientalmente perjudicial en ambos casos\u00bb. La primera causa de la degradaci\u00f3n medioambiental es el sobredesarrollo y no una ineficiente distribuci\u00f3n de los recursos ni la proliferaci\u00f3n de la especie humana. La cuesti\u00f3n de la justicia aparece en primer plano y remite directamente a conceptos de suficiencia y autolimitaci\u00f3n, a que las sociedades del norte reduzcan su huella ecol\u00f3gica, liberando espacio para las comunidades locales. Se defienden modelos de desarrollo autocentrados y de democracia local. El estilo de vida del norte no puede generalizarse a todo el planeta, su propia estructura es olig\u00e1rquica. La eficiencia no sirve si no viene supeditada por el concepto central de la suficiencia.<\/p>\n La disputa entre las dos primeras perspectivas viene protagonizando los debates de las cumbres institucionales como la de Copenhague. La tercera ha recorrido las calles -y los calabozos- de la capital danesa. Nos interpela directamente a pararnos y pensar, a consumir menos, contaminar menos y trabajar menos, para vivir mejor. La velocidad intermedia a favor de una sociedad sin prisas, una relocalizaci\u00f3n -desglobalizaci\u00f3n- en torno a las econom\u00edas regionales y locales, la descarbonizaci\u00f3n, la sustituci\u00f3n de los bienes desechables y un consumo selectivo que reduzca el volumen de mercanc\u00edas constituyen se\u00f1ales hacia una civilizaci\u00f3n sostenible.<\/p>\n Experiencias como los transition towns en Gran Breta\u00f1a avanzan positivamente en esa l\u00ednea. En apoyo de esta perspectiva, parece que la mayor\u00eda de las sociedades occidentales traspasaron durante los a\u00f1os 70 el umbral tras el cual el aumento del PIB deja de corresponderse con calidad de vida. La cuesti\u00f3n que afronta es hasta qu\u00e9 punto resulta compatible con la l\u00f3gica de acumulaci\u00f3n capitalista y \u00e9sta con el bienestar y la propia supervivencia del planeta.<\/p>\n El autor despliega su planteamiento a partir de una constataci\u00f3n: el concepto de desarrollo, ligado al de progreso, ha fracasado. Son evidencias de ello las crisis econ\u00f3mica, ecol\u00f3gica y energ\u00e9tica. A partir de ah\u00ed, analiza el concepto de \u00abdesarrollo sostenible\u00bb, en torno al cual distingue tres discursos fundamentales. El primero de ellos, ligado al neoliberalismo, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-22066","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nabarmena"],"yoast_head":"\nPublicado por Gara<\/a>-k argitaratua<\/h3>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"