.<\/span><\/p>\nRusia es el pa\u00eds que tiene una mayor presencia en los nuevos proyectos tayicos y kirguizos, ocupando un lugar muy secundario China e Ir\u00e1n. Sin embargo, algunos de estos proyectos previstos por empresas rusas parecen peligrar, especialmente los que se desarrollan en territorio tayico, puesto que Uzbekist\u00e1n, uno de los principales opositores a la construcci\u00f3n de nuevas presas, parece haber llegado a ciertos acuerdos con Rusia para limitar el impacto de los planes hidroel\u00e9ctricos tayicos imponiendo condiciones a la construcci\u00f3n de los mismos.<\/p>\n
En enero de 2009 en un encuentro celebrado en Tashkent entre los presidentes de Uzbekist\u00e1n y Rusia, el presidente ruso Dimitri Medvedev declar\u00f3 ante la prensa que \u201cla construcci\u00f3n de estaciones hidroel\u00e9ctricas en Asia central tendr\u00eda que tener en consideraci\u00f3n a todos los Estados y, en caso de existir un acuerdo com\u00fan, Rusia abandonar\u00eda dichos proyectos\u201d. La visita de Medvedev a Tashkent finaliz\u00f3 con un comunicado conjunto ruso-uzbeco en el que se afirmaba: \u201clas partes han acordado respetar los intereses de todos los Estados localizados en las riberas de los r\u00edos transfronterizos centro-asi\u00e1ticos y la construcci\u00f3n de estaciones hidroel\u00e9ctricas se realizar\u00e1n de acuerdo a los est\u00e1ndares internacionales\u201d.<\/p>\n
Las declaraciones del presidente ruso en Tashkent parecen pues avalar las perspectivas turkmena y uzbeca de poner ciertas condiciones a la construcci\u00f3n de complejos hidroel\u00e9ctricos y alejarse de su antigua posici\u00f3n en la cual parec\u00eda respaldar sin cortapisas los planes tayicos y kirguizos.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 motivaciones pueden haber cambiado la posici\u00f3n rusa? El cambio de posici\u00f3n ruso puede estar relacionado con otro recurso estrat\u00e9gico de la regi\u00f3n: el gas. El 90% de las exportaciones de gas de Asia Central se produce a trav\u00e9s de la red gas\u00edstica rusa, cuyo principal suministrador es Turkmenist\u00e1n. El gobierno ruso estar\u00eda interesado en mantener este importante flujo de gas turkmeno (aproximadamente 37.500 millones de metros c\u00fabicos \u2013mmc\u2013 anuales en 2007, una cantidad superior a la capacidad del proyecto europeo Nabucco) y en intentar una importante participaci\u00f3n de Gazprom en la explotaci\u00f3n y transporte de las nuevas reservas turkmenas descubiertas en el \u00e1rea de South Yolatan (reservas calculadas entre 4.000 billones de metros c\u00fabicos \u2013bmc\u2013 y 14.000 bmc y consideradas entre las cinco mayores descubiertas recientemente). A finales de enero de 2009 los presidentes de Rusia y Uzbekist\u00e1n firmaron acuerdos bilaterales en los que Rusia se aseguraba la comercializaci\u00f3n del gas uzbeco en los pr\u00f3ximos a\u00f1os. El presidente uzbeco se comprometi\u00f3 a incrementar sus exportaciones v\u00eda Rusia en 16 bmc, a las que se unir\u00e1n la producci\u00f3n que Lukoil espera extraer en algunos campos uzbecos en exploraci\u00f3n, con una cantidad entre 15.000 y 31.000 mmc anuales. Se espera realizar el transporte de dicho gas incrementando la capacidad de la actual red de Gasoductos Centro-Asi\u00e1ticos (CENTGAS) que recorre Turkmenist\u00e1n, Uzbekist\u00e1n, Kazajist\u00e1n y la Federaci\u00f3n Rusa. El negocio gas\u00edstico parece anteponerse a los proyectos hidroel\u00e9ctricos tayicos y kirguizos, aunque el desenlace final de esta situaci\u00f3n no est\u00e1 muy claro.<\/p>\n
Hay una serie de indicadores que parecen anunciar que Rusia s\u00ed apoyar\u00e1 los planes kirguizos, a pesar de que esto podr\u00eda suponer una crisis de relaciones con Uzbekist\u00e1n. A principios de febrero de 2009 el presidente kirguizo, Kurmanbek Bakiyev, anunci\u00f3 el desmantelamiento de la base norteamericana de Man\u00e1s. El anuncio coincidi\u00f3 con la aprobaci\u00f3n por parte de Rusia de un paquete de ayuda financiera por 2.000 millones de d\u00f3lares que quiz\u00e1 podr\u00eda ir destinado a la financiaci\u00f3n de la construcci\u00f3n de nuevas presas en Kirguizist\u00e1n a las que se opone en\u00e9rgicamente Uzbekist\u00e1n.<\/p>\n
Rusia parece estar jugando un complicado papel de mediador en el cual intenta satisfacer a todos los actores implicados y a la vez maximizar sus intereses energ\u00e9ticos, obteniendo nuevos contratos de gas e intentando convencer a tayicos y kirguizos de que amolden sus proyectos hidroel\u00e9ctricos a las exigencias de sus vecinos de r\u00edo abajo. Si Rusia consigue ambos objetivos reforzar\u00e1 su posici\u00f3n mundial como primer exportador mundial de gas, como principal ruta de exportaci\u00f3n del gas centroasi\u00e1tico, desplazando a posibles competidores, y participar\u00e1 en la construcci\u00f3n de plantas hidroel\u00e9ctricas que podr\u00edan abastecer de electricidad a China, Pakist\u00e1n y Afganist\u00e1n. En definitiva, el papel ruso de mediador en la regi\u00f3n saldr\u00e1 enormemente reforzado y desde Asia Central Rusia podr\u00eda proyectar su influencia en forma de gas y electricidad hacia el \u00cdndico, tal como lo realiza hoy sobre Europa del Este.<\/p>\n
La realizaci\u00f3n de dichos proyectos supondr\u00eda un fuerte impulso a la econom\u00eda tayica y kirguiza, las m\u00e1s subdesarrolladas de todo el bloque ex sovi\u00e9tico, y la producci\u00f3n de energ\u00eda hidroel\u00e9ctrica se convertir\u00eda en el sector con m\u00e1s futuro en estos pa\u00edses, ya que, de acuerdo con el Atlas Mundial de Ingenier\u00eda Hidroel\u00e9ctrica<\/em>, Tayikist\u00e1n es el pa\u00eds con mayor potencial para producir energ\u00eda hidroel\u00e9ctrica del mundo y Kirguizist\u00e1n el tercero despu\u00e9s de la Federaci\u00f3n Rusa.<\/p>\n(3) Log\u00edstica y comercio<\/strong><\/p>\nLas caracter\u00edsticas geogr\u00e1ficas y orogr\u00e1ficas de Asia Central son las siguientes:<\/p>\n
(1) Es un espacio enorme, de m\u00e1s de 4 millones de km2<\/sup>, m\u00e1s grande que la India y habitado por poco m\u00e1s de 60 millones de personas.<\/p>\n(2) La poblaci\u00f3n est\u00e1 muy concentrada en dos \u00e1reas muy alejadas entre s\u00ed, el valle de Fergana y su periferia y el norte de Kazajist\u00e1n. Entre estos dos n\u00facleos de poblaci\u00f3n hay aproximadamente 1.000 km de distancia.<\/p>\n
(3) Los pa\u00edses centroasi\u00e1ticos se hayan muy alejados de los grandes oc\u00e9anos y mares: la distancia por ferrocarril entre Tashkent y los puertos mar\u00edtimos importantes es de 5.421 km del Pacifico (Shanghai), de 2.770 km del \u00cdndico-Golfo P\u00e9rsico (Bander Abbas), de 5.500 km del B\u00e1ltico (Riga) y de 3.950 km del Mar Negro (Novorossysk).<\/p>\n
(4) El arco este-sur de la regi\u00f3n se halla delimitado por grandes cordilleras (Altai, Pamir, Hindu-Kush, Koppet-Dagg, etc.) que dificultan la comunicaci\u00f3n con China, Ir\u00e1n, Afganist\u00e1n, Pakist\u00e1n y la India.<\/p>\n
(5) La alternancia de grandes desiertos y cordilleras ha hecho que se alternen enormes espacios deshabitados con otros relativamente densamente poblados.<\/p>\n
Estas caracter\u00edsticas han supuesto que hist\u00f3ricamente los pa\u00edses centroasi\u00e1ticos se hallen relativamente aislados de las grandes rutas transoce\u00e1nicas por donde transcurre la mayor parte del comercio mundial y que dependan de sus pa\u00edses vecinos para acceder a dicho comercio. Kazajist\u00e1n depende de los corredores chinos o rusos para acceder a los grandes oc\u00e9anos, Turkmenist\u00e1n de Ir\u00e1n. \u00c9stos son los dos pa\u00edses de Asia Central que dependen de un menor n\u00famero de vecinos para conectarse a la econom\u00eda mundial e incluso tienen una fachada mar\u00edtima en el Caspio que les permiten tener comunicaci\u00f3n directa con los pa\u00edses del C\u00e1ucaso. Pero en el caso de Uzbekist\u00e1n, Tayikist\u00e1n y Kirguizist\u00e1n su aislamiento es m\u00e1s agudo. Uzbekist\u00e1n necesita de dos pa\u00edses como m\u00ednimo para acceder a las rutas transoce\u00e1nicas, y dado el escarpado relieve de la frontera china con Kirguizist\u00e1n y Tayikist\u00e1n esos pa\u00edses tambi\u00e9n necesitan de dos pa\u00edses o m\u00e1s para alcanzar los oc\u00e9anos. Junto con las limitaciones orogr\u00e1ficas, otro factor que ha influido en las comunicaciones de Asia Central con otras regiones vecinas ha sido que las actuales redes de carreteras y ferrocarriles construidas durante la \u00e9poca sovi\u00e9tica fueron siguiendo un patr\u00f3n Norte-Sur para converger con el denominado Corredor Siberiano que une a Mosc\u00fa y a la Rusia Europea con las ciudades siberianas de Ekaterimburgo, Cheliabinsk, Omsk, Novosibirsk, Irkustk, Chita y Jabarov hasta llegar a la ciudad de Vladivostok, a orillas del oc\u00e9ano Pac\u00edfico. Ese corredor tiene una longitud de unos 10.000 km. Ese tipo de dise\u00f1o est\u00e1 todav\u00eda hoy determinando la manera en que se mueven las mercanc\u00edas en Asia Central. El ferrocarril es el medio de transporte m\u00e1s utilizado en Asia Central para el transporte de mercanc\u00edas a larga distancia: aproximadamente el 90% de las mercader\u00edas de exportaci\u00f3n se realizan a trav\u00e9s del ferrocarril. En los siguientes mapas se ven cu\u00e1les son los tramos de ferrocarril m\u00e1s transitados de acuerdo con los estudios del CAREC (Central Asian Regional Economic Cooperation<\/em>). Los trazos m\u00e1s gruesos son aquellas rutas que transportan m\u00e1s toneladas.<\/p>\nMapa 1. Densidad de tr\u00e1fico ferroviario<\/span><\/strong><\/p>\n![](\"http:\/\/www.realinstitutoelcano.org\/wps\/wcm\/connect\/992d06804069fc01a502bf5e01ac4adf\/1\/image001.jpg?MOD=AJPERES&CACHEID=992d06804069fc01a502bf5e01ac4adf\/1\")
<\/p>\n
Fuente: Central Asian Regional Economic Cooperation.<\/em><\/span><\/p>\nEn el Mapa 1 se puede apreciar que las dos rutas que muestran una mayor densidad de tr\u00e1fico ferroviario son aquellas que conectan precisamente las ciudades del valle de Fergana y su periferia con las ciudades fronterizas kazajas de Oral y Pavlodar, y desde all\u00ed se dirigen a las ciudades rusas de Omsk y Samara para conectarse al corredor transiberiano con direcci\u00f3n hacia la Rusia europea y Europa del Este. Las otras tres rutas que se est\u00e1n empleando, aunque con menor intensidad, son las que se dirigen hacia Urumqi (China) y la de Atyrau (Kazajist\u00e1n) hacia la Federaci\u00f3n Rusa o atravesando el Caspio en ferry<\/em> hacia el corredor azer\u00ed-georgiano. En cuanto a la ruta turkmeno-iran\u00ed, no disponemos de datos del CAREC u otra fuente.<\/p>\nLas rutas de ferrocarril hacia Rusia son actualmente las m\u00e1s baratas en comparaci\u00f3n con otras rutas alternativas, tal como se puede extraer de algunos estudios realizados por el Banco Mundial.<\/p>\n
Tabla 2. Rutas de ferrocarril y precios<\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n| <\/span><\/td>\n | Ferrocarril<\/strong> <\/span><\/td>\n<\/tr>\n\n| \n Corredor<\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n| \n Km<\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n| \n D\u00edas<\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n| \n D\u00f3lares<\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n Norte de Rusia (Alma-Ata-Mosc\u00fa)<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 4.050<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 17<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 1.100<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n Oeste del C\u00e1ucaso (Alma-Ata-Baku)<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 3.934<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 18<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 1.800<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n Ir\u00e1n (Alma-Ata-Teher\u00e1n)<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 3.250<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 16<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 1.200<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n Este de China (Alma-Ata-Urumqi)<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 1.338<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 8<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 1.016<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\nFuente: H. Kerali, Transport and Trade Linkages, Central Asia and Eastern Europe<\/em>, Banco Mundial, Washington DC, 2001.<\/span><\/p>\nAlgunos corredores hacia Ir\u00e1n, China y el C\u00e1ucaso, como muestra la Tabla, todav\u00eda no est\u00e1n en disposici\u00f3n de competir en precios con el corredor ruso. La red de ferrocarriles rusa es la principal v\u00eda de exportaci\u00f3n y abastecimiento de los pa\u00edses de Asia Central, a pesar de que algunos pa\u00edses vecinos abrieron nuevos corredores hacia la periferia oce\u00e1nica de Asia[2]<\/a> y que se pusieran en marcha algunos proyectos internacionales de inversi\u00f3n en infraestructuras financiados por la CESPAP, Traceca y el Banco Asi\u00e1tico de Desarrollo, que ten\u00edan como objetivo diversificar las rutas de acceso a Asia Central, sobre todo en sentido Este y Oeste sin pisar territorio ruso. Sin embargo, dichos proyectos todav\u00eda no se han desarrollado suficientemente. Actualmente son menos competitivos que las rutas rusas debido a su lentitud de construcci\u00f3n, motivada por la falta de fondos y por causas t\u00e9cnicas. El ancho de v\u00eda de las conexiones interfronterizas es variable, lo que impide un tr\u00e1fico continuo de trenes. El tr\u00e1fico continuo de trenes actualmente s\u00f3lo es posible hacia la Federaci\u00f3n Rusa.<\/p>\nPasemos ahora a analizar la direcci\u00f3n del comercio. Los principales socios comerciales de los pa\u00edses centroasi\u00e1ticos se muestran en la Tabla 3.<\/p>\n Tabla 3. Importaciones por pa\u00eds, 2007<\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n| \n Kirguizist\u00e1n<\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n| \n Kazajist\u00e1n<\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n| \n Tayikist\u00e1n<\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n| \n Uzbekist\u00e1n<\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n| \n Turkmenist\u00e1n<\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n China 64,4%<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Rusia 34,5%<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n China 22,4%<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Rusia 25,8%<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n UAE 14,8%<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n Rusia 15,5%<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n China 22,5%<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Rusia 20,6%<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n China 14,3%<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Turqu\u00eda 10,6%<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n Kazajist\u00e1n 4,5%<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Alemania 8,1%<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Kazajist\u00e1n 9,2%<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Corea del Sur 13,7%<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n China 9,5%<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| <\/span><\/td>\n | <\/span><\/td>\n | \n Uzbekist\u00e1n 8,7%<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Alemania 6,7%<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Ucrania 9%<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| <\/span><\/td>\n | <\/span><\/td>\n | \n Azerbaiy\u00e1n 6,8%<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Kazajist\u00e1n 6,6%<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Rusia 8,4%<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| <\/span><\/td>\n | <\/span><\/td>\n | \n Turqu\u00eda 5,1%<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Ucrania 4,3%<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Ir\u00e1n 7,2%<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| <\/span><\/td>\n | <\/span><\/td>\n | <\/span><\/td>\n | \n Turqu\u00eda 4,2%<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Alemania 6,8%<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| <\/span><\/td>\n | <\/span><\/td>\n | <\/span><\/td>\n | <\/span><\/td>\n | \n EEUU 5,8%<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\nFuente: CIA Factbook 2008<\/em>.<\/span><\/p>\nLos principales mercados abastecedores de los pa\u00edses centroasi\u00e1ticos, excepto Turkmenist\u00e1n, son Rusia y China: entre ambos pa\u00edses totalizan el 79,9% de las importaciones kirguizas, el 57% de las kazajas, 43% de las tayicas y el 30,1% de las uzbecas. Rusia es el principal socio comercial de Kazajist\u00e1n y Uzbekist\u00e1n mientras que China tambi\u00e9n lo es de Kirguizist\u00e1n y Tayikist\u00e1n. Entre Rusia y China existe una fuerte competencia comercial en Asia Central.<\/p>\n China y Rusia se posicionan como los principales socios abastecedores de los pa\u00edses centroasi\u00e1ticos (excepto en el caso de Turkmenist\u00e1n), y en un papel muy secundario Alemania, Turqu\u00eda y Corea del Sur. Turkmenist\u00e1n es el \u00fanico pa\u00eds centroasi\u00e1tico que no tiene como principales suministradores ni a Rusia ni a China y su cartera de suministradores est\u00e1 muy diversificada, ocupando los Emiratos \u00c1rabes Unidos (14,8%) y Turqu\u00eda (10,6%) el primer y el segundo puesto, respectivamente.<\/p>\n Tabla 4. Exportaciones por pa\u00eds, 2007<\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n| \n Kirguizist\u00e1n<\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n| \n Kazajist\u00e1n<\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n| \n Tayikist\u00e1n<\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n| \n Uzbekist\u00e1n<\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n| \n Turkmenist\u00e1n<\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n Suiza 26,1% <\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Alemania 12,4%<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Pa\u00edses Bajos 40,7%<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Rusia 23,7%<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Ucrania 47,7%<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n Kazajist\u00e1n 20,4%<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Rusia 11,6%<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Turqu\u00eda 31,7%<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Polonia 11,6%<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Ir\u00e1n 16,4%<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n Rusia 19,3%<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n China 10,9%<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Ir\u00e1n 5,4%<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n China 10,4%<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Azerbaiy\u00e1n 5,3%<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n Afganist\u00e1n 9,4%<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Italia 10,5%<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Uzbekist\u00e1n 4,8%<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Turqu\u00eda 7,6%<\/span><\/p>\n<\/td>\n | <\/span><\/td>\n<\/tr>\n\n| \n China 4,8%<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Francia 7,6%<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Rusia 4,7%<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Kazajist\u00e1n 5,9%<\/span><\/p>\n<\/td>\n | <\/span><\/td>\n<\/tr>\n\n | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
![\"Observatorio](\"http:\/\/www.realinstitutoelcano.org\/Image\/ObservatorioAsiaCentral.gif\")
<\/th>\n<\/tr>\n