<\/p>\n
Un hecho que llama la atenci\u00f3n es la poca o nula capacidad de En esta ocasi\u00f3n, hablar\u00e9 de Guillermo de Ockahm y de Marsilio de Padua. Dos ilustres que pusieron en entredicho el sometimiento de la raz\u00f3n a la fe, cuestionaron el poder temporal de El primero era franciscano; el segundo, jurista y pol\u00edtico. Ninguno de los dos ateo, ni agn\u00f3stico. Creyentes. El detalle no es balad\u00ed. Ambos terminar\u00edan excomulgados por el papado. Si no los llevaron a la hoguera, fue porque lograron escaparse de sus perseguidores.<\/p>\n El ingl\u00e9s Guillermo de Ockham (1285-1347) defendi\u00f3 que la teolog\u00eda no puede ser ciencia y no puede demostrar ninguna de sus doctrinas; son cuestiones de la voluntad. La fe no es condici\u00f3n necesaria para la salvaci\u00f3n, pues Dios es absolutamente libre, y no puede verse coaccionado por nada, ni siquiera por el Papa.<\/p>\n Esta actitud de Ockham se puede rastrear en algunos te\u00f3logos actuales, por ejemplo, el jesuita Joseph Moingt, del que cuelo esta cita: \u00ab\u00bfPara qu\u00e9 sirve Dios? Comenzar por desembarazarse de esa idea de que \u00c9l es \u00fatil. No, no es un objeto \u00fatil, a\u00fan menos lo es hoy en las condiciones del mundo moderno. Es el ser gratuito por excelencia, que no impone ni su presencia. No estimo que sea indispensable que los hombres piensen en Dios para salvarse: pueden salvarse de otro modo\u00bb (Joseph Moingt y Jean Bott\u00e9ro, Marc-Alain Ouaknim, \u00abLa historia m\u00e1s bella de Dios. \u00bfQui\u00e9n es el Dios de Ockham reconoce que el poder imperial deriva de Dios, pero no gracias a la figura del Papa o a su mediaci\u00f3n, sino del pueblo, de la asamblea de los creyentes, quienes, a su vez, son los encargados de elegir democr\u00e1ticamente a sus representantes, obispos, cardenales y papas. Ni el Papa ni el Concilio tienen autoridad para establecer verdades que todos los fieles deban aceptar. La infalibilidad del magisterio religioso pertenece a Guillermo de Ockham, ac\u00e9rrimo defensor de la pobreza de Jesucristo, tem\u00e1tica desarrollada en la novela y pel\u00edcula de igual nombre \u00abEl nombre de Marsilio de Padua (1275\/1280-1343) fue rector de Lo que es justo o injusto, ventajoso o nocivo para la comunidad humana no lo sugiere un instinto infalible puesto en el hombre por Dios ni por la misma raz\u00f3n divina, sino que lo juzga la raz\u00f3n humana, creadora de la ciencia del Derecho. Justamente todo lo que s\u00ed piensa la obispada actual.<\/p>\n El \u00fanico legislador es el pueblo, es decir, \u00abtodo el cuerpo de los ciudadanos\u00bb.<\/p>\n Concluye que la pretensi\u00f3n del papado de asumir la funci\u00f3n legislativa y la plenitud del poder no es sino un intento de usurpaci\u00f3n que no produce ni puede producir otra cosa que escisiones y conflictos.<\/p>\n Del mismo modo, para evitar estas disensiones por motivos de fe, se\u00f1ala que la autoridad leg\u00edtima no es la del Papa, sino la del concilio convocado en la debida forma, o sea, de modo que est\u00e9 en \u00e9l presente directamente o por delegaci\u00f3n \u00abla parte predominante de la cristiandad\u00bb. \u00bfImaginan un concilio de estas caracter\u00edsticas para determinar cu\u00e1les deber\u00edan ser las relaciones de En cuanto a las relaciones entre fe y raz\u00f3n, Marsilio se\u00f1ala que se trata de dos \u00e1mbitos claramente separados. Nada tienen que ver las cosas de la fe y las cosas de la raz\u00f3n. Siguen veredas y fines distintos. Quienes pretenden relacionarlas buscan indefectiblemente el sometimiento de la raz\u00f3n a la fe.<\/p>\n Marsilio de Padua considera que Ni que decir tiene que los obispos y los papas lo odiaron a muerte. Y que los actuales ni lo nombren por equivocaci\u00f3n. El papa Clemente VI lo calificar\u00eda como el \u00abmayor hereje jam\u00e1s conocido\u00bb cuando anunci\u00f3 aliviado su muerte el 10 de abril de 1343. Tampoco sus paisanos le tuvieron mucha devoci\u00f3n. En su ciudad de Padua ni siquiera dispone de una estatua que recuerde su nombre.<\/p>\n