<\/p>\n
El documento de Alsasua de la izquierda abertzale ha evocado expl\u00edcitamente los Principios Mitchell como gu\u00eda de actuaci\u00f3n. Se impone pues describir qu\u00e9 significaron estos Principios en el caso irland\u00e9s y que significar\u00eda su trasplante al caso vasco.<\/p>\n
A fines de 1995, dos a\u00f1os despu\u00e9s del documento de Downing Street de los gobiernos irland\u00e9s y brit\u00e1nico, cuando el alto el fuego permanente declarado por el IRA en julio de 1994 comenzaba a tambalearse, Londres acept\u00f3 la formaci\u00f3n de un Cuerpo Internacional sobre el Decomiso de las Armas presidido por el Senador de EEUU Mitchell. El Mitchell Report, publicado en enero de 1996, propuso sustituir la violencia por la negociaci\u00f3n pol\u00edtica, y formul\u00f3 unas condiciones concretas para la admisi\u00f3n de todos los partidos en las conversaciones. Estas condiciones, conocidas como los Principios Mitchell, consist\u00edan en el compromiso de los partidos con:<\/p>\n
a- Los medios democr\u00e1ticos y exclusivamente pac\u00edficos para resolver los problemas pol\u00edticos.<\/p>\n
b-El total desarme de todas las organizaciones paramilitares.<\/p>\n
c-Tal desarme deb\u00eda ser verificable por una Comisi\u00f3n Independiente.<\/p>\n
d-Renunciar, y oponerse a todo intento de usar la fuerza, o amenazar con usarla, a fin de influir en el curso de las negociaciones de todos los partidos.<\/p>\n
e-Recurrir a medios democr\u00e1ticos y exclusivamente pac\u00edficos para intentar modificar cualquier aspecto de lo discutido en las negociaciones de todos los partidos.<\/p>\n
Seg\u00fan los Principios, pues, los \u00fanicos medios para resolver los problemas pol\u00edticos y para intervenir en las discusiones deb\u00edan ser los medios democr\u00e1ticos y exclusivamente pac\u00edficos. Me interesa destacar las menciones al desarme y al uso de la fuerza.<\/p>\n
El punto d) coloca un cortafuegos entre las negociaciones de los partidos y el uso de la fuerza o la amenaza de usarla para intervenir en ellas. Esto es importante, pues quiere decir que toda fuerza pol\u00edtica que se adhiera a los principios Mitchell debe renunciar expl\u00edcitamente a toda estrategia pol\u00edtico-militar. Ello pone de relieve la incongruencia de vincular la declaraci\u00f3n de Alsasua con el mantenimiento de tal estrategia.<\/p>\n
Los puntos b) y c) ponen en relaci\u00f3n el desarme -total- de las \u00aborganizaciones paramilitares\u201d con la formaci\u00f3n de una Comisi\u00f3n Independiente. \u00c9ste proceso se enmarc\u00f3 en Irlanda del Norte en una secuencia hist\u00f3rica de varios a\u00f1os de duraci\u00f3n, lo que invalida igualmente toda exigencia \u00bb caga-prisas\u00bb de entrega inmediata de las armas.<\/p>\n
Los principios Mitchell sobrevivieron a la ruptura del alto el fuego que tuvo lugar apenas un mes m\u00e1s tarde, en febrero de 1996, sustentando el proceso real de paz que se reanud\u00f3 en junio de 1997 con el Gobierno Blair. Se cre\u00f3 entonces una Comisi\u00f3n Independiente Internacional sobre decomiso de las armas presidida por el general canadiense De Chastelain. Surgi\u00f3 un contencioso entre quienes reclamaban la entrega de las armas como condici\u00f3n previa -unionistas y, hasta cierto punto, gobierno brit\u00e1nico- y quienes propugnaban la simultaneidad del decomiso con la entrada en vigor los Acuerdos de Stormont de abril de 1988 \u2013a grandes rasgos, las fuerzas republicanas e irlandesas-. Pero al no infringirse ninguno de los Principios Mitchell, el proceso de paz sigui\u00f3 su curso.<\/p>\n
El IRA orden\u00f3 oficialmente el abandono de las armas en julio de 2005, 9 a\u00f1os m\u00e1s tarde de la declaraci\u00f3n de Mitchell; en septiembre de este a\u00f1o se procedi\u00f3 en secreto y ante la Comisi\u00f3n Internacional, con la presencia del cura cat\u00f3lico Alec Reid y de un pastor protestante, a la destrucci\u00f3n de su arsenal. El decomiso de las armas de los paramilitares lealistas todav\u00eda sido m\u00e1s tard\u00edo, ocurriendo hace apenas unas semanas.<\/p>\n
Si se comparan los contextos irland\u00e9s y vasco de la aplicaci\u00f3n de los principios Mitchell, una diferencia esencial salta a la vista: mientras que en Irlanda del Norte fueron la condici\u00f3n para que los partidos participaran en un proceso de paz con un contexto pol\u00edtico abierto- modificado en efecto por el Acuerdo de Stormont de 1998-, ninguna perspectiva de este tipo se dibuja de momento en el horizonte vasco.<\/p>\n
El Gobierno espa\u00f1ol est\u00e1 cerrado a toda apertura de un proceso de paz, y mantiene intacto su arsenal criminalizador de organizaciones pol\u00edticas; de su actitud hacia la plurinacionalidad del Estado es bot\u00f3n de muestra, por ejemplo, la singladura actual del Estatut catal\u00e1n. Ello se completa con un perfil hostil de la Jerarqu\u00eda de la Iglesia ante el nacionalismo vasco, y con una toma de postura de Europa ante el contencioso vasco mucho m\u00e1s cerrada que ante el irland\u00e9s, relacionado finalmente, contrariamente a lo que ocurre en el caso vasco, con identidades en conflicto, la unionista y la republicana, vinculadas a dos Estados miembros de la Uni\u00f3n Europea.<\/p>\n
La izquierda abertzale parece haber sacado las debidas consecuencias, y se est\u00e1 movilizando para crear un polo soberanista m\u00e1s que para emprender un proceso de negociaci\u00f3n pol\u00edtica. Esta no se excluye a largo plazo, pero no aparece en la primera fila de la escena; se sobrentiende que ser\u00e1 el resultado de una acumulaci\u00f3n de fuerzas nacionales vascas de car\u00e1cter pac\u00edfico y democr\u00e1tico.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 quieren decir los Principios Mitchell en esta coyuntura? Que tal objetivo se intentar\u00e1 conseguir por medios exclusivamente democr\u00e1ticos y pac\u00edficos, que se renuncia para crear tal polo al uso de la fuerza o a la amenaza de usarla, v\u00e9ase a toda estrategia pol\u00edtico-militar, y que ello se inscribe en el horizonte del total desarme de ETA.<\/p>\n
\u00bfExiste una estrategia concertada pol\u00edtico militar ETA-izquierda abertzale para conseguir tal objetivo, como dicen el gobierno espa\u00f1ol y los partidos y medios que han asumido tal tesis -pr\u00e1cticamente todos- a fin de justificar la represi\u00f3n y las detenciones?<\/p>\n
\u00a1Ojal\u00e1 fuese as\u00ed, pues ello significar\u00eda que ETA habr\u00eda aceptado en su totalidad las consecuencias de los Principios Mitchell! Lo que yo creo es que existen tensiones a todos los niveles, entre los que apuestan por esta v\u00eda y los que sienten deseos de venganza (que aumentan tras cada macro-redada); pero creo tambi\u00e9n que predominan afortunadamente los primeros, esto es, aquellos que en el colmo del desatino fueron encarcelados por abrirla. Puedo imaginar, sin estar en secreto de los dioses, que existen fuertes tensiones en el seno de ETA entre los partidarios de la inercia y los que creen llegado el momento de pasar p\u00e1gina y dar por concluida la estrategia pol\u00edtico militar. En todo caso, la enorme manifestaci\u00f3n que respondi\u00f3 a la redada de los dirigentes civiles y el eco positivo que el Manifiesto de Alsasua est\u00e1 teniendo en las organizaciones vascas son la mejor baza a favor de la potenciaci\u00f3n de la apuesta por las v\u00edas pac\u00edficas y democr\u00e1ticas.<\/p>\n
Pero hay dos posibilidades \u2013 y vuelvo aqu\u00ed a diferir radicalmente de partidos y medios del Estado- que ser\u00edan un aut\u00e9ntico desastre. Una, que se produjera una escisi\u00f3n en ETA; otra, que los partidarios de la v\u00eda Mitchell manifestaran abiertamente su ruptura con ella. En ning\u00fan proceso de paz -\u00c1frica del sur, Irlanda del Norte- ha ocurrido tal cosa, porque ello destrozar\u00eda toda posibilidad de soluci\u00f3n del conflicto. Los partidarios de la v\u00eda Mitchell, dentro y fuera del grupo armado, deben llevar a cabo una pol\u00edtica de presi\u00f3n constante y de persuasi\u00f3n que permita a los dos barcos llegar a puerto al mismo tiempo.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 se quiere si no, una ETA minoritaria y radicalizada desconectada de todo medio civil que responda con palos de ciego a cada golpe represivo in secula seculorum? Puede haber gente en Espa\u00f1a que apueste maquiav\u00e9licamente por ello; pero tal cosa ser\u00eda un desastre desde el punto de vista democr\u00e1tico para los vascos, y tambi\u00e9n para los espa\u00f1oles. Cuando gente como Brian Currin alertan contra esa posibilidad hablan con el bagaje de la experiencia y con el lenguaje del simple sentido com\u00fan.\u00a0<\/span> <\/p>\n El documento de Alsasua de la izquierda abertzale ha evocado expl\u00edcitamente los Principios Mitchell como gu\u00eda de actuaci\u00f3n. Se impone pues describir qu\u00e9 significaron estos Principios en el caso irland\u00e9s y que significar\u00eda su trasplante al caso vasco. A fines de 1995, dos a\u00f1os despu\u00e9s del documento de Downing Street de los gobiernos irland\u00e9s y brit\u00e1nico, cuando el alto el fuego permanente declarado por el IRA en julio de 1994 comenzaba a tambalearse, Londres acept\u00f3 la formaci\u00f3n de un Cuerpo Internacional sobre el Decomiso de las Armas presidido por el Senador de EEUU Mitchell. El Mitchell Report, publicado en enero de 1996, propuso sustituir la violencia por la negociaci\u00f3n pol\u00edtica, y formul\u00f3 unas condiciones concretas para la admisi\u00f3n de todos los partidos en las conversaciones. Estas condiciones, conocidas como los Principios Mitchell, consist\u00edan en el compromiso de los partidos con: a- Los medios democr\u00e1ticos y exclusivamente pac\u00edficos para resolver los problemas pol\u00edticos. b-El total desarme de todas las organizaciones paramilitares. c-Tal desarme deb\u00eda ser verificable por una Comisi\u00f3n Independiente. d-Renunciar, y oponerse a todo intento de usar la fuerza, o amenazar con usarla, a fin de influir en el curso de las negociaciones de todos los partidos. e-Recurrir a medios democr\u00e1ticos y exclusivamente pac\u00edficos para intentar modificar cualquier aspecto de lo discutido en las negociaciones de todos los partidos. Seg\u00fan los Principios, pues, los \u00fanicos medios para resolver los problemas pol\u00edticos y para intervenir en las discusiones deb\u00edan ser los medios democr\u00e1ticos y exclusivamente pac\u00edficos. Me interesa destacar las menciones al desarme y al uso de la fuerza. El punto d) coloca un cortafuegos entre las negociaciones de los partidos y el uso de la fuerza o la amenaza de usarla para intervenir en ellas. Esto es importante, pues quiere decir que toda fuerza pol\u00edtica que se adhiera a los principios Mitchell debe renunciar expl\u00edcitamente a toda estrategia pol\u00edtico-militar. Ello pone de relieve la incongruencia de vincular la declaraci\u00f3n de Alsasua con el mantenimiento de tal estrategia. Los puntos b) y c) ponen en relaci\u00f3n el desarme -total- de las \u00aborganizaciones paramilitares\u201d con la formaci\u00f3n de una Comisi\u00f3n Independiente. \u00c9ste proceso se enmarc\u00f3 en Irlanda del Norte en una secuencia hist\u00f3rica de varios a\u00f1os de duraci\u00f3n, lo que invalida igualmente toda exigencia \u00bb caga-prisas\u00bb de entrega inmediata de las armas. Los principios Mitchell sobrevivieron a la ruptura del alto el fuego que tuvo lugar apenas un mes m\u00e1s tarde, en febrero de 1996, sustentando el proceso real de paz que se reanud\u00f3 en junio de 1997 con el Gobierno Blair. Se cre\u00f3 entonces una Comisi\u00f3n Independiente Internacional sobre decomiso de las armas presidida por el general canadiense De Chastelain. Surgi\u00f3 un contencioso entre quienes reclamaban la entrega de las armas como condici\u00f3n previa -unionistas y, hasta cierto punto, gobierno brit\u00e1nico- y quienes propugnaban la simultaneidad del decomiso con la entrada en vigor los Acuerdos de Stormont de abril de 1988 \u2013a grandes rasgos, las fuerzas republicanas e irlandesas-. Pero al no infringirse ninguno de los Principios Mitchell, el proceso de paz sigui\u00f3 su curso. El IRA orden\u00f3 oficialmente el abandono de las armas en julio de 2005, 9 a\u00f1os m\u00e1s tarde de la declaraci\u00f3n de Mitchell; en septiembre de este a\u00f1o se procedi\u00f3 en secreto y ante la Comisi\u00f3n Internacional, con la presencia del cura cat\u00f3lico Alec Reid y de un pastor protestante, a la destrucci\u00f3n de su arsenal. El decomiso de las armas de los paramilitares lealistas todav\u00eda sido m\u00e1s tard\u00edo, ocurriendo hace apenas unas semanas. Si se comparan los contextos irland\u00e9s y vasco de la aplicaci\u00f3n de los principios Mitchell, una diferencia esencial salta a la vista: mientras que en Irlanda del Norte fueron la condici\u00f3n para que los partidos participaran en un proceso de paz con un contexto pol\u00edtico abierto- modificado en efecto por el Acuerdo de Stormont de 1998-, ninguna perspectiva de este tipo se dibuja de momento en el horizonte vasco. El Gobierno espa\u00f1ol est\u00e1 cerrado a toda apertura de un proceso de paz, y mantiene intacto su arsenal criminalizador de organizaciones pol\u00edticas; de su actitud hacia la plurinacionalidad del Estado es bot\u00f3n de muestra, por ejemplo, la singladura actual del Estatut catal\u00e1n. Ello se completa con un perfil hostil de la Jerarqu\u00eda de la Iglesia ante el nacionalismo vasco, y con una toma de postura de Europa ante el contencioso vasco mucho m\u00e1s cerrada que ante el irland\u00e9s, relacionado finalmente, contrariamente a lo que ocurre en el caso vasco, con identidades en conflicto, la unionista y la republicana, vinculadas a dos Estados miembros de la Uni\u00f3n Europea. La izquierda abertzale parece haber sacado las debidas consecuencias, y se est\u00e1 movilizando para crear un polo soberanista m\u00e1s que para emprender un proceso de negociaci\u00f3n pol\u00edtica. Esta no se excluye a largo plazo, pero no aparece en la primera fila de la escena; se sobrentiende que ser\u00e1 el resultado de una acumulaci\u00f3n de fuerzas nacionales vascas de car\u00e1cter pac\u00edfico y democr\u00e1tico. \u00bfQu\u00e9 quieren decir los Principios Mitchell en esta coyuntura? Que tal objetivo se intentar\u00e1 conseguir por medios exclusivamente democr\u00e1ticos y pac\u00edficos, que se renuncia para crear tal polo al uso de la fuerza o a la amenaza de usarla, v\u00e9ase a toda estrategia pol\u00edtico-militar, y que ello se inscribe en el horizonte del total desarme de ETA. \u00bfExiste una estrategia concertada pol\u00edtico militar ETA-izquierda abertzale para conseguir tal objetivo, como dicen el gobierno espa\u00f1ol y los partidos y medios que han asumido tal tesis -pr\u00e1cticamente todos- a fin de justificar la represi\u00f3n y las detenciones? \u00a1Ojal\u00e1 fuese as\u00ed, pues ello significar\u00eda que ETA habr\u00eda aceptado en su totalidad las consecuencias de los Principios Mitchell! Lo que yo creo es que existen tensiones a todos los niveles, entre los que apuestan por esta v\u00eda y los que sienten deseos de venganza (que aumentan tras cada macro-redada); pero creo tambi\u00e9n que predominan afortunadamente los primeros, esto es, aquellos que en el colmo del desatino fueron encarcelados por abrirla. Puedo imaginar, sin estar en secreto de los dioses, que existen fuertes tensiones en el seno de ETA entre los partidarios de la inercia y los que creen llegado el momento de pasar p\u00e1gina y dar por concluida la estrategia pol\u00edtico militar. En todo caso, la enorme manifestaci\u00f3n que respondi\u00f3 a la redada de los dirigentes civiles y el eco positivo que el Manifiesto de Alsasua est\u00e1 teniendo en las organizaciones vascas son la mejor baza a favor de la potenciaci\u00f3n de la apuesta por las v\u00edas pac\u00edficas y democr\u00e1ticas. Pero hay dos posibilidades \u2013 y vuelvo aqu\u00ed a diferir radicalmente de partidos y medios del Estado- que ser\u00edan un aut\u00e9ntico desastre. Una, que se produjera una escisi\u00f3n en ETA; otra, que los partidarios de la v\u00eda Mitchell manifestaran abiertamente su ruptura con ella. En ning\u00fan proceso de paz -\u00c1frica del sur, Irlanda del Norte- ha ocurrido tal cosa, porque ello destrozar\u00eda toda posibilidad de soluci\u00f3n del conflicto. Los partidarios de la v\u00eda Mitchell, dentro y fuera del grupo armado, deben llevar a cabo una pol\u00edtica de presi\u00f3n constante y de persuasi\u00f3n que permita a los dos barcos llegar a puerto al mismo tiempo. \u00bfQu\u00e9 se quiere si no, una ETA minoritaria y radicalizada desconectada de todo medio civil que responda con palos de ciego a cada golpe represivo in secula seculorum? Puede haber gente en Espa\u00f1a que apueste maquiav\u00e9licamente por ello; pero tal cosa ser\u00eda un desastre desde el punto de vista democr\u00e1tico para los vascos, y tambi\u00e9n para los espa\u00f1oles. Cuando gente como Brian Currin alertan contra esa posibilidad hablan con el bagaje de la experiencia y con el lenguaje del simple sentido com\u00fan. <\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-21835","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nabarmena"],"yoast_head":"\n