<\/p>\n
No se preocupen, no les voy a aburrir con los antecedentes de esta situaci\u00f3n. Tampoco les voy a contar qu\u00e9 opino sobre que Julio N\u00fa\u00f1ez, quien durante el proceso de la comisi\u00f3n evalu\u00f3 negativamente nuestro trabajo, sea el que va a hacerse cargo ahora del yacimiento; o si pienso que sus potenciales intereses en el yacimiento pudieron influir o no en su objetividad cient\u00edfica. Ni qu\u00e9 me parece que esa evaluaci\u00f3n se hiciera sin pedirnos un m\u00ednimo de la documentaci\u00f3n necesaria, sin visitar el yacimiento y sin mantener ni una sencilla reuni\u00f3n de trabajo con nosotros. Tampoco voy a entrar en que \u00e9l mismo redactara uno de los informes m\u00e1s contundentes sobre la falsedad de los grafitos, el de iconograf\u00eda. Ni siquiera en que \u00e9ste es, en mi opini\u00f3n, uno de los m\u00e1s d\u00e9biles, por sus numerosos errores y porque -pr\u00e1cticamente- todas y cada una de sus afirmaciones se contradicen con documentaci\u00f3n de \u00e9poca romana. Invito a la lectura de su informe y del m\u00edo (www.veleia.com) y a que lleguen a sus propias conclusiones sobre si queda o no demostrada la falsedad de los grafitos. Finalmente dejar\u00e9 de lado qu\u00e9 me parece que desde diputaci\u00f3n se nieguen a la realizaci\u00f3n de las pruebas cient\u00edficas que resolver\u00edan rotundamente la cuesti\u00f3n.<\/p>\n
De lo que se trata es de dar mi opini\u00f3n sobre el nuevo Plan Director para I-V en el que, sinceramente, ten\u00eda puestas mis esperanzas ante las estupendas promesas de la diputada de Cultura. Y ello porque lo que interesa realmente es el bien del yacimiento. Pero una vez m\u00e1s, una cosa es lo dicho en la prensa y otra bien distinta la realidad. Me explico. En primer lugar estar\u00eda la composici\u00f3n del equipo redactor, internacional por la presencia de dos extranjeros. No voy a entrar en la selecci\u00f3n de personas concretas, por supuesto. Entiendo que N\u00fa\u00f1ez, haya recurrido a aquellas m\u00e1s accesibles para \u00e9l, con las que haya trabajado antes o lo que sea en cada caso. S\u00ed resulta curioso que no haya nadie m\u00e1s de su departamento o que haya varios miembros de la comisi\u00f3n. Me voy a referir a las \u00e1reas de conocimiento que cubren. Porque para m\u00ed es un indicativo de desconocimiento sobre las necesidades reales de Iru\u00f1a. As\u00ed, est\u00e1 bien la presencia de especialistas en museograf\u00eda, paisaje, arquitectura, escultura, etc., pero brillan por su ausencia los expertos en las \u00e1reas que realmente necesita el yacimiento, como metodolog\u00eda arqueol\u00f3gica, dataci\u00f3n, materiales muebles o epigraf\u00eda. En segundo lugar me gustar\u00eda comentar algunos puntos de actuaci\u00f3n del Plan Director. Porque me da la sensaci\u00f3n de que se quiere hacer como si nunca hubieran existido los 15 a\u00f1os de nuestra intensa actividad en el yacimiento y, sin embargo, se pretende utilizar toda la informaci\u00f3n que hemos ido generando sobre el mismo, que se encuentra depositada en \u0095 El Plan tiene previsto proponer las zonas a excavar, bas\u00e1ndose en la potencia estratigr\u00e1fica e inter\u00e9s cient\u00edfico de cada una. Correcto. Pero, l\u00f3gicamente, el nuevo equipo desconoce qu\u00e9 puntos del yacimiento re\u00fanen esas condiciones. Por eso, me planteo si no pretenden recurrir a un laborioso estudio, que llevamos a cabo en 2005-2007 y que cuenta con una buena Memoria cient\u00edfica en la que se eval\u00faan, precisamente la estratigraf\u00eda y potencialidad arqueol\u00f3gica en casi 300 puntos del yacimiento. \u00bfLes parece a ustedes que tienen otra forma de saber cu\u00e1les son los puntos m\u00e1s interesantes a excavar?<\/p>\n \u0095 Se se\u00f1ala que la excavaci\u00f3n no se reducir\u00e1 a sondeos o catas, sino que ser\u00e1n zonas de una extensi\u00f3n considerable. Perfecto. Eso es lo que hemos estado haciendo nosotros durante el desarrollo del Proyecto Iru\u00f1a-Veleia IIIer. Milenio. Y lo sabe cualquiera que haya visitado nuestras excavaciones, puesto que nos habr\u00e1 visto trabajando en sectores de gran tama\u00f1o.<\/p>\n \u0095 Se prev\u00e9n trabajos en la muralla, como la lectura estratigr\u00e1fica de sus paramentos y establecer las pautas para su restauraci\u00f3n. Mi conclusi\u00f3n personal es que pretenden hacer un trabajo \u00a1que ya est\u00e1 hecho! Les informo que, a fines del 2007 entregamos el Plan Director para la muralla de Iru\u00f1a-Veleia. Era un muy buen Plan. Me pregunto si no tendr\u00e1n la tentaci\u00f3n de utilizarlo, porque dudo que en dos meses consigan algo as\u00ed. Pero entonces quiz\u00e1s lo m\u00e1s \u00e9tico ser\u00eda devolver esa partida al erario p\u00fablico.<\/p>\n \u0095 Sobre la consolidaci\u00f3n del resto de las estructuras, hemos de se\u00f1alar que ya est\u00e1n consolidadas todas, con el seguimiento de \u0095 En cuanto a las fotograf\u00edas a\u00e9reas, es de suponer que aprovechar\u00e1n el barrido sistem\u00e1tico ya hecho por nosotros y que tan estupendos resultados dio, porque se ve\u00edan desde el aire estructuras enterradas.<\/p>\n \u0095 Finalmente sobre la divulgaci\u00f3n del yacimiento, decir que fue un proceso iniciado y muy promovido por nosotros, que no se perder\u00e1, de lo cual nos alegramos. Iru\u00f1a tiene p\u00e1gina web, hemos acondicionado los itinerarios de visita, con pasarelas accesibles, paneles, folletos, visitas guiadas, talleres infantiles, etc. Como prueba de los logros conseguidos se\u00f1alar que de las menos de 3.000 visitas que recib\u00eda el yacimiento en el a\u00f1o 1994, llegamos a las 35.000 en el 2007.<\/p>\n Me gustar\u00eda concluir dando mi enhorabuena a Julio N\u00fa\u00f1ez por haber conseguido su prop\u00f3sito. Pero lo siento mucho, no voy a hacerlo. Me lo impide mi sentido \u00e9tico, tanto profesional como humano. Pero si esto llega a consumarse, ya que a\u00fan no est\u00e1 todo dicho, le deseo suerte y le pido que mime el yacimiento. Iru\u00f1a se lo merece.<\/p>\n