<\/p>\n
LA autonom\u00eda de un territorio, suelo m\u00e1s identidad, supone una cultura pol\u00edtica, tanto por parte de quien dice \u00abotorgarla\u00bb, como de quien la disfruta, que considere positivo y sano el deseo de emancipaci\u00f3n por medio de la autogesti\u00f3n m\u00e1s amplia. El otorgante revela entonces su capacidad de confianza, de respeto, y se ilustra como ejemplo universal. Las pol\u00edticas de descolonizaci\u00f3n del siglo XX han engrandecido, en general, a sus autores.<\/p>\n
Lejos est\u00e1n de ese esp\u00edritu los pa\u00edses que miden su dignidad en kil\u00f3metros cuadrados. \u00bfQu\u00e9 soberan\u00eda defienden, en realidad, aquellos que prefieren perseguir y derrumbar los intentos de emancipaci\u00f3n? \u00bfConviene recordarles que la \u00abUna, Grande y Libre\u00bb se limita a la \u00abUna\u00bb pero refiri\u00e9ndose a la Uni\u00f3n Europea, que ha vaciado las estanter\u00edas en las que se conservaban sus insignificantes restos de soberan\u00eda. \u00bfD\u00f3nde se determinan las pol\u00edticas econ\u00f3micas, financieras o militares? En el an\u00f3nimo off shore<\/em>.<\/p>\n La reacci\u00f3n es evidente: \u00abSi pierdo soberan\u00eda en el \u00e1mbito internacional, tengo que reforzarla en el estatal\u00bb. Las represiones permanentes, ajenas a consideraciones culturales, crean nuevos centralismos agresivos que recuerdan m\u00e9todos de gobernanza que cre\u00edamos desterrados. En un ejercicio de malabarismo sem\u00e1ntico -muy espa\u00f1ol- entre y con los t\u00e9rminos autonom\u00eda, unidad del Estado y autogobierno, el poder pol\u00edtico de turno en la capital del Estado justifica lo que le convenga, y si no es suficiente, promulga leyes de oportunidad ajena al \u00abesp\u00edritu de las leyes\u00bb, bien descrito y escrito por distinguidos pensadores.<\/p>\n Aqu\u00ed y ahora, acompa\u00f1emos en su desconcierto a los electores que creyeron que la gesti\u00f3n pol\u00edtica era realmente auton\u00f3mica, a pesar de los ejemplos decepcionantes conocidos en comunidades vecinas. Cada d\u00eda nos sirve la dosis de realidad pol\u00edtica. La pen\u00faltima, despu\u00e9s de otras \u00absubcontrataciones\u00bb, se refiere, en materia de Innovaci\u00f3n, a la sumisi\u00f3n, de nuestra Comunidad, a la pol\u00edtica de Madrid. En esas condiciones, la atribuci\u00f3n del lehendakari se parece a la del Prefecto, modelo franc\u00e9s creado en el A\u00f1o VIII de la Revoluci\u00f3n Francesa. Si al principio de la V Rep\u00fablica (francesa, bien entendu)<\/em> el poder pol\u00edtico encargaba todav\u00eda al Prefecto una funci\u00f3n de tutela, desde 1982 se trata de una misi\u00f3n de control de manera a que nada se haga sin el visto bueno del gobierno, es decir, del partido en el poder. Se dir\u00e1 que el Prefecto no se somete al sufragio universal, cuando el lehendakari s\u00ed pero \u00bfcu\u00e1l es la diferencia real? En el sistema de elecci\u00f3n espa\u00f1ol el electo lo es en segunda instancia.<\/p>\n En efecto, antes de presentarse, el candidato tiene que ser designado por su partido. En este caso, el candidato se somete, en prioridad, al deseo de sus compa\u00f1eros pol\u00edticos que pueden decidir de su carrera pol\u00edtica y de su futuro profesional, seg\u00fan que cumpla o no las \u00f3rdenes recibidas, y no seg\u00fan la manera de cumplir sus compromisos pol\u00edticos con los electores. As\u00ed es como se afirma que las promesas electorales s\u00f3lo conciernen a los que las escuchan.<\/p>\n