<\/p>\n
Una de las novelas de John Updike se titulaba Memorias de la Administraci\u00f3n Ford. Huelga decir que no versaba sobre Gerald Ford; iba de sexo, porque Updike recordaba los a\u00f1os de Ford como la era dorada de enredos amorosos extramaritales. An\u00e1logamente, este post no se refiera a Jimmy Carter, sino sobre teor\u00eda macroecon\u00f3mica. (Lo siento.)<\/p>\n
Fue a finales de los setenta cuando la teor\u00eda macroecon\u00f3mica experiment\u00f3 su gran proceso de divisi\u00f3n. Es un per\u00edodo grabado en la memoria de quienes \u00e9ramos entonces j\u00f3venes economistas en busca de un sendero propio. Sin embargo, no he visto nunca una explicaci\u00f3n clara de lo que pas\u00f3 en aquellos momentos. He aqu\u00ed, pues, un esbozo de explicaci\u00f3n que espero ver completada alg\u00fan d\u00eda por alg\u00fan historiador serio de las ideas.<\/p>\n
Tal como yo lo recuerdo, todo empez\u00f3 con el volumen de Phelps: Microeconomic Foundations of Employment and Inflation Theory. El asunto que esa colecci\u00f3n de ensayos trataba de resolver est\u00e1 lindamente resumida aqu\u00ed. Keynes (y, para lo que aqu\u00ed interesa, Milton Friedman) sosten\u00edan que un descenso de la demanda agregada debido, pongamos por caso, a una ca\u00edda en la oferta de dinero traer\u00eda consigo una ca\u00edda del empleo y de la producci\u00f3n; y la experiencia demostr\u00f3 que llevaban raz\u00f3n. Sin embargo, la teor\u00eda microecon\u00f3mica est\u00e1ndar implica que la producci\u00f3n tendr\u00eda que responder s\u00f3lo a cambios en los precios relativos, no a cambios en el nivel general de precios, lo que, a su vez, implica que el dinero deber\u00eda ser \u201cneutral\u201d: un 20% de ca\u00edda en la oferta de dinero deber\u00eda traer consigo un 20% de ca\u00edda en el nivel general de precios, pero no alteraciones en el volumen de producci\u00f3n o en el empleo.<\/p>\n
Phelps y otros se propon\u00edan explicar en t\u00e9rminos de informaci\u00f3n imperfecta por qu\u00e9 la econom\u00eda tiene una apariencia tan keynesiana: los trabajadores y las empresas responden a los cambios en el nivel de precios como si se tratara de un cambio en los precios relativos, porque, al comienzo, no pueden percatarse de la diferencia. Con el tiempo, no obstante, se percatan de su error, de modo, por ejemplo, que un incremento de la tasa de inflaci\u00f3n comenzar\u00e1 por reducir el desempleo, pero no con una base sostenida, porque, al final, la inflaci\u00f3n se reflejar\u00e1 en las expectativas de los agentes. As\u00ed pues, la nueva teor\u00eda predec\u00eda la aparici\u00f3n de estanflaci\u00f3n, una predicci\u00f3n que se vio oportunamente confirmada. \u00a0<\/p>\n
Mas \u00bfde d\u00f3nde vienen las expectativas? Robert Lucas procedi\u00f3 al maridaje de los modelos phelpianos con las expectativas racionales, la teor\u00eda seg\u00fan de la cual los agentes econ\u00f3micas se sirven de todo tipo de informaci\u00f3n disponible para hacer predicciones. Y eso llev\u00f3 a una asombrosa conclusi\u00f3n: las pol\u00edticas que la gente puede anticipar no tienen el menor efecto sobre el nivel de empleo. S\u00f3lo cuentan los cambios por sorpresa en, digamos, el nivel de oferta monetaria, lo que significa que no puedes servirte de pol\u00edticas monetarias o de pol\u00edticas fiscales para estabilizar la econom\u00eda.<\/p>\n
La teor\u00eda de Lucas tom\u00f3 al asalto a los recintos de la profesi\u00f3n econ\u00f3mica. No porque aportara la menor prueba s\u00f3lida, sino por su astuta audacia, porque se serv\u00eda de unos lindos razonamientos matem\u00e1ticos, porque permit\u00eda a los macroeconomistas abandonarse al te\u00f3rico neocl\u00e1sico que todos llevaban dentro.<\/p>\n
Pero ya a finales de los setenta resultaba claro que las expectativas o anticipaciones racionales no funcionaban a escala macro. \u00bfPor qu\u00e9? Porque la gente tiene demasiada informaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Pi\u00e9nsese en el asunto del desempleo que antes mencion\u00e9. Lo que ocurre aqu\u00ed es que una contracci\u00f3n en la oferta monetaria puede generar una recesi\u00f3n, \u00a1pero s\u00f3lo mientras la gente no se percate de que hay una recesi\u00f3n! Ya ven ustedes, si la gente sabe que hay una recesi\u00f3n, sabe tambi\u00e9n que los precios bajo que se le ofrecen reflejan una demanda general baja, no una demanda espec\u00edficamente baja para sus productos.<\/p>\n
En los modelos del tipo de los de Lucas, se parte del supuesto de que la gente observa los precios a los que se enfrenta y es capaz de distinguir \u00f3ptimamente la \u201cse\u00f1al\u201d del \u201cruido\u201d. Los modelos se desploman, sin embargo, as\u00ed que permites que las gentes tengan acceso a cualquier tipo de informaci\u00f3n (observando, pongamos por caso, los tipos de inter\u00e9s, o leyendo peri\u00f3dicos). Y la realidad, huelga decirlo, es que las recesiones persisten hasta mucho despu\u00e9s de que todo el mundo sepa que hay una recesi\u00f3n, es decir, hasta mucho despu\u00e9s de que se haya desvanecido la confusi\u00f3n exigida por los modelos lucasianos.<\/p>\n
Recuerdo un seminario, celebrado, creo, en 1980, en el que Robert Barro presentaba un modelo de ciclos econ\u00f3micos basado en las expectativas racionales. Alguien le pregunt\u00f3 c\u00f3mo pod\u00eda reconciliar ese modelo con la grave recesi\u00f3n que estaba en curso mientras \u00e9l hablaba. \u201cNo me interesa el \u00faltimo residual\u201d, replic\u00f3 Barro. <\/p>\n
Pero hacia 1980 o 1981 era ya bastante claro para todo el mundo que el proyecto de Lucas \u2013el intento de explicar el comportamiento manifiestamente keynesiano de la econom\u00eda en puros t\u00e9rminos de informaci\u00f3n imperfecta\u2014 hab\u00eda fracasado. \u00bfQu\u00e9 har\u00edan los te\u00f3ricos de la macroeconom\u00eda?<\/p>\n
Pues se dividieron. Una facci\u00f3n, en efecto, dijo: \u201cVale; no podemos explicar lo que creemos ver en t\u00e9rminos de maximizaci\u00f3n total. Pues supondremos la maximizaci\u00f3n tiene ciertos l\u00edmites: costes del cambio de precios, racionalidad limitada, o cualquier cosa por el estilo\u201d. Esa facci\u00f3n termin\u00f3 por ser conocida como Nuevo keynesianismo, teor\u00eda econ\u00f3mica de agua salada. (1)<\/p>\n
La otra facci\u00f3n, en efecto, dijo: \u201cVale: no podemos explicar lo que creemos ver en t\u00e9rminos de maximizaci\u00f3n toral. Pues ser\u00e1 porque interpretamos mal los datos: cosas como los cambios en la oferta monetaria no pueden traer consigo recesiones, porque la teor\u00eda dice que eso es imposible\u201d. Esa facci\u00f3n termin\u00f3 por ser conocida como la escuela de los ciclos econ\u00f3micos reales, teor\u00eda econ\u00f3mica de agua dulce. (2)<\/p>\n
Pero la cosa es as\u00ed: llegados a este punto, la escuela de agua dulce no se acuerda ya de nada de esto, en buena medida porque purgaron de sus centros a todo lo que oliera a keynesiano y aun a monetarista. Todo lo que saben del keynesianismo es que fue \u201crefutado\u00bb, y que nada que proceda de \u00e9l (ni siquiera los modelos neokeynesianos con expectativas racionales, un enfoque que, como dice, Greg Mankiw, \u201cofrece un esquema conceptual para la intervenci\u00f3n p\u00fablica en la econom\u00eda, por ejemplo, una pol\u00edtica monetaria o fiscal antic\u00edclica\u201d) merece siquiera ser escuchado.<\/p>\n
Y as\u00ed se ha llegado adonde se ha llegado. \u00a0<\/p>\n
NOTAS\u00a0\u00a0 T. : (1) En referencia a la ciencia econ\u00f3mica cultivada en las instituciones acad\u00e9micas ubicadas en el Este y en el Oeste de los EEUU, es decir, en las costas atl\u00e1ntica y pac\u00edfica (Harvard, Berkely, Princenton, Stanford, etc.).\u00a0 (2) En referencia a la ciencia econ\u00f3mica cultivada en las instituciones acad\u00e9micas ubicadas en el centro de los EEUU, en \u00e1reas de grandes lagos (Chicago, Rochester, Minessota, etc.).<\/p>\n
Paul Krugman es profesor de Econom\u00eda de Princeton y premio Nobel de Econom\u00eda en 2008.<\/p>\n
Traducci\u00f3n para www.sinpermiso.info: Ricardo Tim\u00f3n<\/p>\n