<\/p>\n
No puedo aceptar la frustraci\u00f3n definitiva de votar contra las condiciones formales que garantizan unas elecciones libres. (\u2026) Si pudiera votar a Batasuna (o a ANV o al PCTV), no les votar\u00eda. Pero porque no puedo votar a Batasuna, me voy a abstener.<\/p>\n
(Carlos Fern\u00e1ndez Liria y Santiago Alba Rico)<\/p>\n
No voy a hablar sobre ETA. Voy a hablar sobre la izquierda abertzale. No faltar\u00e1n ecos que repitan para sus adentros que ETA y la IA son la misma cosa. La mejor prueba de que eso es mentira es la Ley de Partidos. No hizo falta modificar el C\u00f3digo Penal para ilegalizar a ETA, ya que sus acciones eran en s\u00ed mismas ilegales seg\u00fan el C\u00f3digo Penal entonces vigente. Sin embargo, hubo que generar una Ley de Partidos espec\u00edfica para ilegalizar a Batasuna, porque no bastaba con el C\u00f3digo Penal para conseguirlo.<\/p>\n
Este sencillo razonamiento echa por tierra de manera irrefutable una amalgama tan frecuente como grave. Frecuente por ser ya un t\u00f3pico cotidiano en pol\u00edticos, jueces y medios de comunicaci\u00f3n. Grave porque s\u00f3lo puede obtenerse sacando factor com\u00fan de unos fines, en efecto compartidos, y obviando los medios, que supuestamente motivan tantas manos blancas y que son -esos s\u00ed- ilegales.<\/p>\n
Otra propiedad de la Ley de Partidos, propiedad concienzudamente ocultada por la \u201clibertad de expresi\u00f3n\u201d espa\u00f1ola (libertad de expresi\u00f3n para quien tenga un mill\u00f3n de euros y pueda montar un peri\u00f3dico), es la de generar rechazo a nivel internacional. El Relator Especial de la o\u00adnU, Martin Sheinin, escribi\u00f3 que le preocupaba \u201cla amplitud de la formulaci\u00f3n de las disposiciones de la Ley de Partidos\u201d, ya que \u201cpodr\u00edan interpretarse en el sentido de incluir a todo partido pol\u00edtico que, por medios pol\u00edticos pac\u00edficos, trate de alcanzar objetivos pol\u00edticos similares a los que persiguen los grupos terroristas\u201d. Amnist\u00eda Internacional, por su parte, mostr\u00f3 su preocupaci\u00f3n por la \u201cambig\u00fcedad y la imprecisi\u00f3n de algunos art\u00edculos\u201d, a trav\u00e9s de los cuales se podr\u00edan \u201cemprender procesos de ilegalizaci\u00f3n de partidos pol\u00edticos que propugnen el cambio de principios constitucionales o leyes de forma pac\u00edfica\u201d, insistiendo en que esta ley podr\u00eda \u201cllevar a la ilegalizaci\u00f3n de partidos que compartan con los grupos armados objetivos como la independencia, pero que no aboguen ni usen la violencia\u201d. El Colegio de Abogados de Barcelona, por su parte, fue m\u00e1s expl\u00edcito todav\u00eda al hablar de los \u201cefectos extensivos de la aplicaci\u00f3n del concepto de terrorismo sobre la disidencia pol\u00edtica\u201d, la \u201cnormalizaci\u00f3n de una cultura jur\u00eddica de la emergencia o la excepcionalidad\u201d y las \u201cresponsabilidades penales difusas y no colectivas\u201d, concluyendo que \u201ccuando los objetivos, y no los medios, son lo que se penaliza -lo que significa convertir fatalmente el independentismo vasco en terrorista- se consolida un derecho penal de autor que persigue ideolog\u00edas en vez de hechos\u201d. Huelga decir que ni la o\u00adnU, ni Amnist\u00eda, ni el Colegio de Abogados son entidades demasiado sospechosas de marxismo, radicalismo o independentismo.<\/p>\n
Sin embargo, el Tribunal de Estrasburgo, en una decisi\u00f3n m\u00e1s pol\u00edtica que jur\u00eddica, acaba de avalar esta ley. Escribo este art\u00edculo para declarar que, con semejante jurisprudencia, Europa se encamina hacia el fascismo. Intentar\u00e9 argumentar esta afirmaci\u00f3n.<\/p>\n
En primer lugar, la Ley de Partidos fulmina el principio de la responsabilidad individual. Los colectivos no delinquen: \u00fanicamente delinquen las personas f\u00edsicas. Por ejemplo, no puedes ilegalizar al Real Madrid porque un \u201cultrasur\u201d cometa un asesinato. De hecho, hay miembros del PSOE y del PP condenados por cr\u00edmenes serios, lo que no afecta para nada al funcionamiento de estos grupos en el Parlamento.<\/p>\n
Adem\u00e1s, est\u00e1n siendo ilegalizadas ideas. Si eres independentista vasco y compartes posiciones anticapitalistas, no tienes derecho a crear una organizaci\u00f3n pol\u00edtica ni a votar. Tu \u00fanica opci\u00f3n es volverte un nacionalista de derechas y afiliarte al PNV. Aun condenando a ETA, no ser\u00edas legalizado, seg\u00fan declar\u00f3 hace unas semanas P\u00e9rez Rubalcaba, el Ministro del Interior espa\u00f1ol. De hecho, Iniciativa Internacionalista afirm\u00f3 p\u00fablicamente que rechazaba \u201cel uso de la violencia bajo condiciones democr\u00e1ticas\u201d, y aun as\u00ed el Tribunal Supremo trat\u00f3 de ilegalizarla.<\/p>\n
Con todo, merece la pena detenerse en el asunto de la \u201ccondena\u201d. Es cierto: Batasuna no ha \u201ccondenado\u201d los atentados de ETA, aunque tampoco se ha pronunciado jam\u00e1s a favor de los mismos. Este hecho puede ser moralmente juzgable, pero jur\u00eddicamente es por completo irrelevante, puesto que no existe ninguna ley que obligue a ello. No s\u00f3lo hay -en teor\u00eda- libertad de silencio, sino que, de hecho, en el pleno parlamentario la abstenci\u00f3n es un derecho m\u00e1s del supuesto \u201cejercicio democr\u00e1tico\u201d.<\/p>\n
Adem\u00e1s, la no condena es perfectamente l\u00f3gica. Lo que se est\u00e1 buscando es una mesa de negociaci\u00f3n para acabar por fin con el conflicto. \u00bfA alguien se le ocurre que, durante las negociaciones entre los brit\u00e1nicos y el Sinn Fein, hubiera que exigirle a Gerry Adams una condena de las actividades del IRA? Este disparate s\u00f3lo pod\u00eda surgir de la nefasta mentalidad espa\u00f1ola, anclada en el guerracivilismo. Con semejante pol\u00edtica, jam\u00e1s habr\u00eda llegado la paz a una parte de Irlanda. Porque la paz no es lo mismo que la pacificaci\u00f3n o el aplastamiento polic\u00edaco o militar del otro bando. La paz es una estructura, el efecto de una composici\u00f3n de fuerzas que entran en equilibrio. Jam\u00e1s se podr\u00e1 formar una mesa de negociaci\u00f3n llamando asesinos a los virtuales interlocutores, ni exigi\u00e9ndoles que se pongan de rodillas. Hay que partir del respeto si alguna vez se quiere alcanzar la resoluci\u00f3n del conflicto.<\/p>\n
Por otra parte, habr\u00eda que recordar que el PP se neg\u00f3 a condenar los asesinatos de Franco. El PSOE, por su parte, no es que no haya condenado los asesinatos del grupo terrorista GAL, sino que dicho grupo fue organizado y financiado por \u00e9l, en tiempos de Felipe Gonz\u00e1lez. Esto por no hablar de la tortura en c\u00e1rceles y comisar\u00edas, o de la violencia de las tropas espa\u00f1olas ocupantes en pa\u00edses como Afganist\u00e1n o L\u00edbano. Se nos exige una condena ritual, maniquea y obligatoria de un solo bando, pero \u00bfpor qu\u00e9 hay que condenar la violencia disidente cuando nadie condena la violencia institucional, infinitamente m\u00e1s grave?<\/p>\n
Retomando el hilo de la argumentaci\u00f3n, y como explic\u00e1bamos, principios como la responsabilidad penal individual, la libertad ideol\u00f3gica, la no retroactividad de las leyes, la no creaci\u00f3n ad hoc de leyes con fines pol\u00edticos… son sacrificados por un furor persecutorio que est\u00e1 impl\u00edcito en esta legislaci\u00f3n aberrante.<\/p>\n
Pero lo peor de esta ley es que el juez Garz\u00f3n le ha dado una enorme proyecci\u00f3n electoral y parlamentaria. Aunque esta ley se circunscribe formalmente en la limitaci\u00f3n del derecho de asociaci\u00f3n (art. 22 de la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola), materialmente lo que se est\u00e1 limitando es el derecho de participaci\u00f3n pol\u00edtica (art. 23). Esto es lo que se evidenci\u00f3 cuando se anularon candidaturas promovidas por agrupaciones de electores, o cuando se disolvi\u00f3 el grupo parlamentario SA (Socialista Abertzaleak). Y es que tanto las agrupaciones de electores como el grupo parlamentario son (objetivamente) expresi\u00f3n del derecho de participaci\u00f3n pol\u00edtica, y no del derecho de asociaci\u00f3n. S\u00f3lo existen dos supuestos por los que podr\u00eda privarse del derecho de participaci\u00f3n a alguien, y siempre de manera individualizada: la condena por determinados delitos y la incapacidad, verificada por v\u00eda judicial. Dado que ninguno de estos dos supuestos se daba, estas decisiones fueron radicalmente anticonstitucionales y carentes de fundamentaci\u00f3n jur\u00eddica.<\/p>\n
Sin duda, el objetivo inicial de esta ley era la liquidaci\u00f3n electoral de una molesta minor\u00eda, de un 15% de la sociedad vasca que se ha visualizado en todos los procesos electorales celebrados desde 1979. El problema es que la Ley de Partidos se estira como un chicle, con la famosa teor\u00eda del \u201centorno\u201d. El juez Marlaska ha ilegalizado organizaciones revolucionarias con autos donde se afirman cosas como que suspend\u00eda \u201corganismos p\u00fablicos, fundaciones, asociaciones, sociedades y organismos similares de Batasuna\u201d. Con autos as\u00ed, la responsabilidad penal es tan difusa que cualquiera puede ser ya un terrorista, incluso sin saberlo y sin haber empu\u00f1ado jam\u00e1s un arma. \u00bfQu\u00e9 es un organismo similar de Batasuna? Puesto que Batasuna es un partido pol\u00edtico, el PSOE ser\u00eda un organismo similar a Batasuna. \u00bfO tal vez por similar Marlaska entiende \u201cpol\u00edticamente af\u00edn\u201d? En ese caso, en tanto que marxistas y partidarios de la autodeterminaci\u00f3n, podr\u00edan ilegalizar perfectamente a organizaciones como Corriente Roja o el SAT. No en vano, uno de los argumentos del auto de ilegalizaci\u00f3n de Iniciativa Internacionalista era \u201cel extenso curriculum pol\u00edtico de Alfonso Sastre\u201d, ya que esta lista no inclu\u00eda un solo vasco en su candidatura…<\/p>\n
Una \u00faltima reflexi\u00f3n. Fue enormemente significativa la actitud del cabeza de lista de Izquierda Unida a las elecciones europeas, Willy Meyer, cuando dijo que si los tribunales ilegalizaban Iniciativa Internacionalista, \u00e9l estaba de acuerdo porque estamos en un \u201cEstado de derecho\u201d (si IU est\u00e1 en contra de la Ley de Partidos, \u00bfc\u00f3mo va a estar a favor de que ning\u00fan tribunal la aplique?). Eso por no hablar de la actitud del coordinador andaluz de IU, Diego Valderas, que amenaz\u00f3 al CUT de expulsi\u00f3n por haber avalado a Iniciativa para que pudiera presentarse. Hace poco le\u00ed tambi\u00e9n las palabras del secretario general del PCE, Paco Frutos, en el programa El c\u00edrculo de primera hora: \u201cSe nos ha criticado mucho por nuestra abstenci\u00f3n ante la aprobaci\u00f3n de la Ley de Partidos. Si dec\u00edamos que no, se nos confund\u00eda con HB y su entorno (\u2026) Vimos que esta norma estaba construida al rev\u00e9s. Dictada \u00fanicamente para ilegalizar a HB. Por eso nos abstuvimos\u201d. Le he estado dando vueltas a estas palabras, hasta que me he dado cuenta de una cosa: Frutos no se justifica por no haber votado en contra de la ilegalizaci\u00f3n, sino por no haber votado a favor.<\/p>\n
Tal vez la solidaridad para con otras organizaciones anticapitalistas no opere en mentes tan mezquinas, pero al menos deber\u00eda hacerlo la necesidad de pararle los pies al fascismo. De lo contrario, tal vez alg\u00fan d\u00eda nos encontremos a alguien diciendo: Primero fueron a por Batasuna, pero yo no dije nada porque no era de Batasuna. Luego fueron a por el PCE (r ), pero no dije nada porque tampoco era del PCE (r ). M\u00e1s tarde fueron a por Izquierda Castellana, pero igualmente call\u00e9 porque no era de Izquierda Castellana. Por \u00faltimo, fueron a por Iniciativa Internacionalista, pero una vez m\u00e1s call\u00e9, porque no era de Iniciativa Internacionalista. Cuando fueron a por m\u00ed, ya no quedaba nadie para protestar.<\/p>\n
No puedo aceptar la frustraci\u00f3n definitiva de votar contra las condiciones formales que garantizan unas elecciones libres. (\u2026) Si pudiera votar a Batasuna (o a ANV o al PCTV), no les votar\u00eda. Pero porque no puedo votar a Batasuna, me voy a abstener. (Carlos Fern\u00e1ndez Liria y Santiago Alba Rico) No voy a hablar sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-21427","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nabarmena"],"yoast_head":"\n