El fracaso del nuevo Estatuto no tan s\u00f3lo no resuelve lo que pretend\u00eda, sino que nos ha dejado sin horizonte pol\u00edtico. Ahora ya tenemos al gobierno discutiendo si la financiaci\u00f3n ofrecida por Zapatero para el tercer a\u00f1o ser\u00eda poco o muy asumible, e incluso alg\u00fan pol\u00edtico nacionalista dice que encontrar\u00eda aceptable una sentencia del Constitucional, aunque lo interpretara, naturalmente, a la baja. Si reley\u00e9ramos las declaraciones sobre lo que ten\u00eda que garantizar el nuevo Estatuto, caer\u00edamos con el culo en tierra. Quiz\u00e1s lo tendr\u00edamos que hacer. <\/p>\n
La gran novedad, desde mi punto de vista, no es que la reforma del Estatuto no resuelva el expolio fiscal de Catalu\u00f1a, la bilateralidad de la relaci\u00f3n con el Estado, que el catal\u00e1n no acabe siendo tan oficial como el espa\u00f1ol o que s\u00f3lo se nos deje decir que alguien dice que somos una naci\u00f3n si lo decimos en unos Juegos Florales. Al fin y al cabo, esto simplemente prorroga una situaci\u00f3n largamente experimentada y, \u00bfpor qu\u00e9 no reconocerlo?, asumida impasiblemente por una mayor\u00eda de catalanes. No: la novedad m\u00e1s dram\u00e1tica es la carencia de horizonte. Es lo que reconocen voces de procedencias diversas. Lo acaba de escribir Ferran Mascarell en el AVUI (30 de junio): \u00abSabemos que la Espa\u00f1a plural es pura ret\u00f3rica. Sabemos que en Madrid no hay aliados, porque defienden intereses radicalmente diferentes\u00bb. Y Jordi Pujol lo afirmaba el 26 de junio a RAC 1 cuando reconoc\u00eda que el \u00abno independentismo\u00bb tambi\u00e9n lo tiene dif\u00edcil (como el independentismo), que \u00abel momento es muy complicado\u00bb y que \u00abpor ahora\u00bb Catalu\u00f1a no puede esperar \u00abgrandes cosas positivas\u00bb. Todo esto, en unas declaraciones que completaban su escrito en el cual afirmaba que el traje, el pacto de la Transici\u00f3n, se hab\u00eda \u00abestropeado\u00bb y que era casi imposible rehacerlo. <\/p>\n
Cito a Mascarell y a Pujol porque, desde tradiciones pol\u00edticas e ideol\u00f3gicas contrapuestas, son hombres de larga experiencia de gobierno, moderados, vinculados a los dos grandes partidos del pa\u00eds y que, relativamente apartados de v\u00ednculos institucionales, ambos se expresan con mucha libertad. Pero m\u00e1s all\u00e1 de las opiniones expertas, tambi\u00e9n est\u00e1n los hechos tercos, los datos incontrovertibles, las estrategias confesadas que preparan PP y PSOE para Catalu\u00f1a, la debilidad de nuestros partidos, el desenga\u00f1o de la ciudadan\u00eda y, por encima de todo, la incapacidad de nuestros pol\u00edticos de dibujar ning\u00fan escenario que no sea lo de la resignaci\u00f3n, el de no parar de tirar de la cuerda, dando vueltas y m\u00e1s vueltas, para sobrevivir como sea, a la espera de tiempos mejores. Simple y corto: de seguir en la resistencia. Los mismos Mascarell y Pujol no proponen ninguna salida convincente. Mascarell recomienda a los socialistas catalanes que renueven su discurso hacia el Estado, de forma que sea \u00abmenos acomplejado en t\u00e9rminos de soberan\u00eda: si Catalu\u00f1a es una naci\u00f3n, hay que hacerlo notar\u00bb. Y Pujol no da ninguna otra salida que la de esperar a ver si en el futuro el Estado \u00abse apea del burro\u00bb, una espera absurda, porque el Estado va a caballo, y al galope. Todo, por no hablar de ERC, que amenaza con exigir el concierto econ\u00f3mico. Si se nos ha repasado con una reforma estatutaria propuesta por el 90 por ciento del Parlamento, y seg\u00fan parece, en las mejores circunstancias nunca imaginables -coincidencia socialista en los dos gobiernos, PSOE en minor\u00eda en Madrid e independentistas en el gobierno de aqu\u00ed…-, \u00bfc\u00f3mo se pretende conseguir un concierto econ\u00f3mico? En casa, cuando alguien se hace el imb\u00e9cil con amenazas rid\u00edculas, le soltamos: \u00ab\u00a1Eres un bocas!\u00bb. <\/p>\n
Podr\u00eda mencionar, tambi\u00e9n, el art\u00edculo-manifiesto de esta semana firmado por el exconsejero de Justicia del primer tripartito Josep Maria Vall\u00e8s, en el de Interior y Sanidad en los gobiernos de CiU Xavier Pom\u00e9s y por varias personalidades, que, ante la gravedad del momento, prev\u00e9n o bien una respuesta conformista que provocar\u00eda una \u00abprovincializaci\u00f3n\u00bb creciente de Catalu\u00f1a, o bien una r\u00e9plica que obligar\u00eda a una redefinici\u00f3n del pacto fundacional de la democracia espa\u00f1ola, y que, si lo entiendo bien, quiere decir una reforma de la Constituci\u00f3n del 1978. Es un texto importante, pero a la vez tampoco se\u00f1ala una salida cre\u00edble. Primero, porque la \u00abprovincializaci\u00f3n\u00bb est\u00e1 tan avanzada que ya no la parar\u00eda ni el cumplimiento escrupuloso del nuevo Estatuto. Y segundo, porque plantear una reforma constitucional sin un acto de autodeterminaci\u00f3n previo, ser\u00eda entrar en un proceso incierto que podr\u00eda acabar peor de c\u00f3mo estamos ahora. Y pongo por testigo las diversas advertencias del padre de la Constituci\u00f3n, Miquel Roca. <\/p>\n
Y, aun as\u00ed, la situaci\u00f3n es de una claridad meridiana. Si Espa\u00f1a no tiene soluci\u00f3n, si Espa\u00f1a no es la soluci\u00f3n, si Espa\u00f1a no quiere otra soluci\u00f3n, \u00bfpor qu\u00e9 no aceptamos que la \u00fanica salida que depende estrictamente de nosotros, la que no pasa para pedir permiso a nadie m\u00e1s, es la de la independencia? De manera sorpresiva, los argumentos contra la independencia son del tipo: \u00abLa independencia no puede ser y, adem\u00e1s, es imposible\u00bb. Quiero decir que, los que argumentan en contra, son los que la hacen imposible. No soy tan est\u00fapido como para menospreciar las dificultades del proceso, es claro. Pero si me ponen ante la alternativa de una imposibilidad hist\u00f3ricamente contrastada -el encaje en Espa\u00f1a- y una imposibilidad por contrastar, me decanto por la segunda v\u00eda. De hecho, el proceso hacia la independencia, como dec\u00eda, es el \u00fanico que depende de nosotros mismos -de una mayor\u00eda parlamentaria s\u00f3lida que lo proclamara-, es un proceso que va mucho m\u00e1s all\u00e1 de las reivindicaciones fiscales de ahora, y es un proceso en la buena direcci\u00f3n de la radicalidad democr\u00e1tica. (Y a\u00f1ado: es el \u00fanico camino que har\u00eda que nos tomaran en serio en Espa\u00f1a y en el mundo.) Insisto en la idea de \u00abproceso\u00bb, es decir, de camino largo, para convencer a los temerosos con argumentos, modelos y garant\u00edas s\u00f3lidas y rigurosas. A\u00fan m\u00e1s: tiene que ser un proceso sin demagogias ni falsas expectativas: la independencia no es Jauja ni garantiza un buen gobierno, del mismo modo que la emancipaci\u00f3n de un hijo no lo lleva a tener autom\u00e1ticamente una vida con menos dificultades, sino completamente al contrario. Pero son sus propias dificultades, es la posibilidad de dibujar su propio futuro y, sobre todo, la oportunidad de conseguirlo. <\/p>\n
La alternativa que nos promete la actual pol\u00edtica, el camino que se\u00f1alan los cr\u00edticos que no se atreven todav\u00eda a aspirar a la independencia, es una eterna permanencia en el limbo. El limbo, seg\u00fan la doctrina cristiana, es el lugar donde quedan las almas de los justos que esperan -de hecho, in\u00fatilmente, porque no han sido bautizados- la redenci\u00f3n del g\u00e9nero humano. Es decir, es una sala de espera que no tiene salida. Los antrop\u00f3logos dir\u00edan un \u00abno lugar\u00bb. Una terminal T sin aviones. Y el Dante, en la Divina Comedia, situaba al limbo en el primer c\u00edrculo del infierno.<\/p>\n