El texto recogido en este post se public\u00f3 en junio de 2004. George W. Bush aprovechaba entonces el aniversario de Normand\u00eda para vender en Europa su \u00abcruzada contra el terrorismo\u00bb. Las cosas han cambiado esencialmente poco desde entonces. M\u00e1s all\u00e1 de un discurso general mucho m\u00e1s \u00ablight\u00bb y sofisticado, en pol\u00edtica exterior Obama sigue la l\u00ednea de sus predecesores y en lo esencial mantiene intacto el discurso y la pr\u00e1ctica imperial-militar de Bush, legitimada en la misma \u00ablucha contra el terrorismo\u00bb. Su discurso de El Cairo ha mantenido intacta la posici\u00f3n tradicional de Estados Unidos de que la violencia en Tierra Santa es, fundamentalmente, un asunto palestino en el que Estados Unidos es bienintencionado mediador. <\/p>\n
El \u00fanico llamamiento a cesar la violencia se dirige a los palestinos, que mataron a 13 de los 1413 muertos registrados en la \u00faltima crisis en Gaza perpetrada con apoyo y armas de EE.UU. Ese \u00abcentrismo\u00bb entre v\u00edctimas y verdugos compatible con la condena de los asentamientos israel\u00edes es el de Clinton y sus predecesores. La vieja afirmaci\u00f3n de que el altruismo es lo que mueve la acci\u00f3n de Estados Unidos en el mundo tambi\u00e9n es cl\u00e1sica: \u00abnos fundamos en el ideal de que todos nacemos iguales y hemos derramado sangre y peleado durante siglos para llenar de sentido esas palabras, en nuestras fronteras y por todo el mundo\u00bb. Nada nuevo… <\/p>\n
La visita a Europa, iniciada ayer, tampoco aportar\u00e1 nada nuevo en Normand\u00eda. Obama va a utilizar la memoria del soldado Ryan, como hizo Bush, para promocionar la receta tradicional: forjar un frente euro americano contra el resto del mundo. Ese es el programa inercial americano para el siglo al que Obama, por desgracia, no presenta enmienda. La Otan avanza en esa direcci\u00f3n con su proyecto de transformarse en un bloque militar del Norte enfocado a la intervenci\u00f3n militar en el Sur. Desde ese punto de vista, Afganist\u00e1n podr\u00eda ser el modelo que anticipa cual va ser la respuesta de Occidente a los problemas, sin precedentes hist\u00f3ricos, que plantea la crisis global y que este siglo tiene por delante. <\/p>\n
Una respuesta militar a problemas vinculados a; sobrepoblaci\u00f3n, desigualdad, doble rasero en materia de proliferaci\u00f3n nuclear y derechos humanos, agotamiento de recursos f\u00f3siles, a la dr\u00e1stica disminuci\u00f3n de los rendimientos agr\u00edcolas, y al aumento de la masa de refugiados, que son irresolubles sin profundas reformas, estructurales, pol\u00edticas y de valores, en Occidente. Sin cuestionamiento del escenario euroatl\u00e1ntico \u00abcontra todos\u00bb de respuesta a la crisis global no habr\u00e1 una Europa decente. <\/p>\n
En una clave conservadora respecto a su tradici\u00f3n hist\u00f3rica, Europa como proyecto resulta del todo inservible. Esa es la gran divisoria del debate sobre el futuro de la Uni\u00f3n Europea, por m\u00e1s que no se hable de ello en la campa\u00f1a electoral: a qu\u00e9 mundo queremos contribuir, al solidario y sostenible, o al ca\u00f3tico-militarista. \u00bfUna Europa social, capaz de aprender de sus errores y sensible a c\u00f3mo otros ven el futuro del mundo, o a la que se instala en su biograf\u00eda de inventora del desastre industrial, del imperio moderno y de la destrucci\u00f3n masiva, de la que Estados Unidos es hoy paradigma indiscutible?. <\/p>\n
Este texto de 2004 sobre el aniversario de Normand\u00eda es actual tambi\u00e9n, porque mientras todo eso est\u00e1 en marcha, sigue aumentando la inducida ignorancia de las j\u00f3venes generaciones sobre los datos m\u00e1s b\u00e1sicos de la Segunda Guerra Mundial en Europa. Ambos aspectos, esa ignorancia y el continuismo de Obama, est\u00e1n relacionados, porque cuanto m\u00e1s ignorantes somos de nuestro pasado, m\u00e1s inconscientes somos de nuestro presente y m\u00e1s desarmados estamos ante el futuro.) <\/p>\n
* * * \t\t\t<\/p>\n
Publicado el 4 de junio de 2004, a las 20:46 horas, en el blog Diario de Pek\u00edn] \t\t\t<\/p>\n
Muchos creen que John Wayne y el soldado Ryan salvaron a Europa del fascismo, que Angloam\u00e9rica salv\u00f3 al viejo continente, poco menos que en solitario, y que el desembarco en Normand\u00eda fue la gran acci\u00f3n decisiva. No fue as\u00ed. <\/p>\n
Ni el curso de la guerra, ni la derrota del fascismo, se decidieron all\u00e1. Los principales h\u00e9roes no fueron John Wayne ni el soldado Ryan, sino gente de apellido eslavo que muri\u00f3 por un pa\u00eds que ya no existe. Los escenarios realmente decisivos fueron; Mosc\u00fa, Leningrado (Peterburgo), Stalingrado (Volgogrado), y Kursk. <\/p>\n
En el frente del Este, el Tercer Reich perdi\u00f3 10 millones de soldados y oficiales muertos, heridos y desaparecidos, 48.000 blindados y veh\u00edculos de asalto, 167.000 sistemas de artiller\u00eda. 607 divisiones fueron destruidas. Todo ello representa el 75% de las p\u00e9rdidas totales alemanas en la Segunda Guerra Mundial. <\/p>\n
La diferencia en la escala militar es aplastante. En las playas de Normand\u00eda se registraron 10.000 muertos aliados, 4.300 de ellos brit\u00e1nicos y canadienses y 6.000 americanos. En las grandes batallas del este, los muertos se contaban en centenares de miles. En la batalla de Mosc\u00fa participaron unos 3 millones de soldados y 2.000 tanques. La URSS utiliz\u00f3 all\u00ed la mitad de su ej\u00e9rcito, Alemania una tercera parte. En el Alemein, una batalla importante del otro frente, los alemanes dispon\u00edan entre 60.000 y 70.000 soldados. <\/p>\n
La escala del sufrimiento humano tambi\u00e9n es incomparable. La geopol\u00edtica de Hitler no ten\u00eda prevista la existencia de un estado ruso en Europa y en su escala racista los eslavos estaban muy abajo. La guerra en el este era a vida o muerte, muy diferente a la del oeste. Las ciudades y los pueblos eran destruidos, frecuentemente con sus habitantes. Murieron uno de cada cuatro habitantes de Bielorrusia, uno de cada tres de Leningrado, Pskov y Smolensk. <\/p>\n
El esfuerzo angloamericano en el continente no empez\u00f3 hasta que, en 1943, qued\u00f3 claro que la URSS hab\u00eda parado el embate y que la derrota de Alemania era inevitable. Con otra actitud seguramente se hubieran evitado muchos muertos. Pero, \u00bfhabr\u00eda habido \u00absegundo frente\u00bb si las cosas le hubieran ido bien a Hitler en el este? <\/p>\n
Desde la firma del acuerdo brit\u00e1nico-sovi\u00e9tico sobre acciones militares comunes contra Alemania de julio de 1941, Stalin ped\u00eda la apertura de un \u00absegundo frente\u00bb en Europa, es decir un desembarco aliado que aliviara la presi\u00f3n soportada por la URSS. La respuesta se demor\u00f3 mucho. <\/p>\n
El invierno de 1941, con los alemanes a las puertas de Mosc\u00fa, fue cr\u00edtico. Aquel a\u00f1o la URSS sufri\u00f3 la mitad de las bajas militares de toda la guerra, 9 millones entre muertos, heridos y presos (dos terceras partes de los 27,6 millones de muertos sovi\u00e9ticos en la guerra fueron civiles), pero s\u00f3lo recibi\u00f3 el 2% del total de los suministros que sus compa\u00f1eros de coalici\u00f3n le enviaron durante toda la guerra. <\/p>\n
Los documentos desclasificados de los archivos sovi\u00e9ticos est\u00e1n llenos de declaraciones de aliados occidentales que abundaban en la inconveniencia de apresurarse. \u00bfPor qu\u00e9 no dejar que las dos fieras se devoraran entre s\u00ed? <\/p>\n
Visto desde Mosc\u00fa, los angloamericanos desembarcaban en los lugares m\u00e1s alejados y menos relevantes para aliviar la presi\u00f3n sufrida por la URSS; primero en el norte de \u00c1frica (noviembre de 1942), luego en Sicilia (julio del 43), a continuaci\u00f3n dos veces en Italia continental (en septiembre del 43 y en enero del 44), y s\u00f3lo a menos de un a\u00f1o del fin de la guerra (en junio del 44) en Normand\u00eda. <\/p>\n
Para entonces, el ej\u00e9rcito sovi\u00e9tico ya hac\u00eda 6 meses que hab\u00eda llegado a la frontera polaca de preguerra. Las democracias deb\u00edan darse prisa si quer\u00edan tomar alguna posici\u00f3n en Europa y evitar que \u00ablos rusos\u00bb volvieran a llegar a Par\u00eds, como hab\u00edan hecho en el pasado. <\/p>\n
Una manifiesta desconfianza presidi\u00f3 la alianza antifascista sovi\u00e9tico-occidental desde sus mismos inicios. Sus motivos eran muchos y diversos. De parte occidental se acepta, por ejemplo, que el pacto germano-sovi\u00e9tico de 1939 evidenci\u00f3 el parentesco entre nazismo y estalinismo. De las verg\u00fcenzas de las democracias, de su actitud ante el fascismo en v\u00edsperas de la guerra y de sus parentescos imperiales con Hitler y Mussolini, apenas se habla. Seguramente a causa de su manifiesta actualidad. <\/p>\n
En v\u00edsperas de la Segunda Guerra Mundial, aquellos pol\u00edticos democr\u00e1ticos de Europa y Am\u00e9rica que luego \u00absalvar\u00edan a Europa\u00bb manten\u00edan un idilio con Hitler y Mussolini. Estados Unidos hab\u00eda apoyado al dictador italiano desde su llegada al poder en 1922. Sus desmanes se comprend\u00edan, porque conjuraban la amenaza bolchevique. Las inversiones americanas en Italia y en la Alemania fascista no disminu\u00edan, sino aumentaban, en los a\u00f1os treinta. <\/p>\n
\u00abHitler ha prestado grandes servicios no solo a Alemania, sino a toda Europa Occidental, al cerrar el paso al comunismo (…) por eso es leg\u00edtimo ver en Alemania un muro de contenci\u00f3n occidental del bolchevismo\u00bb, dec\u00eda en 1938 el Secretario de exteriores brit\u00e1nico, Lord Halifax. <\/p>\n
Sobre la base com\u00fan de aquella \u00abcontemporizaci\u00f3n\u00bb, Londres y Berl\u00edn pod\u00edan llegar a un \u00abentendimiento\u00bb. Halifax estaba dispuesto a conceder a Alemania todo lo que pidiera; \u00abDanzig, Austria y Checoslovaquia\u00bb, con tal de que esas anexiones se llevaran a cabo, \u00abde forma pac\u00edfica y evolutiva\u00bb. <\/p>\n
Los principios de aquella Europa se hab\u00edan retratado igualmente en su actitud ante la Rep\u00fablica Espa\u00f1ola. \t\t\t<\/p>\n
La idea de que los proyectos de Hitler eran asumibles, que todo el mundo pod\u00eda integrarse en ellos, y que la amenaza estaba en otra parte, era com\u00fan en los gobiernos de la Europa de finales de los 30. Con Neville Chamberlain como jefe de gobierno en Londres y Edouard Daladier en Par\u00eds, las democracias calificaban de \u00abpaz con honor\u00bb la entrega de Checoslovaquia al Reich practicada por la Conferencia de Munich. <\/p>\n
El ministro de exteriores polaco, Jozef Beck, promet\u00eda apoyar la reclamaci\u00f3n nazi sobre Austria y tener en cuenta los intereses del Reich ante un \u00abeventual ataque (polaco) contra Lituania\u00bb. El embajador polaco en Par\u00eds, Lukaszewicz, explicaba a sus colegas norteamericanos que lo que estaba en juego en Europa era una lucha entre el nazismo y el bolchevismo, en cuyo campo inclu\u00eda a \u00abagentes de Mosc\u00fa\u00bb como el Presidente checoslovaco, Edvard Benes. \u00abAlemania y Polonia pondr\u00e1n a los rusos en fuga en tres meses\u00bb, dec\u00eda el embajador, en v\u00edsperas de que la agresi\u00f3n contra su propio pa\u00eds marcara el inicio \u00aboficial\u00bb de la Segunda Guerra Mundial. <\/p>\n
Para entonces, aquella guerra ten\u00eda ya ocho a\u00f1os de historia en el mundo. El mundo de los dominios imperiales de Asia y \u00c1frica, donde la guerra, el atropello, la invasi\u00f3n y el racismo, no contaban, mientras no colisionaran con los propios intereses. <\/p>\n
En 1931 los japoneses se hab\u00edan apoderado de un trozo de China mayor que Francia. En 1933 y 1935 hab\u00edan expandido su invasi\u00f3n a otras tres provincias chinas, practicando su guerra qu\u00edmica y bacteriol\u00f3gica con experimentos en la poblaci\u00f3n civil. <\/p>\n
En 1935 Italia invad\u00eda Abisinia, con el Mariscal Badoglio utilizando gas mostaza contra la poblaci\u00f3n civil. \t\t\t<\/p>\n
En julio de 1939 el gobierno brit\u00e1nico declaraba, \u00abreconocer por completo la situaci\u00f3n actual en China\u00bb. \t\t\t<\/p>\n
Ni Londres ni Washington protestaron o se opusieron al ataque japon\u00e9s contra Mongolia, retaguardia de la URSS, a partir de mayo de 1939 y que, en la batalla de Jaljyn Gol, produjo m\u00e1s muertos que toda la campa\u00f1a de la invasi\u00f3n alemana de Francia. <\/p>\n
No pasaba nada y el encargado de la \u00abIndia Office\u00bb, Leopold Amery, explicaba por qu\u00e9 con toda claridad, al defender la agresi\u00f3n japonesa contra China en la C\u00e1mara de los Comunes; \u00absi condenamos lo que Jap\u00f3n ha hecho en China, tendremos que condenar igualmente lo que Inglaterra hizo en Egipto y la India\u00bb. <\/p>\n
En un libro escrito en una prisi\u00f3n brit\u00e1nica entre abril y septiembre de 1944, coincidiendo con el desembarco de Normand\u00eda, Nehru, fundador de la nueva India explicaba as\u00ed la situaci\u00f3n: \u00abTras algunas de aquellas democracias hab\u00eda imperios en los que no hab\u00eda democracia alguna y donde reinaba el mismo tipo de autoritarismo (racista) que se asocia con el fascismo, as\u00ed que era natural que aquellas democracias occidentales sintieran alg\u00fan tipo de uni\u00f3n ideol\u00f3gica con el fascismo, por mucho que les disgustara algunas de sus expresiones m\u00e1s vulgares y brutales\u00bb. <\/p>\n
\u00abLa pol\u00edtica brit\u00e1nica hab\u00eda sido casi ininterrumpidamente profascista y pronazi\u00bb, recapitulaba Nehru en su celda del Fuerte de Ahmadnagar, pero todo se acab\u00f3, cuando se vio que aquel \u00abaliado natural\u00bb, aquel pariente, se volv\u00eda contra los intereses occidentales. <\/p>\n
\u00abSe hizo cada vez m\u00e1s obvio que, pese al deseo de calmar a Hitler, \u00e9ste se estaba convirtiendo en el poder dominante en Europa, desmontando por completo el antiguo equilibrio y amenazando los intereses vitales del Imperio Brit\u00e1nico\u00bb. <\/p>\n
El resultado fue una alianza forjada sobre las circunstancias y la estupidez de Hitler, quien, si hubiera atacado primero a la URSS en lugar de atacar a Polonia, habr\u00eda sido aplaudido por las democracias. Esta idea fue expresada al final de la guerra por el propio Hitler en un texto poco conocido. <\/p>\n
En febrero de 1945, Martin Bormann recogi\u00f3 varios mon\u00f3logos de Hitler que tienen valor de testamento pol\u00edtico. Dos meses antes del final, Hitler coincid\u00eda en ellos, con la t\u00f3nica de los pol\u00edticos brit\u00e1nicos y americanos de antes de la guerra, al reflexionar sobre los errores que hab\u00edan conducido a la derrota. <\/p>\n
La campa\u00f1a contra Rusia era \u00abinevitable\u00bb, dec\u00eda. Su problema era haberla desencadenado en un momento poco adecuado. La guerra en dos frentes hab\u00eda sido un error, reconoc\u00eda, pero la responsabilidad \u00faltima era de americanos y brit\u00e1nicos, con quienes habr\u00eda sido posible llegar a un acuerdo. <\/p>\n
\u00abLa guerra contra Am\u00e9rica es una tragedia\u00bb. \u00abIl\u00f3gica y carente de todo fundamento\u00bb. S\u00f3lo la \u00abconspiraci\u00f3n jud\u00eda contra Alemania\u00bb la hab\u00eda hecho posible. <\/p>\n
Cargada de delirios, su mirada al futuro, conten\u00eda un pron\u00f3stico del mundo bipolar que se avecinaba: \u00abCon la derrota del Reich y la aparici\u00f3n de los nacionalismos asi\u00e1ticos, africanos y puede que sudamericanos, s\u00f3lo quedar\u00e1n en el mundo dos potencias capaces de confrontarse; Estados Unidos y la Rusia sovi\u00e9tica. Las leyes de la historia y de la geograf\u00eda, las empujar\u00e1n hacia una prueba de fuerza, sea militar o econ\u00f3mica e ideol\u00f3gica\u00bb. <\/p>\n
El aparato de propaganda y relaciones p\u00fablicas m\u00e1s formidable de la historia ha fabricado su leyenda sin apenas fisuras. Hollywood, la industria medi\u00e1tica en manos de magnates, los sistemas de alimentaci\u00f3n oficial de esa industria y, por supuesto, el ej\u00e9rcito de conformistas bien pagados encargado de transmitirla, han escrito la versi\u00f3n m\u00e1s conveniente. La historia es suya. Llegamos as\u00ed al discurso de George Bush en la celebraci\u00f3n del aniversario del desembarco. <\/p>\n
Reivindicando lo \u00fanico positivo que la intervenci\u00f3n militar extranjera de Estados Unidos tiene en su haber en m\u00e1s de medio siglo, el Presidente vende su actual cruzada. <\/p>\n
Obteniendo la merecida gratitud que los franceses, italianos, belgas y holandeses le deben al soldado Ryan, pretende mantener el vasallaje europeo ante la larga lista de cr\u00edmenes impunes cometidos por el militarismo americano desde entonces. <\/p>\n
El hombre que, seg\u00fan las encuestas, encarna la guerra y promueve la desestabilizaci\u00f3n global, para la mayor\u00eda de los europeos, habla hoy en Normand\u00eda de moral, de libertad y de principios, y recibe el tributo y el aplauso de los dirigentes de la \u00abvieja Europa\u00bb. <\/p>\n
La generosidad y el hero\u00edsmo de los 10.000 ca\u00eddos en aquellas playas francesas sirve, as\u00ed, para reivindicar su \u00abguerra contra el terrorismo\u00bb, la destrucci\u00f3n de los fr\u00e1giles rudimentos del derecho internacional y del control de armamentos, la agresi\u00f3n preventiva o \u00abhumanitaria\u00bb, el armamentismo y la banalizaci\u00f3n del uso del arma nuclear en guerras convencionales. Es el momento de recordar quien era el m\u00e1ximo representante de esas mismas tendencias en el mundo de hace 60 a\u00f1os. <\/p>\n
La guerra no la gan\u00f3 el soldado Ryan en Normand\u00eda, pero un indigno peligroso reivindica su gloria.<\/p>\n