<\/p>\n
Seg\u00fan las proyecciones del Consejo Nacional de Inteligencia del Gobierno de los Estados Unidos, en 2025 el dominio americano habr\u00e1 \u201cdisminuido mucho\u201d y el \u00fanico sector de continua superioridad americana \u2013el poder militar\u2013 ser\u00e1 menos importante en el mundo cada vez m\u00e1s competitivo del futuro. El presidente ruso, Dmitri Medvedev ha considerado la crisis financiera de 2008 una se\u00f1al de que el predominio mundial de los Estados Unidos toca a su fin. El dirigente del Partido Liberal de oposici\u00f3n del Canad\u00e1, Michael Ignatieff, opina que ya ha comenzado la decadencia de los EE.UU. \u00bfC\u00f3mo podemos saber si esas predicciones son correctas?<\/p>\n
Debemos desconfiar de las enga\u00f1osas met\u00e1foras relativas a la decadencia org\u00e1nica. Los pa\u00edses no son como los seres humanos, con duraciones de vida previsibles. Por ejemplo, despu\u00e9s de que Gran Breta\u00f1a perdiera sus colonias americanas al final del siglo XVIII, Horace Walpole lament\u00f3 la reducci\u00f3n de Gran Breta\u00f1a a la condici\u00f3n de \u201cun pa\u00eds tan insignificante como Dinamarca o Cerde\u00f1a\u201d. No previ\u00f3 que la revoluci\u00f3n industrial conceder\u00eda a Gran Breta\u00f1a un segundo siglo de ascenso aun mayor.<\/p>\n
Roma sigui\u00f3 en posici\u00f3n dominante durante m\u00e1s de tres siglos despu\u00e9s del apogeo del poder romano. Ni siquiera entonces sucumbi\u00f3 Roma ante otro Estado, sino que sufri\u00f3 una muerte lenta tras mil ataques de diversas tribus b\u00e1rbaras. De hecho, pese a las predicciones de moda sobre la superaci\u00f3n de los EE.UU. por China, la India o el Brasil en los pr\u00f3ximos decenios, la transici\u00f3n cl\u00e1sica del poder entre los grandes Estados puede ser un problema menos grave que el ascenso de b\u00e1rbaros modernos: unos protagonistas no estatales. En un mundo basado en la informaci\u00f3n y con inseguridad cibern\u00e9tica, la difusi\u00f3n del poder puede ser una amenaza mayor que la transici\u00f3n del poder.<\/p>\n
As\u00ed, pues, \u00bfqu\u00e9 significar\u00e1 el ejercicio del poder en la era de la informaci\u00f3n mundial del siglo XXI? \u00bfQu\u00e9 recursos producir\u00e1n poder? En el siglo XVI, el control de las colonias y los lingotes de oro dio la ventaja a Espa\u00f1a, la Holanda del siglo XVII se benefici\u00f3 del comercio y las finanzas, la Francia del siglo XVIII se benefici\u00f3 de una poblaci\u00f3n y unos ej\u00e9rcitos mayores y el poder de Gran Breta\u00f1a en el siglo XIX descans\u00f3 en su primac\u00eda industrial y su armada.<\/p>\n
El saber tradicional siempre ha sostenido que el Estado dotado con el ej\u00e9rcito mayor prevalece, pero en una era de la informaci\u00f3n el Estado (o una entidad no estatal) que disponga del mejor relato puede ser el que venza. En la actualidad, no est\u00e1 nada claro c\u00f3mo se calibra el equilibrio del poder y mucho menos se formulan estrategias logradas de supervivencia.<\/p>\n
En su discurso inaugural de 2009, el Presidente Barack Obama declar\u00f3 que \u201cnuestro poder aumenta con su uso prudente; nuestra seguridad emana de la rectitud de nuestra causa, la fuerza de nuestro ejemplo, las cualidades atemperadoras de la humildad y la moderaci\u00f3n\u201d. Poco despu\u00e9s, la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, dijo: \u201cLos Estados Unidos no pueden resolver los problemas m\u00e1s apremiantes por s\u00ed solos y el mundo no puede resolverlos sin los Estados Unidos. Debemos recurrir al llamado \u2018poder inteligente\u2019, a toda la panoplia de instrumentos de que disponemos\u201d. El poder inteligente significa la combinaci\u00f3n del poder duro del mando con el poder blando de la atracci\u00f3n.<\/p>\n
El poder siempre depende de las circunstancias. El ni\u00f1o que domina en el patio del recreo puede volverse un rezagado cuando las circunstancias cambian y pasan a ser las de un aula disciplinada. A mediados del siglo XX, Josef Stalin pregunt\u00f3 en tono despreciativo cu\u00e1ntas divisiones ten\u00eda el Papa, pero, cuatro decenios despu\u00e9s, el Papado segu\u00eda intacto, mientras que el imperio de Stalin se hab\u00eda desplomado.<\/p>\n
En el mundo actual, la distribuci\u00f3n del poder var\u00eda seg\u00fan las circunstancias. Est\u00e1 distribuido de un modo que se parece a un juego de ajedrez de tres dimensiones. En el tablero de arriba, el poder militar es en gran medida unipolar y es probable que los EE.UU. sigan siendo la \u00fanica superpotencia durante alg\u00fan tiempo, pero en el tablero del medio el poder econ\u00f3mico ya lleva m\u00e1s de un decenio siendo multipolar y los EE.UU., Europa, el Jap\u00f3n y China son los jugadores m\u00e1s importantes y hay otros que van adquiriendo importancia.<\/p>\n
El tablero de abajo es la esfera de las transacciones transfronterizas que escapan al control estatal. Forman parte de \u00e9l diversos protagonistas no estatales, como, por ejemplo, banqueros que transfieren electr\u00f3nicamente sumas mayores que la mayor\u00eda de los presupuestos nacionales y, en el otro extremo, terroristas que transfieren armas o piratas inform\u00e1ticos que constituyen una amenaza para la seguridad cibern\u00e9tica. Tambi\u00e9n forman parte de \u00e9l nuevas amenazas como las pandemias y el cambio clim\u00e1tico.<\/p>\n
En ese tablero de abajo, el poder est\u00e1 muy disperso y carece de sentido hablar de unipolaridad, multipolaridad, hegemon\u00eda o cualquier otro t\u00f3pico. Incluso despu\u00e9s de la crisis financiera, es probable que el vertiginoso ritmo del cambio tecnol\u00f3gico siga impulsando la mundializaci\u00f3n y las amenazas transnacionales.<\/p>\n
El problema del poder americano en el siglo XXI es el de que cada vez hay m\u00e1s cosas que escapan al control de incluso el Estado m\u00e1s poderoso. Aunque los EE.UU. tienen un buen rendimiento en materia de medidas militares, muchas cosas que ocurren escapan a dichas medidas.<\/p>\n
Bajo la influencia de la revoluci\u00f3n de la informaci\u00f3n y la mundializaci\u00f3n, la pol\u00edtica mundial est\u00e1 cambiando de un modo que impide a los Estados Unidos lograr todos sus objetivos internacionales por s\u00ed solos. Por ejemplo, la estabilidad financiera internacional es decisiva para la prosperidad de los americanos, pero los EE.UU. necesitan\u00a0 la cooperaci\u00f3n de otros para garantizarla. Tambi\u00e9n el cambio clim\u00e1tico planetario afectar\u00e1 a la calidad de vida de los americanos, pero los EE.UU. no pueden resolver ese problema por s\u00ed solos.<\/p>\n
En un mundo en el que las fronteras son m\u00e1s porosas que nunca para todo \u2013desde las drogas hasta el terrorismo, pasando por las enfermedades infecciosas\u2013, los Estados Unidos deben contribuir a la formaci\u00f3n de instituciones y coaliciones internacionales para abordar las amenazas compartidas. En ese sentido, el poder se vuelve un juego de suma positiva.<\/p>\n
No basta con concebir el poder sobre los dem\u00e1s. Hay que concebir tambi\u00e9n el poder para alcanzar objetivos.\u00a0 Respecto de muchas cuestiones transnacionales, conceder poder a los dem\u00e1s puede contribuir a la consecuci\u00f3n de los objetivos propios. En este mundo, las redes y las conexiones pasan a ser una fuente importante de poder id\u00f3neo. El problema del poder americano en el siglo XXI no es el de la decadencia, sino el de la necesidad de reconocer que incluso el pa\u00eds m\u00e1s poderoso no puede lograr sus fines sin la ayuda de los dem\u00e1s.<\/p>\n
Secure rights\u00a0\u00a0 Send link\u00a0 Printer friendly version<\/p>\n
Joseph S. Nye, Jr. es profesor en Harvard y autor de The Powers to Lead (\u201cLas capacidades para dirigir\u201d).<\/p>\n
Copyright: Project Syndicate, 2009.<\/p>\n
Traducido del ingl\u00e9s por Carlos Manzano.<\/p>\n
Seg\u00fan las proyecciones del Consejo Nacional de Inteligencia del Gobierno de los Estados Unidos, en 2025 el dominio americano habr\u00e1 \u201cdisminuido mucho\u201d y el \u00fanico sector de continua superioridad americana \u2013el poder militar\u2013 ser\u00e1 menos importante en el mundo cada vez m\u00e1s competitivo del futuro. El presidente ruso, Dmitri Medvedev ha considerado la crisis financiera […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[82],"tags":[],"class_list":["post-21393","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-munduanbarna"],"yoast_head":"\n