La reciente cumbre de la OTAN celebrada en la capital rumana ha generado numerosas cr\u00f3nicas y comentarios en los medios de comunicaci\u00f3n. En l\u00edneas generales, sus resultados eran predecibles, aunque algunos dirigentes aprovechasen para atraer sobre s\u00ed los focos de la actualidad, como Sarkozy al anunciar el futuro retorno de Francia a la organizaci\u00f3n militar de la OTAN, invirtiendo as\u00ed lo que fue resonante decisi\u00f3n del general De Gaulle en 1966. <\/p>\n
Se ha saldado sin vencedores ni vencidos el tira y afloja entre EEUU, Europa y Rusia, en relaci\u00f3n con la admisi\u00f3n de nuevos socios en la OTAN, pr\u00f3ximos a las fronteras rusas, y con el despliegue en territorio europeo de algunos medios del sistema antimisiles estadounidense, heredero de la fantasiosa \u00abguerra de las galaxias\u00bb de Reagan, concebida contra la URSS. Por una parte, los pa\u00edses de la OTAN han acabado por aceptar dicho sistema, que para muchos analistas de ambos lados del Atl\u00e1ntico es un artilugio innecesario aunque de gran inter\u00e9s para las grandes corporaciones de la industria especializada. Por otro lado, se ha visto frenado el apremio de Bush por ampliar la OTAN, y tres de los cinco pa\u00edses que EEUU patrocinaba han quedado en la sala de espera, aguardando futuras invitaciones: Ucrania, Georgia y Macedonia. <\/p>\n
Se entiende bien la decisi\u00f3n relativa a las dos antiguas rep\u00fablicas sovi\u00e9ticas, cuya entrada en la OTAN hubiera agravado las relaciones entre Europa y Rusia, en un momento que a ninguna conviene. Ni en la reuni\u00f3n del Consejo Rusia-OTAN ni en el posterior encuentro privado entre Bush y Putin hubo amenazas ni presiones desmedidas. Ambas partes han decidido mostrar que es posible cierta colaboraci\u00f3n, aunque subsiste entre ellas gran desconfianza mutua. Rusia parece no entender -como tampoco entendemos algunos europeos- la verdadera raz\u00f3n de las nuevas misiones de una OTAN que, sin haber modificado los t\u00e9rminos del Tratado en que se sustenta, parece derivar hacia una organizaci\u00f3n de polic\u00eda militarizada mundial, controlada por EEUU en \u00faltimo t\u00e9rmino y sin l\u00edmites territoriales precisos. <\/p>\n
Pero el rechazo de Macedonia introduce en la cuesti\u00f3n aspectos dignos de inter\u00e9s, que han sido poco resaltados en los medios de comunicaci\u00f3n. Esta rep\u00fablica balc\u00e1nica ha visto objetada su solicitud por una raz\u00f3n aparentemente poco comprensible: su nombre. Aunque esto parece f\u00e1cil de solucionar -pues con otro nombre hubiera sido inmediatamente aceptada en la OTAN- el problema tiene ra\u00edces m\u00e1s profundas. <\/p>\n
El hecho es que Grecia ha ejercido su derecho al veto en la OTAN para oponerse al ingreso de la Rep\u00fablica de Macedonia porque, para la ONU, no existe tal pa\u00eds. Desde el punto de vista de la organizaci\u00f3n internacional, Skopje es la capital de la \u00abAntigua Rep\u00fablica Yugoslava de Macedonia\u00bb, Estado al que se suele reconocer oficialmente por sus siglas, que en espa\u00f1ol son ARYM y en ingl\u00e9s FYROM. La OTAN (salvo EEUU) y la Uni\u00f3n Europea tambi\u00e9n aceptan esta extra\u00f1a denominaci\u00f3n, establecida por la ONU como medida contemporizadora y adoptada por la mayor\u00eda de las organizaciones internacionales. <\/p>\n
Ese Estado naci\u00f3 de la desintegraci\u00f3n de la Rep\u00fablica Federal de Yugoslavia, cuando uno de sus integrantes -la Rep\u00fablica Socialista de Macedonia- se independiz\u00f3 en 1991 con el nombre de Rep\u00fablica de Macedonia, suscitando la protesta oficial de Grecia en la ONU, pa\u00eds que tambi\u00e9n rechaz\u00f3 la bandera inicialmente adoptada y algunos t\u00e9rminos de su Constituci\u00f3n, que en Atenas se interpretaba que pod\u00edan dar lugar a futuros irredentismos relacionados con la Macedonia griega. <\/p>\n
El meollo de la cuesti\u00f3n es hist\u00f3rico y afecta a la identidad de los macedonios seg\u00fan \u00e9stos se definen a s\u00ed mismos. La vieja Macedonia de Alejandro Magno, en la que radica el actual problema, abarcaba parte de la ARYM y se extend\u00eda tambi\u00e9n por territorios de lo que hoy son Grecia y Bulgaria. Y Macedonia es tambi\u00e9n el nombre de una regi\u00f3n norte\u00f1a griega, cuya capital es Sal\u00f3nica. Una tercera entidad llamada Macedonia parece algo excesivo para el Gobierno de Atenas. <\/p>\n
No deja de ser chocante que en una conferencia de jefes de Estado en la que se tratan asuntos de gran alcance internacional, se acepta la instalaci\u00f3n de un sistema antimisiles y se planifica la ampliaci\u00f3n y transformaci\u00f3n de una alianza militar, haya surgido con fuerza una cuesti\u00f3n aparentemente banal, como es el nombre de un peque\u00f1o Estado, obligando a modificar decisiones que parec\u00edan adoptadas sin discusi\u00f3n. <\/p>\n
Por mucho que el mundo se globalice, no conviene perder de vista las peque\u00f1as dimensiones en las que a veces se mueve todo lo que es humano. El plano de la macropol\u00edtica no deber\u00eda oscurecer al de la micropol\u00edtica. Tanto m\u00e1s, cuanto que muchos ciudadanos, anonadados por las vastas magnitudes que se discuten en las conferencias de los poderosos y la complejidad de los asuntos all\u00ed planteados, acaban agarr\u00e1ndose como un clavo ardiendo a algo tan sencillo como el nombre por el que desean ser reconocidos o, como en este caso, el nombre con el que no desean ser confundidos. \u00a1Tambi\u00e9n tienen derecho a ello! <\/p>\n
* Alberto Piris es General de Artiller\u00eda en la Reserva<\/p>\n