EN pol\u00edtica siempre hay dos posibilidades. O tomar la iniciativa adecuada para dar salida a un problema -sabiendo que no es seguro el acierto- o ver venir y esperar sentado. En nuestro caso la dificultad es mayor porque se solapan dos problemas distintos: violencia pol\u00edtica y Estado reacio al cambio. Ambos se alimentan. <\/p>\n
La tesis de la espera supone una doble quimera: confiar en que ETA renuncie s\u00f3lo por deslegitimaci\u00f3n y represi\u00f3n; y que el Estado pase de mononacional a plurinacional por prestidigitaci\u00f3n. El efecto es que le da a ETA la doble llave de su propia actividad y de la pol\u00edtica general, y que le da al Estado la excusa para no moverse e impedir cualquier cambio que, en el fondo, es lo que m\u00e1s le preocupa. <\/p>\n
Hay que tomar iniciativas acertadas simult\u00e1neamente en dos campos para que ETA no le robe la agenda a la sociedad real, a los partidos e instituciones; y para que el Estado no bloquee el cambio del marco jur\u00eddico-pol\u00edtico. De hacerlo convertir\u00e1 esta naci\u00f3n sin Estado en reh\u00e9n de una institucionalizaci\u00f3n que no respald\u00f3 (Constituci\u00f3n) y de una v\u00eda agotada (el viejo Estatuto) y que ya no sirve para sus retos actuales. <\/p>\n
Haber pasado de sociedad industrial a post-industrial en un contexto global y diverso tiene sus exigencias: lograr la paz; el reconocimiento de la identidad cultural y pol\u00edtica; y un tipo de autogobierno con herramientas de pol\u00edtica p\u00fablica para la gesti\u00f3n del bienestar (seguridad social, pol\u00edticas sociales), del conocimiento (ciencia, tecnolog\u00eda, valores a\u00f1adidos inmateriales) y de la internacionalizaci\u00f3n (infraestructuras, relaciones internacionales\u2026). Es todo eso y no la insaciabilidad vasca lo que espolea el cambio. <\/p>\n
Las v\u00edas agotadas \t\t<\/p>\n
En ese doble empe\u00f1o de pacificar y cambiar ya no sirven las v\u00edas ensayadas con anterioridad. La v\u00eda del Pacto de Ajuria Enea se convirti\u00f3 en puro antiterrorismo sin cambios, y la v\u00eda Ardanza la anularon los socialistas (Redondo y D\u00edez) con la apuesta de la pinza antinacionalista con el PP. <\/p>\n
Tampoco cabe la pista Lizarra. La confusi\u00f3n entre pacificaci\u00f3n y normalizaci\u00f3n le daba un cheque casi en blanco a ETA y su inmadurez e impaciencia la arruin\u00f3. Por su parte, la v\u00eda de un nuevo Estatuto Pol\u00edtico legitimado por el Parlamento Vasco tuvo la caducidad de un portazo en Cortes, y queda como material revisable en reserva. La reciente v\u00eda de la tregua con doble mesa -t\u00e9cnica (violencia y sus secuelas) y pol\u00edtica (pre-acuerdo de Loiola sobre normalizaci\u00f3n)- cont\u00f3 con la fuerte implicaci\u00f3n del Partido Socialista pero, sus dudas y lentitud, el descontrol de una politizada Justicia, un PP boicoteador y, sobre todo y de nuevo, una ETA pidiendo la luna en Loiola y poniendo la bomba de la T4 se llev\u00f3 por delante las dos mesas. <\/p>\n
Y a partir de ah\u00ed los partidos se han instalado en la espera y en la trinchera. Les tocaba el turno a las instituciones leg\u00edtimas siquiera para no perderlo todo. De ah\u00ed su oportunidad. <\/p>\n
Miedo a la democracia y al GPS \t\t<\/p>\n
No molesta el contenido real de la hoja de ruta propuesta por el lehendakari en sede parlamentaria. De hecho, la primera consulta -a un a\u00f1o vista- ser\u00eda sobre una obviedad: la simple constataci\u00f3n de que hay un doble problema de violencia (principio \u00e9tico) y de reconocimiento jur\u00eddico pactado de nuestra realidad nacional (principio democr\u00e1tico). Adem\u00e1s se reiterar\u00eda el apoyo a una decisi\u00f3n del propio Parlamento espa\u00f1ol (final dialogado de la violencia si no hay violencia) y se apuntar\u00eda hacia un Loiola bis o hacia una Comisi\u00f3n Parlamentaria para entrar al fondo. <\/p>\n
La segunda consulta -a tres a\u00f1os vista- tambi\u00e9n ser\u00eda sobre otra obviedad: un acuerdo de normalizaci\u00f3n, y que no ser\u00eda muy distinto del de Loiola. Transversal a tope. O sea, que ser\u00eda firmable por los socialistas; y por la parte -creo que mayoritaria- de la izquierda abertzale que sabe que vive con otros, y que tiene el sentido de com\u00fan de saber que a los navarros o a los de Iparralde s\u00f3lo les pueden y deben consultar sus instituciones o ellos mismos pero no el Parlamento Vasco. <\/p>\n
\u00bfEntonces? Si no es radical, si es tan moderada que sorprende, d\u00f3nde est\u00e1n el desaf\u00edo, el desvar\u00edo, el mesianismo, el imposible jur\u00eddico\u2026.? Lo que molesta es que el GPS institucional haya localizado un problema y apuntando el cu\u00e1ndo y c\u00f3mo canalizarlo contando con la sociedad, en lugar de esperar. Molesta el precedente y la democracia. El problema real est\u00e1 en la mentalidad y actitud\u2026 de sus cr\u00edticos m\u00e1s feroces. <\/p>\n
En primer lugar, en una democracia de baja calidad (J. M. Colomer, dixit), nacida de una Transici\u00f3n amn\u00e9sica, predominan los dem\u00f3cratas con miedo a la democracia. El modelo espa\u00f1ol est\u00e1 plagado de techos unilaterales, de ruborizantes legislaciones de excepci\u00f3n y c\u00e1rceles para l\u00edderes (Otegi), de \u00e1mbitos politizados de la Justicia, de interpretaciones restrictivas permanentes de sus normas y, por si acaso, cuenta con un rey de \u00e1rbitro final f\u00e1ctico. <\/p>\n
Ha molestado que se apele a la mayor\u00eda parlamentaria vasca y se pretenda consultar a la poblaci\u00f3n. Todo sin el pueblo. Que L\u00f3pez dijera que los gobiernos est\u00e1n para dar respuestas y no para preguntar es una perversi\u00f3n mental propia del Despotismo Ilustrado del XVIII. <\/p>\n
Y siempre se recurre al \u00abimposible jur\u00eddico\u00bb. Y, sin embargo, no hay problema jur\u00eddico para una consulta. El Gobierno de Zapatero puede no prohibirla y puede evitar que la Audiencia Nacional, el TS o el TC la impidan; cabe una transferencia provisional por apelaci\u00f3n al Derecho Hist\u00f3rico que tenemos a saber sobre nosotros mismos; cabe la aplicaci\u00f3n por analog\u00eda de la v\u00eda de consulta ya existente en el ordenamiento jur\u00eddico espa\u00f1ol, aprobada en los Estatutos de Catalunya y Andaluc\u00eda. Cuesti\u00f3n de voluntad. Ni m\u00e1s ni menos. <\/p>\n
En segundo lugar, hay un problema de reconocimiento del sujeto nacional. El t\u00e9rmino de naci\u00f3n aparece en un pre\u00e1mbulo estatutario (Catalunya) o se le llama realidad nacional (Andaluc\u00eda) pero no se acepta que un Estado plurinacional de hecho lo sea de Derecho. Los partidos mayoritarios con su \u00abvivimos juntos, decidimos juntos\u00bb, la gestionan con una aritm\u00e9tica de apisonadora de naci\u00f3n \u00fanica. El bipartidismo en alternancia garantizar\u00e1 siempre unas mayor\u00edas del NO\u2026 y, as\u00ed, espa\u00f1oles a la fuerza. En esa interpretaci\u00f3n literal se han especializado la mayor\u00eda de constitucionalistas \u00abdem\u00f3cratas\u00bb, expertos en justificar jur\u00eddicamente el imposible democr\u00e1tico de un Estado mononacional en un pa\u00eds plurinacional, de tener como rehenes del Estado a las naciones sin Estado y que, adem\u00e1s, no puedan pregunt\u00e1rselo sin que, adem\u00e1s, las mayor\u00edas electorales peri\u00f3dicas en cada naci\u00f3n sirvan para las cuentas. \u00a1Todo un andamiaje de cart\u00f3n piedra! <\/p>\n
Para colmo, algunos no soportan ni el derecho a cambiar cromos que, siquiera, la ley D’Hondt permite en el Parlamento espa\u00f1ol, y quieren volver al modelo del bipartidismo puro de la Restauraci\u00f3n (conservadores y liberales). Es el caso de la propuesta de reforma de la ley electoral de Savater -de libertario a liberticida- y D\u00edez -de socialista del ven y cu\u00e9ntalo a partidaria de la confrontaci\u00f3n civil en Euskadi para que no quede nada que contar-. <\/p>\n
En tercer lugar, ha molestado que el lehendakari, desde el respeto jur\u00eddico, asuma la representaci\u00f3n de la Naci\u00f3n, y que se pueda cargar de legitimidad y de capacidad persuasora mediante una consulta no vinculante en caso de no ser escuchado. Una consulta de esa naturaleza ser\u00eda exquisitamente democr\u00e1tica pues se atribuye al Parlamento Vasco (donde est\u00e1n todas las ideolog\u00edas y reside la soberan\u00eda popular de la CAE) la funci\u00f3n de decir no o s\u00ed a un pacto con el Gobierno espa\u00f1ol o a las condiciones de esa consulta desbloqueadora y no vinculante. En la vida real todos acudimos a herramientas que nos refuercen. <\/p>\n
Vistas las furibundas reacciones puede ocurrir que haya consulta dentro de un a\u00f1o o no la haya (por ejemplo, Ruiz Pi\u00f1eiro condenando a inhabilitaci\u00f3n a Ibarretxe para arruinar la consulta; prohibici\u00f3n de la Audiencia Nacional y\/o del TC; victoria del PP en las elecciones generales o engorilamiento patri\u00f3tico del PSOE). Parece de locos e indecente que Pepi\u00f1o Blanco -el mismo que vet\u00f3 a la Navarra progresista- acuse al Gobierno Ibarretxe de dar argumentos a ETA porque el gobierno Zapatero se sienta obligado a impedir la consulta por p\u00e1nico electoral al PP. El mundo al rev\u00e9s. Se retratan.<\/p>\n