M\u00c1S de dos a\u00f1os han transcurrido de la hist\u00f3rica comparecencia de Ibarretxe en el Parlamento espa\u00f1ol, en la que emulara el esp\u00edritu firme del \u00abAqu\u00ed me planto sin alternativa\u00bb de Lutero ante la Dieta de Worms. Josu Jon Imaz le ha encontrado una alternativa. Su pol\u00e9mico art\u00edculo No imponer, no impedir sintetiza la l\u00ednea de rebajas en los planteamientos soberanistas que preside el debate interno en el PNV, debate que se extiende al conjunto del nacionalismo vasco y que ha condicionado tambi\u00e9n el fallido proceso pol\u00edtico. <\/p>\n
En su batalla interna, Imaz carga directamente contra los planteamientos soberanistas de Ibarretxe para marcar l\u00ednea pol\u00edtica propia y tratar de neutralizarlo. <\/p>\n
Este debate parece haber condicionado tambi\u00e9n lo ocurrido en Nafarroa, donde el PSOE desde Madrid ha dado la patada a una Nafarroa Bai que incluso hab\u00eda rebajado sus planteamientos a precio de saldo. De poco le ha servido a NaBai vestirse los pololos de encaje del nacionalismo que seduce a Espa\u00f1a. <\/p>\n
Probablemente la obsesi\u00f3n por la gesti\u00f3n de su direcci\u00f3n ha derivado en una estrategia equivocada desde el comienzo; quiz\u00e1s hubiera resultado m\u00e1s adecuada la propuesta de un pacto de legislatura, al modo que EH hizo con Ibarretxe en el 98, que evitaba tanta rebaja para que luego no compren. Pero en cualquier caso, parece que la perspectiva del debate en el PNV entre septiembre y diciembre ha sido el detonante de la espantada socialista. <\/p>\n
El mensaje que el PSOE quiere transmitir desde Madrid aparece claro: s\u00f3lo est\u00e1 dispuesto a pactar con un nacionalismo que asegure que se va a mantener n\u00edtidamente en las tesis de Imaz. Los deseos de cambio en Nafarroa corren el riesgo as\u00ed de verse utilizados por el Estado como un chantaje que imponga una mordaza para el nacionalismo, no ya en Nafarroa, sino en el conjunto de Euskal Herria. <\/p>\n
La cuesti\u00f3n de la consulta acaece central. Dec\u00eda Arzallus que \u00abno sabemos si ser\u00e1 ni\u00f1o o ni\u00f1a, pero viene criatura\u00bb. As\u00ed, no es la consulta lo que parece cuestionarse -Imaz la acepta a rega\u00f1adientes- sino la naturaleza de la criatura. Si se plantea como escenario de acumulaci\u00f3n de fuerzas para una confrontaci\u00f3n pol\u00edtica, como defiende ELA y amaga de vez en cuando Ibarretxe y el gobierno tripartito. O por el contrario, al modo Estatut, tras pacto con Madrid (el consenso), en la l\u00ednea que siempre ha defendido el PSOE y a la que se suma Imaz. Afirma el presidente jeltzale que la primera podr\u00eda ser utilizada por ETA para justificar la lucha armada, cuando parece evidente justo lo contrario: que es la renuncia a una v\u00eda civil a la soberan\u00eda la que deja espacio a la estrategia pol\u00edtico-militar. <\/p>\n
Y es que el debate est\u00e1 condicionado por la ruptura del proceso negociador y, a su vez, ha condicionado el mismo. En primer t\u00e9rmino, generando una sensaci\u00f3n de control del proceso en el entorno de Zapatero. As\u00ed, a la lectura del agotamiento militar y pol\u00edtico de la lucha armada y el control de la actividad pol\u00edtica de la izquierda abertzale a trav\u00e9s de la Ley de Partidos, se sumaban las rebajas en el PNV y la ausencia de una movilizaci\u00f3n soberanista potente, con un MLNV convencido -err\u00f3neamente- de sus propias fuerzas y una ELA expectante, que no confiaba en que hubiera relaci\u00f3n de fuerzas para ir m\u00e1s all\u00e1 de un proceso de reconversi\u00f3n civil. Ello explica que Zapatero no haya jugado h\u00e1bilmente ni tan siquiera la baza del proceso de desmilitarizaci\u00f3n. Se interpretaba que, en esas circunstancias, al MLNV no le quedaba otra que aceptar una rebaja en sus planteamientos pol\u00edticos o una vuelta atr\u00e1s que pod\u00eda suponer su suicidio pol\u00edtico. <\/p>\n
Por otro lado, el temor a las rebajas -propias y ajenas- ha presidido el actuar del MLNV. En lo que pareci\u00f3 ser el momento clave, el preacuerdo de Loiola, PSOE y PNV afirman que ETA desautoriz\u00f3 a Batasuna y le oblig\u00f3 a subir el nivel de exigencia. Pero, en cualquier caso, en las reflexiones que Batasuna transmite a sus bases aparece claro ese temor: la falta de concreci\u00f3n del preacuerdo, tan abierto que ten\u00eda el riesgo de quedar en una simple declaraci\u00f3n de intenciones, no cerrando las puertas a \u00abnuevas chapuzas particionistas\u00bb. <\/p>\n
Batasuna afirma que el art\u00edculo de Imaz confirma sus recelos. Y cuando ante esta perspectiva Batasuna mira atr\u00e1s buscando fuerzas, ve s\u00f3lo a ETA. Pero esto es responsabilidad de los que estaban de rebajas y priman la perspectiva electoral y de poder o se manten\u00edan al margen, pero tambi\u00e9n de la propia Batasuna, que no dio pasos para aglutinar un bloque soberanista civil, centr\u00e1ndose exclusivamente en las mesas de negociaci\u00f3n. \u00c9sta es y sigue siendo la pelota en el tejado de la izquierda abertzale. <\/p>\n
El paradigma negociador utilizado ha seguido los esquemas pol\u00edtico-militares cl\u00e1sicos, fiando las posiciones negociadoras a una fuerza militar. Y ante el bloqueo, demostraci\u00f3n de fuerza de manual. Pero esta demostraci\u00f3n tiene los pies de barro, no va m\u00e1s all\u00e1 de ciertas oportunidades de incidir en el juego electoral, propiciadas por el PP al convertir el proceso el cuesti\u00f3n electoral; no van m\u00e1s all\u00e1 de la posibilidad de derribar gobiernos. La l\u00ednea m\u00e1s pol\u00edtico-militar de la izquierda abertzale ha ca\u00eddo en la trampa para elefantes de los sectores m\u00e1s reaccionarios del Estado. <\/p>\n
La lucha armada trunca el potencial de la izquierda abertzale para vertebrar ese movimiento soberanista, una v\u00eda que estaba funcionando, como prueban los resultados de ANV. Y, adem\u00e1s, sirve como argumento para exigir una rebaja en los planteamientos soberanistas del conjunto del nacionalismo, como prueban los argumentos de Imaz y el mensaje transmitido en Nafarroa. <\/p>\n
A d\u00eda de hoy, y en clara diferencia con el 99, el movimiento soberanista civil aparece d\u00e9bil. Y al contrario de lo que defiende Imaz, es la rebaja en los planteamientos soberanistas y la desactivaci\u00f3n de una v\u00eda civil a la soberan\u00eda lo que refuerza los paradigmas pol\u00edtico-militares. Reforzando el control del Estado por un lado y, por otro, atrapando a las bases de izquierda abertzale en la disyuntiva de no encontrar m\u00e1s l\u00ednea soberanista que la pol\u00edtico-militar. <\/p>\n
El debate de fondo remite en \u00faltima instancia a la posibilidad de vertebrar un movimiento soberanista civil y en torno a qui\u00e9nes. Y aunque afecta al conjunto del nacionalismo vasco, depender\u00e1 principalmente de c\u00f3mo se resuelva, en los pr\u00f3ximos meses, en el seno del PNV y de la izquierda abertzale. En manos de la \u00faltima sigue la responsabilidad principal de impulsar un bloque soberanista firme y, adem\u00e1s, sobre par\u00e1metros de izquierda y transformadores. <\/p>\n
Pero, indudablemente, est\u00e1 m\u00e1s que demostrada la dificultad de realizar esa acumulaci\u00f3n de fuerzas en un escenario de lucha armada, por razones \u00e9ticas y de credibilidad. Depender\u00e1 de que se ejerza un esfuerzo de autocontenci\u00f3n por parte de ETA y se reencamine el proceso con mayor claridad conceptual: el aut\u00e9ntico garante de que no se produzcan chapuzas particionistas no es otro que un potente movimiento de izquierda soberanista civil. La decisi\u00f3n de ruptura de la tregua, con todo, parece situarse en t\u00e9rminos de proceso, en una ‘l\u00f3gica’ militar cl\u00e1sica de acumulaci\u00f3n de fuerzas en todos los frentes. En su autocr\u00edtica del proceso, la propia Batasuna reconoce un \u00abenfoque del proceso escorado\u00bb. Parece un prop\u00f3sito de enmienda. Pero si el debate no se resuelve satisfactoriamente en ninguno de los dos polos, la construcci\u00f3n del movimiento soberanista deber\u00e1 buscar otras referencias. <\/p>\n
En 1992, ante el fracaso del intento de golpe militar contra el gobierno de Carlos Andr\u00e9s P\u00e9rez, Hugo Ch\u00e1vez comparec\u00eda ante las c\u00e1maras pidiendo a sus compa\u00f1eros que no derramasen ni una gota m\u00e1s de sangre in\u00fatilmente, asumiendo toda la responsabilidad y dejando en el aire un \u00abVendr\u00e1n otras circunstancias\u2026.\u00bb Las circunstancia vinieron y lo que no se consigui\u00f3 por las armas se logr\u00f3 sin ellas, con los votos. Pues eso. <\/p>\n
* Ingeniero y miembro de Irauli<\/p>\n