El profeta brit\u00e1nico del progreso Herbert Spencer, que vivi\u00f3 a finales del siglo XIX, escribi\u00f3 sobre los contrastes entre las sociedades industriales modernas y las militares arcaicas. Las modernas valoraban el comercio, la cooperaci\u00f3n, el trabajo, mientras que las antiguas pon\u00edan \u00e9nfasis en la guerra, la conquista y la dominaci\u00f3n. Mientras \u00e9l escrib\u00eda desde el tranquilo sur de Inglaterra, Europa se preparaba para la destrucci\u00f3n y las carnicer\u00edas de la Primera Guerra Mundial. Pero Spencer no mencion\u00f3 la compleja influencia que la Royal Navy, la principal fuerza militar de su pa\u00eds, ejerc\u00eda en toda la estructura de su econom\u00eda y su sociedad. No se detuvo en las conquistas brit\u00e1nicas. Pas\u00f3 por alto que Prusia hab\u00eda convertido toda Alemania en un gran campamento militar, al mismo tiempo que el pa\u00eds se industrializaba. En el lejano Jap\u00f3n, donde cont\u00f3 con lectores entusiastas, las clases dirigentes japonesas hab\u00edan hecho de la modernizaci\u00f3n militar un veh\u00edculo fundamental para su irrupci\u00f3n en el escenario mundial. <\/p>\n
El pluralismo, la formaci\u00f3n de esferas institucionales separadas que definen la familia, la comunidad local, la iglesia (o iglesias), el mercado y el Estado, es la marca indeleble de las sociedades modernas. Y, sin embargo, las sociedades europeas hab\u00edan empezado a militarizarse por completo ya antes de que los monarcas absolutos vencieran a los se\u00f1ores feudales. Los mandos militares siguieron estando profesionalizados, como en la Edad Media, pero pasaron a tener dos ocupaciones, de forma que eran, al mismo tiempo, terratenientes, funcionarios del Estado, incluso empresarios y, desde luego, especuladores imperiales. <\/p>\n
La Francia revolucionaria, con su leva masiva, extendi\u00f3 la l\u00f3gica de esa dualidad a la sociedad entera. La naci\u00f3n alzada en armas convirti\u00f3 en ciudadanos a campesinos y obreros, sacados temporalmente de sus circunstancias ling\u00fc\u00edsticas o provinciales. <\/p>\n
La supuesta excepci\u00f3n, Estados Unidos, no lo es en realidad. Es cierto que, hasta la Guerra de Secesi\u00f3n, no tuvimos nunca un gran ej\u00e9rcito. Hab\u00eda una peque\u00f1a fuerza de tierra y una marina; sus oficiales -un dato significativo- ocuparon de forma muy competente los puestos de mando de ambos bandos durante la guerra. Los reclutas de a pie, en su mayor\u00eda, no necesitaban instrucci\u00f3n para utilizar las armas. <\/p>\n
La posesi\u00f3n universal de armas en los primeros tiempos de la rep\u00fablica estadounidense sirvi\u00f3 para facilitar la administraci\u00f3n semilegal de justicia, la defensa contra las revueltas de esclavos y la represi\u00f3n y extinci\u00f3n de los nativos, los indios americanos. La Guerra de Secesi\u00f3n no s\u00f3lo fue la primera guerra en la que intervinieron los ferrocarriles y los buques acorazados y de vapor. Fue adem\u00e1s una lucha ideol\u00f3gica entre dos concepciones de la expansi\u00f3n militarizada por el continente que hab\u00eda empezado con las primeras colonias inglesas. Las guerras, grandes y peque\u00f1as, han sido siempre un crisol del nacionalismo norteamericano, igual que los conflictos que vivi\u00f3 Europa del siglo XVII al XX (si es que terminaron entonces). Un presidente estadounidense culto y cosmopolita, Theodore Roosevelt, construy\u00f3 una marina preparada para intervenir en cualquier parte del mundo. Era adem\u00e1s un defensor del progreso social, e hizo un uso consciente del nacionalismo para integrar en el pa\u00eds al enorme grupo de inmigrantes que llegaron a Europa en los a\u00f1os posteriores a la guerra de Secesi\u00f3n (1861-1865), muchos de ellos ni anglosajones ni protestantes. Existe una fotograf\u00eda en la que aparece montado a caballo junto a su amigo el K\u00e1iser Guillermo II de Alemania; es evidente que el prusiano y el yanqui compart\u00edan las mismas ideas de poder nacional. <\/p>\n
El presidente Wilson llev\u00f3 a Estados Unidos a la guerra contra Alemania en nombre de la democracia, la paz internacional y los derechos universales, y transmiti\u00f3 un legado militarista a sus sucesores. <\/p>\n
El Estado militarizado moderno se mueve por una fuerza de inercia prodigiosa. De \u00e9l dependen grandes grupos de intereses. Los ej\u00e9rcitos y las burocracias gozan del poder y los privilegios que les confiere. Es la base de sectores industriales enteros: como asesor de nuestro sindicato del autom\u00f3vil, el otrora poderoso United Automobile Workers, en los a\u00f1os ochenta trabaj\u00e9 con sus dirigentes para lograr acuerdos de control de armamento con la URSS. Mientras tanto, el sindicato luchaba para que siguiera produci\u00e9ndose el bombardero B-1, que fabricaban sus miembros. Gran parte del mundo universitario estadounidense, en las \u00e1reas de las ciencias naturales y sociales, est\u00e1 integrada en la maquinaria imperial. <\/p>\n
Los \u00abexpertos\u00bb que ahora preferir\u00edan que nos olvid\u00e1ramos de c\u00f3mo insist\u00edan en la \u00abvictoria\u00bb en Irak me recuerdan al beligerante maestro de la novela de Remarque Sin novedad en el frente, que echa en cara a un soldado que ha vuelto su falta de valor. La preocupaci\u00f3n por la virilidad y el nacionalismo residual impregnan de un primitivismo muy penetrante incluso a los sectores m\u00e1s cultos de poblaciones aparentemente modernas. <\/p>\n
La convicci\u00f3n generalizada de que las naciones vecinas y los enemigos internos eran unas amenazas existenciales hizo que, hasta 1945, los europeos tolerasen la barbarie sistem\u00e1tica. La destrucci\u00f3n de ciudades mediante bombas y cohetes, las expulsiones, los pogromos y las campa\u00f1as de exterminio se terminaron, pero detr\u00e1s lleg\u00f3 la aceptaci\u00f3n de que hab\u00eda que prepararse para la guerra nuclear (y, en el caso de Francia, las crueldades de la guerra de Argelia, que estuvieron a punto de acabar con la democracia francesa). La presunta amenaza de atentados e invasiones de car\u00e1cter isl\u00e1mico es el nuevo incentivo para mantener la peculiar fusi\u00f3n de arca\u00edsmo y modernidad existente en Estados Unidos y Europa desde hace siglos. <\/p>\n
Est\u00e1 por ver si la sobriedad de los europeos occidentales despu\u00e9s de 1945, su clara resistencia a suceder a las generaciones anteriores en los campos de batalla y su rechazo a la subordinaci\u00f3n a un Estados Unidos que est\u00e1 muy lejos de ser tan progresista como afirman sus defensores acabar\u00e1n desembocando en la invenci\u00f3n de una modernidad pol\u00edtica duradera. Las pruebas siguen siendo ambiguas. <\/p>\n
* Norman Birnbaum es profesor em\u00e9rito en la Facultad de Derecho de Georgetown, y autor, entre otros libros, de Despu\u00e9s del progreso. Traducci\u00f3n de Mar\u00eda Luisa Rodr\u00edguez Tapia.<\/p>\n