Como ocurre con la estimaci\u00f3n dineraria de una vida, cuando se suscribe una p\u00f3liza de seguro, tampoco conviene equivocar el valor de una obra de arte con su precio, algo que, seg\u00fan Antonio Machado, s\u00f3lo se le ocurre a un necio. Pero, claro, las obras de arte como mercanc\u00edas tienen tambi\u00e9n precio y, por tanto, son susceptibles de entrar en el correspondiente traj\u00edn especulativo. <\/p>\n
Por otra parte, en una sociedad como la nuestra, donde muchas veces el valor econ\u00f3mico se erige en el \u00fanico criterio, s\u00f3lo cuando algo o alguien alcanzan cifras astron\u00f3micas logran ser tomados en serio. Me parece imprescindible hacer estas consideraciones elementales antes de entrar a comentar los nuevos r\u00e9cords alcanzados en subasta por obras de artistas contempor\u00e1neos, como las de Rothko, Warhol o el todav\u00eda joven Damien Hirst. En relaci\u00f3n con los dos primeros, quiz\u00e1 nos sorprenda m\u00e1s la creciente pujanza econ\u00f3mica de Warhol, porque, como uno de los fundadores del pop art, introdujo una nueva concepci\u00f3n del arte inspirado en los medios de masas y realizado sin que la factura manual fuera relevante. No obstante, hoy vivimos en una cultura plenamente pop y la creaci\u00f3n art\u00edstica ha perdido el aura de la sacramental obra \u00fanica, con lo que todo ayuda a impulsar el reconocimiento cr\u00edtico y el valor econ\u00f3mico de quienes fueron sus primeros heraldos. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, si hablamos de mercado de arte, no conviene desde\u00f1ar que \u00e9ste se cuece hoy todav\u00eda, sobre todo, en Nueva York, ni tampoco la dura lucha existente por promocionar principalmente los valores que all\u00ed se fraguan, en la que intervienen asimismo los agentes culturales que avalan la trascendencia hist\u00f3rica del arte americano. En este sentido, es muy significativo que algunos cr\u00edticos de aquel pa\u00eds, como A. Danto, repitan que la figura esencial del arte contempor\u00e1neo es la de Andy Warhol, aun a costa de borrar todos los antecedentes dada\u00edstas, que, d\u00e9cadas antes, en Europa, crearon lo que el pop art luego explot\u00f3 de forma muy brillante y eficaz. En cualquier caso, lo que no se puede discutir, sea Rothko o sea Warhol, se coticen m\u00e1s o se coticen menos, es que ambos son figuras capitales de la segunda mitad del arte del siglo XX, as\u00ed como que, desde hace por lo menos un cuarto de siglo, el mercado se interesa cada vez m\u00e1s por la producci\u00f3n actual y que, por tanto, veremos seguir bati\u00e9ndose r\u00e9cords al respecto. <\/p>\n
Pero, volviendo sobre a Warhol, hay que tener en cuenta que este artista no s\u00f3lo fue uno de los primeros y principales fundadores del pop americano, sino que \u00e9l mismo se encarn\u00f3 como la primera manifestaci\u00f3n de un creador art\u00edstico como estrella; es decir: hizo de su propia vida un espect\u00e1culo y jam\u00e1s se olvid\u00f3 de actuar como tal.<\/p>\n