\u00ab\u00a1\u00c9ste es el mejor mundo posible!\u00bb, afirma el optimista. \t\t\t<\/p>\n
\u00abYo creo que tienes raz\u00f3n\u00bb, contesta el pesimista. \t\t\t<\/p>\n
\u00abLos europeos no saben vivir si no van lanzados en una gran empresa unitiva. Cuando \u00e9sta falta se envilecen, se aflojan, se les descoyunta el alma. Los c\u00edrculos que hasta ahora se han llamado naciones llegaron hace un siglo, o poco menos, a su m\u00e1xima expansi\u00f3n. Ya no puede hacerse nada con ellos si no es trascenderlos. Ya no son sino pasado que se acumula en torno y bajo lo europeo, aprision\u00e1ndolo, lastr\u00e1ndolo. S\u00f3lo la decisi\u00f3n de construir una gran naci\u00f3n con el grupo de los pueblos continentales volver\u00eda a entonar la pulsaci\u00f3n de Europa\u00bb. Esta visi\u00f3n de Ortega y Gasset (1930) de una Europa vital que trascienda su horrible pasado de luchas internas resume el proyecto europeo hoy todav\u00eda atrapado en las redes de los ego\u00edsmos nacionalistas; 50 a\u00f1os despu\u00e9s de la firma del Tratado de Roma la Uni\u00f3n Europea se encuentra en una situaci\u00f3n desconcertada a pesar de medio siglo de impresionantes \u00e9xitos en t\u00e9rminos de paz y bienestar. Desde el fin de la guerra fr\u00eda la UE afronta una alternativa decisiva: integraci\u00f3n o erosi\u00f3n. <\/p>\n
La Uni\u00f3n Europea (mantengo el t\u00e9rmino para evitar los saltos desde la Organizaci\u00f3n Europea de Cooperaci\u00f3n Econ\u00f3mica (1948), la Comunidad Europea del Carb\u00f3n y del Acero (1952), la Comunidad Econ\u00f3mica Europea (1957), la Comunidad Europea hasta la UE) es el resultado de dos procesos en dos tiempos muy distintos: la formaci\u00f3n de una sociedad o civilizaci\u00f3n europea y la guerra fr\u00eda como constelaci\u00f3n geopol\u00edtica resultante de la II Guerra Mundial. <\/p>\n
Europa como modernidad espec\u00edfica. En la Europa del siglo XVI en adelante se form\u00f3 una din\u00e1mica social y econ\u00f3mica en expansi\u00f3n y creciente interdependencia que desborda las instituciones pol\u00edticas tradicionales y que demanda una organizaci\u00f3n gubernamental correspondiente m\u00e1s all\u00e1 del sistema de estados existente. Europa se diferenci\u00f3 de los espacios vecinos como el este ruso-ortodoxo o el bizantino o el magreb\u00ed por su temprana separaci\u00f3n entre poderes religiosos y pol\u00edticos, su secularizaci\u00f3n y racionalizaci\u00f3n de la vida p\u00fablica (Ilustraci\u00f3n, Renacimiento, Reforma) y la resultante idea de democracia y ciudadan\u00eda. <\/p>\n
El camino espec\u00edfico a la modernidad de Europa gener\u00f3 la utop\u00eda de una sociedad amplia y plural dentro del marco de una \u00abpaz perpetua\u00bb (Kant). La Revoluci\u00f3n Francesa proclamaba la naci\u00f3n pol\u00edtica de los ciudadanos (del Tercer Estado, la comunidad de todos los ciudadanos que han alcanzado la mayor\u00eda de edad), no de los pueblos. La revoluci\u00f3n burguesa fue una revoluci\u00f3n europea que estableci\u00f3 derechos y valores universales. <\/p>\n
La utop\u00eda de una comunidad social, pol\u00edtica y econ\u00f3mica continental es el resultado del camino particular europeo hacia la modernidad, un camino que implica mucha desigualdad interna y que dej\u00f3 fuera muchas regiones geogr\u00e1ficamente europeas (sobre todo las cristiano-ortodoxas y eslavas). Esta utop\u00eda es anterior a la utop\u00eda de la naci\u00f3n que surgi\u00f3 despu\u00e9s, en el siglo XIX, e interrumpi\u00f3 y desvi\u00f3 este proceso, que tambi\u00e9n es una utop\u00eda en el sentido de que no existe ni puede existir una naci\u00f3n como cuerpo social homog\u00e9neo ni un Estado id\u00e9ntico con una naci\u00f3n en el sentido cultural, \u00e9tnico o ling\u00fc\u00edstico. Esta utop\u00eda tan desastrosa gobierna desde entonces junto con otra utop\u00eda imperante en la Europa moderna, que es la econom\u00eda del libre mercado autorregulador. <\/p>\n
Con la consolidaci\u00f3n del sistema de estados naci\u00f3n y sus luchas hegem\u00f3nicas a lo largo del siglo XIX se consolid\u00f3 tambi\u00e9n una debilidad pol\u00edtica europea: Europa no se une por su propia voluntad, sino s\u00f3lo en contra de intentos hegem\u00f3nicos en su interior: contra el Reino de Espa\u00f1a de los siglos XVI y XVII, contra Napole\u00f3n a principios del siglo XIX, contra Hitler y Stalin en el siglo XX, y lo hace no buscando la unidad federalista, sino un sistema precario de equilibrio de fuerzas en el continente. <\/p>\n
Europa en perspectiva hist\u00f3rica presenta, as\u00ed, una paradoja: su \u00fanico proyecto realmente com\u00fan, la racionalidad occidental y los derechos humanos y civiles, no es europeo, sino universal, y todas las dem\u00e1s innovaciones pol\u00edtico-culturales europeas, el cristianismo, el nacionalismo, el socialismo, el conservadurismo, han resultado fuerzas destructoras y divisoras en vez de unificadoras. <\/p>\n
La UE como un proyecto de la guerra fr\u00eda. La UE de 1948 hasta 1989 era una soluci\u00f3n peque\u00f1a, es decir una Europa parcial occidental. Junto con la OTAN ten\u00eda dos funciones principales: establecer la frontera de Occidente frente al bloque sovi\u00e9tico y controlar a Alemania. La UE como uni\u00f3n econ\u00f3mica pero no pol\u00edtica, y como instrumento de la guerra fr\u00eda, restaurando el sistema de estados naci\u00f3n anterior a la guerra, fue una gran frustraci\u00f3n para las aspiraciones de los movimientos antifascistas y de resistencia al final de la guerra. Este movimiento quer\u00eda erradicar las ra\u00edces de los desastres humanos de la primera mitad del siglo XX: sustituir el sistema de estados naci\u00f3n por una comunidad solidaria europea seg\u00fan principios de una uni\u00f3n federalista, tal y como lo expres\u00f3 Ortega en la cita inicial. <\/p>\n
La UE no fue el proyecto progresista del movimiento europeo, sino el proyecto conservador del bloque del mundo occidental cristiano contra el bolchevismo (de Gasperi \/ Italia, Schumann \/ Francia, Adenauer \/ Alemania, Spaak \/ B\u00e9lgica), basado en la creciente integraci\u00f3n econ\u00f3mica bajo el liderazgo de EE UU. As\u00ed se desarroll\u00f3 hasta 1990 profundizando en un mercado, algunas pol\u00edticas econ\u00f3micas y algunos fondos estructurales comunes, e incorporando nuevas democracias europeas occidentales, entre ellas Espa\u00f1a. <\/p>\n
La nueva din\u00e1mica: ampliaci\u00f3n desintegradora. El fin de la guerra fr\u00eda gener\u00f3 una nueva din\u00e1mica para la UE: la ampliaci\u00f3n hacia el Este con la incorporaci\u00f3n de una multitud de pa\u00edses sin tradici\u00f3n europe\u00edsta. Esta din\u00e1mica coincidi\u00f3 con los primeros intentos serios de avanzar en un proyecto pol\u00edtico y social com\u00fan generando una tensi\u00f3n entre integraci\u00f3n y ampliaci\u00f3n con potencial explosivo para el futuro de este \u00abprimer espacio pol\u00edtico transnacional del mundo\u00bb (Jeremy Rifkin). <\/p>\n
La UE es la \u00fanica organizaci\u00f3n supranacional en el mundo que financia pol\u00edticas activas de formaci\u00f3n y empleo, de igualdad de g\u00e9nero, de seguridad e higiene, de calidad en el trabajo, que fomenta los derechos sindicales y medidas contra la exclusi\u00f3n social. Los fondos estructurales y sociales, el di\u00e1logo social europeo y est\u00e1ndares m\u00ednimos comunes la convierten en el espacio m\u00e1s social del mundo y la UE es la \u00fanica forma pol\u00edtico-institucional capaz de proteger y desarrollar estos est\u00e1ndares en su interior frente al \u00abdumping\u00bb social desde dentro y desde fuera. Los estados nacionales ya no son capaces para defenderse frente a la competencia exterior y el poder de las multinacionales. Lo que ocurre es que hay poca voluntad y poca presi\u00f3n para utilizar las potencialidades de desarrollar la Europa social. Lo mismo cabe lamentar acerca del desarrollo de los \u00f3rganos democr\u00e1ticos (Parlamento y Comisi\u00f3n), que todav\u00eda carecen de competencias y, sobre todo, de legitimidad democr\u00e1tica. No son el resultado de elecciones europeas directas. <\/p>\n
Mientras la ampliaci\u00f3n y la integraci\u00f3n econ\u00f3mica siguen unos ritmos acelerados bajo presiones geopol\u00edticas, la integraci\u00f3n social y pol\u00edtica tropieza una y otra vez, y amenaza incluso con convertirse en un fracaso. Los pa\u00edses del centro europeo no participan, o s\u00f3lo de forma muy precaria, en las dos din\u00e1micas fundadoras de la UE: no pasaron por el proceso de civilizaci\u00f3n democr\u00e1tica a partir de una revoluci\u00f3n burguesa ni estaban en la parte occidental de la guerra fr\u00eda. En cambio, a\u00f1aden otra tradici\u00f3n, potencialmente explosiva, a los fundamentos de la nueva UE: un antirrusismo infantil y traum\u00e1tico que se opone a la unidad europea y busca la alianza atl\u00e1ntica al lado de EE UU como \u00fanico garante militar contra Rusia. Los pa\u00edses centroeuropeos, con Polonia y la Rep\u00fablica Checa (en contra de la voluntad de su primer presidente democr\u00e1tico, el europe\u00edsta V\u00e1clav Havel) en la vanguardia, no han participado y no quieren participar en la construcci\u00f3n europea, sino seguir la guerra fr\u00eda desde el otro lado, como aliado de EE UU. <\/p>\n
Dos eventos marcaron la nueva divisi\u00f3n europea dif\u00edcil de superar en el futuro. En las guerras de los Balcanes la UE no fue capaz de elaborar una posici\u00f3n com\u00fan para intervenir, con lo cual una vez m\u00e1s dej\u00f3 paso a la lamentable intervenci\u00f3n norteamericana en un conflicto b\u00e9lico intraeuropeo. Hasta hoy la integraci\u00f3n europea y pacificaci\u00f3n de los pa\u00edses balc\u00e1nicos queda a medias. La desuni\u00f3n pol\u00edtica europea qued\u00f3 mas patente todav\u00eda en la guerra de Irak. En su posici\u00f3n \u00abeuroc\u00ednica\u00bb (Lluis Bassets) de aprovecharse sin contribuir, los nuevos miembros centroeuropeos se encuentran con un viejo socio. El Reino Unido nunca quer\u00eda profundizar en la integraci\u00f3n europea, que sino siempre priorizaba la alianza atl\u00e1ntica bilateral y s\u00f3lo participaba en la UE para controlar y frenar. As\u00ed se forj\u00f3 el grupo de los ocho que apoyaron la guerra criminal de EE UU contra Irak, liderado por el Reino Unido y asistido por Polonia, Hungr\u00eda y la Rep\u00fablica Checa, y apoyado por unos gobiernos derechistas de turno como la Espa\u00f1a de Aznar y la Italia de Berlusconi. Este grupo recibi\u00f3 el inmediato apoyo del grupo de Vilnius, con los siete pa\u00edses centroeuropeos entonces candidatos y hoy miembros de la UE. <\/p>\n
Mientas Espa\u00f1a e Italia volvieron al proyecto europeo con el cambio hacia gobiernos m\u00e1s sensatos el eje entre brit\u00e1nicos y centroeuropeos representa una bomba de relojer\u00eda en el coraz\u00f3n de la UE. En el futuro el Reino Unido ya no tiene que reservarse \u00abopt-out\u00bb posiciones individuales, como fue el caso de no firmar el Protocolo Social de Maastricht y no participar en la moneda \u00fanica, si no puede bloquear colectivamente con los pa\u00edses centroeuropeos. La Europa ampliada se parece as\u00ed mucho m\u00e1s a un proyecto de control de Europa desde fuera, es decir, desde EE UU y su aliado ingl\u00e9s, para evitar una Europa unida que a un proyecto europe\u00edsta. <\/p>\n
Con el fracaso del mal denominado Tratado Constitucional (una constituci\u00f3n requiere un pueblo soberano, un \u00abdemos\u00bb europeo inexistente hasta ahora) se paga el largo retraso del proyecto pol\u00edtico y social com\u00fan frente a la prioridad del mercado. Mientras los gobiernos nacionales pierden la capacidad de desarrollar pol\u00edticas econ\u00f3micas y sociales efectivas, la UE no ha ganado esta capacidad de regulaci\u00f3n de una econom\u00eda generadora de conflictos, desigualdades, flujos migratorios e impactos negativos medioambientales. Su poder econ\u00f3mico permitir\u00eda una infinidad de intervenciones inteligentes para regular mejor este gran espacio econ\u00f3mico y social. Pero la UE despierta actualmente todo tipo de desconfianzas (hacia la globalizaci\u00f3n, el libre mercado, un superestado, algunos pa\u00edses dominantes, la burocracia intransparente\u00c9) y ninguna confianza. <\/p>\n
La UE no puede avanzar como una mera asociaci\u00f3n de estados y mercados. O se consigue generar una dimensi\u00f3n ciudadana y societal o se convierte en el autor de su propia tumba. En su despedida como ministro del Exterior alem\u00e1n Joschka Fischer dej\u00f3 claro que la \u00fanica soluci\u00f3n factible para los problemas de Europa es el paso de una asociaci\u00f3n de estados a una uni\u00f3n federal con aut\u00e9nticos \u00f3rganos democr\u00e1ticos. A esto hab\u00eda que a\u00f1adir que una Europa federal ser\u00eda la \u00fanica potencia capaz de corregir los desequilibrios geopol\u00edticos actuales. S\u00f3lo Europa podr\u00eda intermediar en Oriente Pr\u00f3ximo, s\u00f3lo Europa podr\u00eda presionar a EE UU a respetar la ONU y los tratados internacionales, s\u00f3lo Europa podr\u00eda poner un peso correctivo entre EE UU, Rusia y China, s\u00f3lo Europa (y no Ch\u00e1vez y Fidel) podr\u00eda ayudar a Latinoam\u00e9rica a salir del patio trasero de EE UU, s\u00f3lo Europa tiene que sacar a \u00c1frica del peligroso subdesarrollo e inestabilidad por intereses propios, s\u00f3lo Europa como uni\u00f3n posnacional podr\u00eda empujar el fortalecimiento de los organismos internacionales, etc\u00e9tera. Sin embargo, no hay movimientos europe\u00edstas renovados ni fuerzas pol\u00edticas a la vista para empujar este proyecto de una federaci\u00f3n transnacional de ciudadanos. La izquierda o es antieurope\u00edsta o s\u00f3lo europe\u00edsta ret\u00f3rica sin proyecto, la derecha siempre ha sido antieurope\u00edsta y el liberalismo se ha autoimputado pol\u00edticamente poni\u00e9ndose el \u00abneo\u00bb por delante. <\/p>\n
En un mundo en el cual la superpotencia restante fomenta cada vez m\u00e1s conflictos b\u00e9licos y movimientos terroristas que desbordan su propia capacidad de control, Europa es tan imprescindible como ausente. As\u00ed, nos quedamos con la pregunta: la Europa que se construy\u00f3 contra el muro de la guerra fr\u00eda aportando al mundo la innovaci\u00f3n pol\u00edtica m\u00e1s interesante desde el Estado naci\u00f3n, \u00bfde d\u00f3nde puede alimentarse ahora para seguir construy\u00e9ndose contra nada? <\/p>\n
* Holm-Detlev K\u00f6hler es profesor titular de Sociolog\u00eda de la Universidad de Oviedo. <\/p>\n
\u00ab\u00a1\u00c9ste es el mejor mundo posible!\u00bb, afirma el optimista. \u00abYo creo que tienes raz\u00f3n\u00bb, contesta el pesimista. \u00abLos europeos no saben vivir si no van lanzados en una gran empresa unitiva. Cuando \u00e9sta falta se envilecen, se aflojan, se les descoyunta el alma. Los c\u00edrculos que hasta ahora se han llamado naciones llegaron hace un […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[81],"tags":[],"class_list":["post-21230","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-eztabaida"],"yoast_head":"\n