Este fue el t\u00edtulo de un ensayo (Vergangenheit, die nicht vergehen will) que en un d\u00eda de verano de hace 20 a\u00f1os public\u00f3 el prestigioso diario alem\u00e1n Frankfurter Allgemeine Zeitung en su secci\u00f3n de cultura. Su autor era el catedr\u00e1tico de Historia Ernst Nolte, un experto en el fascismo que impart\u00eda clases e investigaba en la Universidad Libre de Berl\u00edn. El subt\u00edtulo del ensayo indicaba que se trataba de una \u00abconferencia que pudo ser escrita pero no pronunciada\u00bb. Aunque todav\u00eda hoy no est\u00e1 claro si esta denuncia de una posible censura era fundada o un truco propagand\u00edstico de su autor, lo cierto es que la tesis principal del largo escrito de Nolte conten\u00eda una bomba dial\u00e9ctica. Nolte negaba la singularidad del r\u00e9gimen nacionalsocialista, argumentando que bajo el estalinismo se hab\u00edan cometido cr\u00edmenes que incluso superaban a las atrocidades de Hitler y sus ac\u00f3litos, por lo que la causa \u00faltima del auge del fascismo alem\u00e1n no fue otra que una reacci\u00f3n defensiva ideada para hacer frente al expansionismo bolchevique. Como era de prever, el art\u00edculo caus\u00f3 un terremoto en los c\u00edrculos acad\u00e9micos, intelectuales y period\u00edsticos de Alemania. <\/p>\n
Fue J\u00fcrgen Habermas, el fil\u00f3sofo de Francfort, quien lider\u00f3 el contraataque contra las tesis de Nolte y otros historiadores (St\u00fcrmer, Hillgruber, Hildebrand) que de una u otra forma le hab\u00edan apoyado. Habermas reproch\u00f3 a los revisionistas el haber tergiversado la historia con fines claramente pol\u00edticos, inducidos por el Gobierno conservador de Kohl. Seg\u00fan el canciller y sus historiadores afines, se trataba de recuperar una sana identidad nacional sin la cual el pueblo alem\u00e1n y su Estado no pod\u00edan tener futuro. Para ello era preciso deshacerse de la losa de la mala conciencia por el pasado nazi, para poder mirar al futuro nuevamente con orgullo. La tesis de que los cr\u00edmenes de Stalin eran m\u00e1s originarios que los de Hitler, y que \u00e9ste no era una consecuencia l\u00f3gica de la historia alemana, sino un lamentable accidente provocado por una amenaza externa, encajaba perfectamente, en opini\u00f3n de Habermas, en esa estrategia pol\u00edtico-historiadora. <\/p>\n
As\u00ed se desencaden\u00f3 lo que hoy, incluso internacionalmente, se conoce como el Historikerstreit, la disputa o la pol\u00e9mica entre historiadores alemanes. Fue un debate dur\u00edsimo, que en ocasiones rebas\u00f3 los l\u00edmites de la decencia y buena educaci\u00f3n tan sagradas en la comunidad acad\u00e9mica alemana y se prolong\u00f3 durante casi una d\u00e9cada. El importante seguimiento medi\u00e1tico que tuvo facilit\u00f3 la incorporaci\u00f3n al debate de amplios sectores de la ciudadan\u00eda alemana. <\/p>\n
En un balance 20 a\u00f1os despu\u00e9s cabe destacar dos resultados. En una perspectiva historiogr\u00e1fica, se han consolidado las tesis de que las causas del nacionalsocialismo fueron m\u00e1s de \u00edndole interna que externa y de que el m\u00f3vil principal de Hitler no fue su temor al bolchevismo, sino su exacerbado racismo antisemita. En segundo lugar, destaca la socializaci\u00f3n de la pol\u00e9mica y sus consecuencias positivas para la democracia en Alemania. <\/p>\n
Pese a los intentos de Nolte y compa\u00f1\u00eda, el desastre alem\u00e1n -una expresi\u00f3n acu\u00f1ada en 1946 por Friedrich Meinecke, uno de los grandes de la historiograf\u00eda alemana- sigue hoy muy presente en la memoria colectiva de los alemanes (lo acaba de demostrar la reciente pol\u00e9mica sobre la pertenencia de G\u00fcnter Grass a las SS), formando un potente dique de contenci\u00f3n frente a las tentaciones de historiadores revisionistas y opciones pol\u00edticas de extrema derecha. La mejor muestra reciente de esta reconfortante realidad es que, durante el \u00faltimo Mundial de f\u00fatbol, la oleada de patriotismo alem\u00e1n no traspas\u00f3 casi nunca sus caracter\u00edsticas l\u00fadicas. La extrema derecha no pudo instrumentalizar y desvirtuar ese sentimiento. <\/p>\n
El ejemplo del Historikerstreit alem\u00e1n sugiere, pues, que el recuerdo duradero y cr\u00edtico de una dictadura, de su guerra y de sus cr\u00edmenes en la memoria colectiva de la sociedad requiere de tres condiciones b\u00e1sicas: una, la existencia de un debate acad\u00e9mico sobre el tema; dos, la implicaci\u00f3n no partidista de las instituciones. Cabe recordar que el proyecto del recientemente inaugurado nuevo Museo Hist\u00f3rico Alem\u00e1n en Berl\u00edn recibi\u00f3 un impulso definitivo durante los a\u00f1os del Historikerstreit. Una consecuencia indirecta del mismo tambi\u00e9n fue el gran Monumento del Holocausto en la capital alemana, que se remonta a una decisi\u00f3n del Parlamento de 1999 y qued\u00f3 abierto al p\u00fablico en 2005. La tercera condici\u00f3n para mantener el recuerdo cr\u00edtico de la dictadura en la memoria colectiva es la socializaci\u00f3n del debate, que no debe quedar limitado a los guetos acad\u00e9micos e intelectuales. <\/p>\n
En Espa\u00f1a, donde, los 20 a\u00f1os del inicio del Historikerstreit coinciden con el 70 aniversario del comienzo de la Guerra Civil, todav\u00eda es pronto para saber si estas condiciones se est\u00e1n cumpliendo, aunque mis dudas se centran sobre todo en la tercera. Recientemente, Alberto Reig Tapia ha sostenido, con raz\u00f3n, en este peri\u00f3dico que los revisionistas espa\u00f1oles, con muy contadas excepciones, no tienen v\u00ednculo alguno con la historiograf\u00eda acad\u00e9mica. Y yo a\u00f1adir\u00eda que su formaci\u00f3n y reputaci\u00f3n no tiene, por tanto, nada que ver con la de un Nolte o Hillgruber. Sin embargo, pese a que sus argumentos carezcan de solidez, s\u00ed es cierto que cuentan con un formidable apoyo medi\u00e1tico, que ha otorgado a m\u00e1s de uno de sus libros un \u00e9xito de ventas que ya quisieran tener para s\u00ed muchos de los historiadores profesionales. <\/p>\n
\u00bfQuiere esto decir que la penetraci\u00f3n social del debate en torno a la Guerra Civil y al franquismo s\u00f3lo -o casi s\u00f3lo- se est\u00e1 logrando por el lado del revisionismo? \u00bfAcabar\u00e1 imponi\u00e9ndose la tesis de que la Rep\u00fablica fue la verdadera culpable de la guerra y que Franco se vio casi forzado a intervenir para poner fin a la ingobernabilidad, el caos y la anarqu\u00eda? \u00bfQu\u00e9 pasar\u00eda si los revisionistas, dentro de un par de a\u00f1os, contasen no ya s\u00f3lo con el apoyo medi\u00e1tico, sino tambi\u00e9n con el soporte pol\u00edtico por parte de un nuevo gobierno, formado por un partido cuyos dirigentes siguen con problemas para condenar el r\u00e9gimen franquista, adem\u00e1s de exhibir \u00faltimamente comportamientos, pensamientos y modales pol\u00edticos mucho m\u00e1s cercanos a partidos de extrema derecha que a un partido democristiano conservador como fue la CDU de Kohl durante los primeros a\u00f1os del Historikerstreit? <\/p>\n
Alguien me contestar\u00e1: el PP no puede ganar las elecciones porque \u00e9stas no se ganan en el monte, sino en el centro. Para un historiador, empero, este argumento no pesa porque, primero, no invalida la preocupaci\u00f3n por la socializaci\u00f3n del debate y, segundo, olvida que la historia no es una ciencia exacta y puede permitirse muchos caprichos contra pron\u00f3stico. Est\u00e1 bien que tampoco en Espa\u00f1a el pasado quiera pasar, pero la lucha por determinar qui\u00e9n escribir\u00e1 este pasado, y en qu\u00e9 t\u00e9rminos lo har\u00e1, no est\u00e1, ni mucho menos, decidida. <\/p>\n
Ludger Mees es catedr\u00e1tico de Historia Contempor\u00e1nea de la Universidad del Pa\u00eds Vasco-Euskal Herriko Unibertsitatea.<\/p>\n