El prefijo \u00abpost\u00bb trae malas sensaciones. Sobre todo en la combinaci\u00f3n \u00abpostmoderno\u00bb, que parece sugerir una especie de fr\u00eda levedad te\u00f3rica en un fin de los tiempos lleno de prosperidad y democracia, progreso, AVE y coche para todos. M\u00e1xime, cuando ya se llama \u00abpostmoderna\u00bb a cualquier cosa, como por lo dem\u00e1s ocurre tambi\u00e9n con \u00abdeconstructiva\u00bb o \u00abdemocr\u00e1tica\u00bb, y el mundo parece saturado de intelectuales, es decir escribientes, \u00abpos-modelnos\u00bb. \u00bfNo ser\u00e1 m\u00e1s bien una operaci\u00f3n publicitaria para tapar que hemos entrado virtualmente en la pol\u00edtica a cara de perro, en la vigilancia electr\u00f3nica y la guerra virtual por todas partes? \u00a1Qu\u00e9 bien funcionar\u00eda, qu\u00e9 bella ser\u00eda la democracia sin la gente! \u00bfSer\u00e1 \u00e9ste el contenido \u00faltimo de la suavidad \u00abposmodelna\u00bb? <\/p>\n
Pero hagamos un peque\u00f1o experimento. \u00bfC\u00f3mo funcionar\u00eda, por ejemplo, la combinaci\u00f3n \u00abpostfascismo\u00bb? Por de pronto ya funciona: el fascismo es una fase equilibradamente nazi y sovi\u00e9tica que hemos dejado atr\u00e1s con la \u00abdemocracia\u00bb y a la que \u00e9sta se refiere una y otra vez con horror, confirm\u00e1ndose as\u00ed en su propia bondad. Claro que las cosas podr\u00edan verse tambi\u00e9n de otro modo, menos lineal. No hay por qu\u00e9 suponer, con una ideolog\u00eda tonta del progreso, que todo lo pasado est\u00e1 necesariamente descalificado ante la bondad del progreso y que todo va a ir necesariamente mejor. Un \u00abpost\u00bb puede ser m\u00e1s primitivo y peor que lo anterior. El fil\u00f3sofo franc\u00e9s Jean-Fran\u00e7ois Lyotard habl\u00f3 incluso de lo postmoderno como anterior a lo moderno, es decir, como recuperaci\u00f3n de algo sobre lo que se habr\u00eda construido lo moderno a base de olvidarlo, como pasa con los cimientos como ocurre, dir\u00eda yo, con la guerra, que vuelve a ser, lo fue en la Edad Media, la principal industria, mientras que en el siglo pasado se teoriz\u00f3 como un mero procedimiento antic\u00edclico para destruir capital sobrante. <\/p>\n
\u00abPost\u00bb puede muy bien querer decir algo m\u00e1s inteligente: que lo que viene despu\u00e9s (\u00abpost\u00bb) no podr\u00eda haber sido sin lo que fue antes, todo lo que hay tiene padre y madre, y los lleva en su interior. Volviendo al ejemplo anterior, sin lo \u00abmoderno\u00bb no habr\u00eda \u00abpostmoderno\u00bb; lo postmoderno es tambi\u00e9n un resultado de los problemas irresueltos de lo moderno, de su evoluci\u00f3n; lo moderno ha sido el suelo en que se ha desarrollado, sin lo moderno no habr\u00eda postmoderno, ni lo postmoderno es radicalmente distinto de lo moderno. <\/p>\n
\u00bfPodr\u00eda ocurrir entonces que nuestra era democr\u00e1tica, tan preocupada con el fascismo, fuera su reelaboraci\u00f3n en otras circunstancias, su correcci\u00f3n y adaptaci\u00f3n a la globalizaci\u00f3n, una nueva pol\u00edtica de masas basada en el consumo y no en identitarismos biologistas, en la guerra mundial y no en las guerras nacionales, que a su vez pervert\u00edan el recuerdo de las revoluciones nacionales? La aplicaci\u00f3n \u00abdemocr\u00e1tica\u00bb del \u00abDerecho del enemigo\u00bb ha aprendido de la experiencia fascista en Espa\u00f1a del franquismo que es mejor no despreciar el Derecho, sino plegarlo a las necesidades del Estado; que es mejor aprovechar las \u00abv\u00edctimas\u00bb que proclamar el derecho vital a comportarse como \u00abla bestia rubia\u00bb; que mejor que despreciar la \u00ab\u00e9tica\u00bb es reservarse el derecho de interpretarla. La manipulaci\u00f3n de masas a lo Goebbels ha asumido un pluralismo moderado y en vez de un altavoz \u00fanico maneja una estereofon\u00eda controlada. Hay tortura; pero se impide su publicitaci\u00f3n. Se evitan los presos pol\u00edticos que no puedan ser acusados de terrorismo un concepto que deber\u00eda aplicarse al de ej\u00e9rcito y guerra, ahora que \u00e9stas se hacen expresamente contra la poblaci\u00f3n civil; pero las c\u00e1rceles revientan de marginados sociales. En cambio el nazismo ocultaba sus campos de concentraci\u00f3n, mientras que Guant\u00e1namo es un faro del horror en el mundo, sentando urbi et orbi la pauta del \u00abDerecho del enemigo\u00bb. <\/p>\n
Habr\u00e1 que andar con cuidado en eso de despreciar sin m\u00e1s el \u00abpost-\u00ab. No es s\u00f3lo un abalorio propagand\u00edstico, sino ante todo una amenaza; y puede ser tambi\u00e9n una toma de conciencia de d\u00f3nde estamos realmente, en vez de seguir obnubilados con discursos compactos que suenan irremisiblemente a hueco cuando resbalan sobre la realidad.<\/p>\n