Euskal Herria hitza XVI. mendean ere erabiltzen zen, euskaraz mintzatzen ziren lurraldeaz aritzeko. Neutroa da, eta errealitate historiko eta kultural bat deskribatzen du. Enciclopedia Espasa-k eta Enciclopedia Universal Ilustrada Europeo-Americana-k ere erabiltzen dute. <\/p>\n
Hala ere, batetik, Nafarroako gehiengo politikoak sozialak ez dakiguez du onartzen, besterik gabe, Euskal Herria edo Baskonia hitza. Terminologia arazoa ez bada ere, eta nahiz eta oso zehatza ez izan (erredundantea delako historiari dagokionez), \u00abHerri Euskal-Nafar\u00bb ere onartuko genuke noizbehinka. Erabili zen, tradizionalistek eta nazionalistek hala hitzartuta, ongi atera ez zen 1932ko \u00abEstatutu Euskal-Nafarraren\u00bb egitasmoan. Elkargo eta konfederakundek ere erabiltzen dute oraindik (Aurrezki kutxa…), baina penintsulako Baskoniara mugatuta.Bestetik, Sabino Aranak asmatu zuen \u00abEuskadi\u00bb hitza, euskaldunen herri gisa, Euskal Herri osoan pentsatuta. Hala eta guztiz ere, denborarekin bi plano desberdinetan geratu dira bi hitzak, baita juridikoki ere. Egokia dirudi \u00abEuskal Herria\u00bb hitza lurralde baskoi guztiek osatzen duten entitate historiko, kultural, komunikatibo eta harremanezkoa izendatzeko gordetzeak; eta \u00abEuskadi\u00bb, berriz, Euskal Autonomia Erkidegoarentzat, halaxe definitzen baitu Estatutuak. Euskal Herriaren izaera eta horren planoak. Euskal Herriak bere nazio izaera hainbat arrazoi historikori zor diela esan izan da. (Hala ere, eztabaidagarria da hori politikoki; izan ere, oso aspaldi eta oso denbora laburrean egon ziren euskal lurrak erresuma bakar baten pean, eta ez dago batasun politikorik zortzi mendeko zatiketa gainditzen duenik, ezta bost gainditzen dituen inbasiorik ere). Izaera hori hizkuntzari zor diola ere esan izan da. (Baina egitate kulturala da hori, ez politikoa, eta gehiengoaren hizkuntza ere ez da lurralde gehienetan).Era berean, alderdi nazionalistak dituelako dela nazio esan izan da. (Dena den, alderdi horien presentzia nagusi da Euskadin, baina ez Iparraldean %10, Nafarroan \u00d0%20 eta Euskal Herrian %40). Azkenik, esan izan da Euskal Herria euskaldunen nazioa izango litzatekeela objektiboki, definizioz. (Hori ez da arrazoi sendoa, baina, konbentziturik ez daudenentzat. Aitzitik, gaitzespena eragingo du, antzina \u00abNafarroa Euskadi da\u00bb harekin gertatu bezala).Beste modu batera heldu behar zaio. Hiru plano bereizi beharko dira, agian; ez, derrigor, elkarri lotutakoak: komunitario-kulturala, sozietatearena eta politikoa. a) Egitura politiko edo administratiboetatik haratago, euskaldunen (edo euskal-nafarren) komunitatea da Euskal Herria. Bizimoduak eta kultur nortasuna (heterogeneoa eta aldakorra, baina identifikagarria) dira komunitatearen ezaugarriak. Subjektu historiko eta eskubide (kulturalak eta harremanezkoak) subjektu ere bada. Eta, hori, badituelako erroak neurri handi batean komuna den historia identitario eta komunitarioan (arbasoak, kultura, hizkuntza harremanak, gatazkak, bi mendeko erresuma komuna, gerra karlistak, estatutu egitasmoak…) eta gaur egungo gizarte harremanetan (kulturalak, hizkuntzazkoak, ekonomikoak, barne immigrazioa, gizarte erakunde, sindikatu eta alderdi komunak, ideologiak, harreman erregularrak, hein batean zeharkakoa den sistema mediatikoa, sinbologia, kirola, folklorea…).b) Hala ere, hainbat mendetan desberdina izan den egitura instituzional eta ekonomikoaren, bizimodu desberdinen, eta Iparraldea, Nafarroa eta Euskadi norberan zentratutako espazio antolatu gisa ikustearen ondorioz, gizarte horiek elkarrengandik desberdin ikusten dituzte euren buruak. Gizarte bizitza eta bizitza instituzionala antolatzeko modu gisa ulertu behar da gizartea, nahiz eta inguru komunitario, kultural eta harremanezko handiago bat egon.c)Egun, politikoki, hiru esparru politikoetatik bitan, gehiengoek ez dute beren burua nazio gisa ikusten; alegia, beste lurraldeekin egitasmo komun nazionala duten entitate politiko gisa. Eta, hori guztia, lehen adierazitakoaren eta lurralde horietako elite nagusiek bereizketaren alde egindako apustuen ondorioz (eta arrakasta nahiko handiarekin, herriaren botoa ikusita).Egun, egitasmo politiko ez komunekin lantzen dira hiru errealitate politiko, sozial eta ekonomikoak eta, ondorioz, hiru esparru sozial eta politikotatik arazo, sentsibilitate eta gehiengo politiko desberdinekin bakoitza egituratzen da Euskal Herria, eta elkarrengandik independenteak diren hiru esparru juridiko-politikotatik antolatzen dira (Iparraldearen kasuan, nortasun juridiko propiorik gabe eta beste Estatu batean). <\/p>\n
Herritarren borondatea \t\t\t<\/p>\n
Estatua edukitzea ez da nazio izateko baldintza, noski (badira Estaturik gabeko nazioak, hori ohikoena ez bada ere); ezinbesteko baldintza da, baina, borondate nazional nabarmena egotea. Eta halakorik ez dago Euskal Herriko hiru esparru politikoetatik bitan, gutxiengoetan ez bada. Urte askoko lana izango da herritarrak prozesua onartzeko adinako gutxieneko maila horretaraino konbentzitzeko. Hori dela eta, zaila da Euskal Herria egun nazio dela esatea; komunitate aurre-politikoa dirudi edo, bestela, subjektu politiko potentziala (zentzu aristoteliarrean). Izan liteke; izan dadin borrokatuko gara batzuk, baina egun ez da, oraindik. <\/p>\n
Espainiak egiten duena bezain zentzugabea da alegia, guk nahi edo ez, euskaldunak bere Estatuan ez ezik bere nazioan ere sartzea (\u00abespainiar nazional\u00bb gisa), guri horri buruzko ezertxo ere galdetu gabe Nafarroa eta Iparraldea sinbolikoki nazio politikoan indarrez sartzea, hau da, EAEko herritarren gehiengo baten ustezko borondateagatik. Beraz, errealitateagatik eta egitasmoa errazteko, izaerari eta lurraldeen garapenari dagokionez desberdintasunak dituen entitate historiko-kultural gisa ulertu behar da Euskal Herria; esparru kultural eta idiomatiko, identitario, erlazionala eta komunikatiboa litzateke. <\/p>\n
Esparru kulturalak eta esparru politikoak \t\t\t<\/p>\n
\u00abGu\u00bb kulturala \u00abnazio kulturalaren\u00bb agintza da, baina ez du, oraindik, Euskal Herrian nahiko oinarri sozial eta politiko komuna duen egitasmo nazionalaren funtsik. 70eko hamarkadaren bigarren erdian, izan zen halako aukerarik Nafarroari dagokionez, baina gizarte errealitateek, norberaren akatsek, besteen oportunismoek eta indarkeria zatitzaileak eragin zuten banaketa gero eta handiagoa, Hegoaldean borroka eta diseinuak partekatzeagatik, gutako askok 60ko hamarkadaren amaieran eduki genituen ametsei dagokienez. <\/p>\n
Erdibidean gaude egun. Euskadin bakarrik egin da, eta ez arazo gutxirekin, \u00abnazio kulturaletik\u00bb \u00abnazio politikorako\u00bb jauzia; gainera, oraintxe bertan hasi behar du euskal nazioa osatzen, baina bi gauza jakinda: demokrazia eta bideragarritasuna direla eta, bere herritarren eta beste hainbat esparrutakoaren mende jarri behar duela eraikuntza handiagoa; eta geometria aldagarriko (euskal nazioa batera osatu nahian batzuek; harreman hori interesak partekatzeko bakarrik ulertuz beste batzuek; eta horri guztiaren aurka agertuz, berriz, besteak). Ez dago bidezidorrik zilegitasun demokratikoan. Ez dago naziorik herritarren borondaterik ez badago eta erakundeek halakorik nahi ez badute. Lurralde guztiek baldintza eta sinergia guztiak dituzte, berdintasunean eta elkar errespetatuz, elkarlanean aritzeko maila kultural, sozial eta ekonomiko (gertatzen da hori dagoeneko batzuetan) eta baita politiko (atzeratuagoak eta frustragarriagoak horiek) guztietan. Ez dago horretan aitzakiarik. Horretarako, baina, harremanak sustatu eta hainbat eliteren diskurtso erasokorrak indargabetu behar dira. <\/p>\n
Misteriorik gabeko hirutasuna \t\t\t<\/p>\n
Beraz, Nafarroaren, EAEren eta Iparraldearen aldez aurreko erabakitze edo autodeterminazio eskubidearen mende dago Euskal Herri osoaren autodeterminazio eskubide global potentziala. Beste hitz batzuekin esanda: hiru erabakitzeko eskubideren mende eta horiei loturik. <\/p>\n
Historian bide desberdinak izan dituztela eta, eskubide potentzial global hori hiru erabakitze prozesuren bidez adierazten da egun (adierazi behar da), eta, segur aski, problematika desberdina izango da Euskadin (subiranotasunetik, beste harreman esparru bat Espainiarekin, eta gainerako lurraldeekin harremanak edukitzeko proposamena), Nafarroan ( EAErekiko harremanak edota Foru Hobekuntza) eta Iparraldean (Departamendu propioa). <\/p>\n
Hauek dira, baina, edozein prozesuren osagaiak: bakea, hizkuntza, kultur, erakunde, kirol, enpresa, elkarte eta unibertsitate harremanen estutzea eta zabaltzea; erakunde publiko eta pribatuen arteko egitasmo komunak; epe luzera dela jakitea… \u00abEuroeskualdearen\u00bb inguruko egoerek ere lagun dezakete zentzu horretan. <\/p>\n
Laburbiltzeko: \u00abkultur nazio\u00bb kontzientzia sorraraztea da egun zuzeneko norabidean eman behar den urrats handia. Denborarekin, bateratze lanarekin eta gehiengo demokratikoekin etorriko da \u00abnazio politikoa\u00bb barne itxura konfederala duena eta berrikusgarria, beti ere. <\/p>\n
Artikulua Elkarbideko kide hauek ere izenpetu dute: Luis Maria Bandresek, Petxo Idoiagak eta Jon Gurutz Olaskoagak. \t\t\t<\/p>\n
LA CUESTI\u00d3N TERRITORIAL<\/strong> <\/p>\n EL t\u00e9rmino Euskal Herria ya se utilizaba en el siglo XVI para referirse al pa\u00eds donde se habla el euskera. Es neutro y describe una realidad hist\u00f3rica y cultural. Tambi\u00e9n es utilizado por la Enciclopedia Espasa y la Enciclopedia Universal Ilustrada Europeo-Americana. Sin embargo, por una parte, el mismo t\u00e9rmino de Euskal Herria o Vasconia no suele ser aceptado pac\u00edficamente por la mayor\u00eda pol\u00edtica, y no se sabe si tambi\u00e9n social, de Navarra. Aunque no es un problema de terminolog\u00edas y sea poco riguroso (por redundante respecto a la historia), para facilitar encuentros no rechazar\u00edamos utilizar ocasionalmente tambi\u00e9n el t\u00e9rmino de ‘Pa\u00eds Vasco-Navarro’. Ya se utiliz\u00f3 por acuerdo entre tradicionalistas y nacionalistas en aquel proyecto que no lleg\u00f3 a buen puerto del ‘Estatuto Vasco-Navarro’ de 1932. A\u00fan es empleado por algunos colegios profesionales y confederaciones (Cajas de Ahorro\u2026) aunque de modo circunscrito a la Vasconia peninsular. <\/p>\n Por otra parte, el vocablo Euskadi lo ide\u00f3 Sabino Arana, como patria de los vascos, pensando en toda Euskal Herria. No obstante, el tiempo ha situado el sentido de los t\u00e9rminos en planos distintos, incluso jur\u00eddicamente. Parece oportuno reservar el t\u00e9rmino de ‘Euskal Herria’ para la entidad hist\u00f3rica y espacio cultural, comunicativo y relacional que configuran todos los territorios vascones; y el t\u00e9rmino de ‘Euskadi’ para la Comunidad Aut\u00f3noma que as\u00ed se define en su propio Estatuto. <\/p>\n Naturaleza de Euskal Herria y sus planos \t\t\t<\/p>\n Se ha solido partir del axioma de que Euskal Herria es una naci\u00f3n por razones hist\u00f3ricas. (Sin embargo, pol\u00edticamente eso es discutible, dado el limitado y alejado tiempo en el que estuvieron de hecho las tierras vascas bajo un mismo reino, y no hay memoria de unidad pol\u00edtica que soporte la distancia de ocho siglos ni un agravio invasor que soporte cinco). Tambi\u00e9n se ha dicho que por la lengua. (Pero ello es un hecho cultural, no pol\u00edtico, y no es mayoritaria en la mayor\u00eda de los territorios). <\/p>\n Asimismo, se ha dicho que es una naci\u00f3n por la presencia de partidos nacionalistas. (No obstante, esa presencia es mayoritaria en Euskadi pero minoritaria en Iparralde -10%-, Navarra -20%- y Euskal Herria -40%-). Y finalmente se ha dicho que por definici\u00f3n Euskal Herria ser\u00eda objetivamente la naci\u00f3n de los vascos. (Pero eso no parece convincente para los no convencidos, ni repetirlo har\u00e1 ganar adeptos. Al contrario, generar\u00e1 rechazo como ya ocurriera con el \u00abNafarroa Euskadi da\u00bb de anta\u00f1o). Hay que abordarlo de otra manera. Posiblemente haya que diferenciar tres planos, no irreversiblemente encadenados: el comunitario-cultural, el societario y el pol\u00edtico. <\/p>\n a) M\u00e1s all\u00e1 de las estructuras pol\u00edticas o administrativas, Euskal Herria es la comunidad de los vascos (o vasco-navarros). Una comunidad se define por las formas de vida y la identidad cultural (heterog\u00e9nea y cambiante pero identificable). Es tambi\u00e9n un sujeto hist\u00f3rico y de derechos (culturales y relacionales). Y ello por anclajes tanto en la historia identitaria y comunitaria en gran parte compartida (ancestros, cultura, idioma, relaciones, conflictos, un reino com\u00fan de dos siglos, guerras carlistas, proyectos estatutarios\u2026) como en las relaciones sociales vigentes (culturales, idiom\u00e1ticas, econ\u00f3micas, inmigraci\u00f3n interna, instituciones sociales, sindicales o partidarias compartidas, ideolog\u00edas, contactos regulares, sistema medi\u00e1tico parcialmente transversal, simbolog\u00eda, deporte, folclore\u2026). <\/p>\n b) Sin embargo, la estructuraci\u00f3n institucional y econ\u00f3mica diferenciada de siglos, los modos de vida, la visi\u00f3n autocentrada\u2026 de Iparralde, Navarra y Euskadi como espacios organizados, han generado sociedades que se perciben a s\u00ed mismas como diferenciadas entre s\u00ed. Se entiende aqu\u00ed por sociedad un modo organizado de la vida social e institucional, aunque haya un halo comunitario, cultural y relacional superior. <\/p>\n c) Hoy, pol\u00edticamente, en dos de los tres espacios pol\u00edticos, las mayor\u00edas no se ven a s\u00ed mismas como una naci\u00f3n, o sea como una entidad pol\u00edtica con un proyecto com\u00fan nacional con los otros territorios. Y todo ello como resultado de lo antes descrito y de las apuestas diferenciadoras de sus \u00e9lites dominantes (y visto el continuado voto popular, con cierto \u00e9xito). Hoy se trata de tres realidades pol\u00edticas, sociales y econ\u00f3micas diferenciadas con proyectos pol\u00edticos no comunes que hacen que Euskal Herria se estructure desde tres espacios sociales y pol\u00edticos -con su vida propia en problem\u00e1ticas, sensibilidades y mayor\u00edas pol\u00edticas- y organizadas desde tres \u00e1mbitos jur\u00eddico-pol\u00edticos independientes entre s\u00ed (en el caso de Iparralde, sin personalidad jur\u00eddica propia, y en otro Estado). <\/p>\n Voluntad ciudadana \t\t\t<\/p>\n Ciertamente, el concepto de naci\u00f3n no depende exactamente de que se disponga de Estado (hay naciones sin Estado aunque no sea lo frecuente) pero s\u00ed de que haya una voluntad nacional suficiente como condici\u00f3n imprescindible. Y \u00e9sta no existe en dos de los tres marcos pol\u00edticos de Euskal Herria, salvo en minor\u00edas. Se tendr\u00e1 que trabajar muchos a\u00f1os para convencer a los compatriotas hasta ese umbral m\u00ednimo en que el proceso sea asumido. Ello hace dif\u00edcil decir que Euskal Herria sea hoy una naci\u00f3n, cuando lo que parece ser es una comunidad pre-pol\u00edtica o, si se quiere, un sujeto pol\u00edtico potencial (en sentido aristot\u00e9lico). Puede ser, algunos lucharemos porque sea, pero hoy, a\u00fan, no lo es. <\/p>\n Incluir a Navarra e Iparralde simb\u00f3licamente a la fuerza en la naci\u00f3n pol\u00edtica, por voluntad de la percepci\u00f3n de una mayor\u00eda de ciudadanos de la CAV, es tan poco razonable como lo que hace Espa\u00f1a al incluir, nos guste o no, a los vascos no s\u00f3lo en su Estado -sin permitirnos preguntarnos por ello- sino tambi\u00e9n en su naci\u00f3n (como \u00abespa\u00f1oles nacionales\u00bb). En suma, por razones de realidad y de facilitaci\u00f3n de proyecto, hay que entender Euskal Herria como una entidad hist\u00f3rica-cultural con diferencias de naturaleza y de desarrollo territoriales y que se tratar\u00eda de un espacio cultural e idiom\u00e1tico, identitario, relacional y comunicativo. <\/p>\n \u00c1mbitos culturales y \u00e1mbitos pol\u00edticos \t\t\t<\/p>\n El ‘Nosotros’ cultural es promesa de ‘naci\u00f3n cultural’, pero carece a\u00fan de los mimbres de un proyecto nacional con base social y pol\u00edtica suficientemente compartida en toda Euskal Herria. En la segunda mitad de los 70 se tuvo la oportunidad respecto a Navarra pero realidades sociales, errores propios, oportunismos ajenos y violencia disgregadora hicieron el trabajo de una creciente separaci\u00f3n respecto a las ilusiones que, al compartir luchas y dise\u00f1os en Hegoalde, leg\u00edtimamente pudimos hacernos muchos desde finales de los 60. <\/p>\n Hoy estamos en un estadio intermedio. El salto de la ‘naci\u00f3n cultural’ a la ‘naci\u00f3n pol\u00edtica’, y no sin problemas, s\u00f3lo se ha dado en la CAV, que adem\u00e1s tiene que arrancar configurando la Naci\u00f3n vasca desde ahora, pero sabiendo dos cosas: que debe hacer depender, por razones democr\u00e1ticas y de viabilidad, de su ciudadan\u00eda y de la de los otros marcos una configuraci\u00f3n m\u00e1s amplia; y que transcurrir\u00e1n muchos a\u00f1os de geometr\u00eda variable (unos queriendo crear la naci\u00f3n vasca conjuntamente; otros concibiendo la relaci\u00f3n s\u00f3lo como de intereses a compartir; y otros m\u00e1s all\u00e1 neg\u00e1ndose a todo). No hay atajos en un marco de legitimidades democr\u00e1ticas. No hay naci\u00f3n sin voluntad ciudadana ni instituciones representativas que lo quieran. <\/p>\n Para lo que no hay excusas es que todos los territorios tienen todas las condiciones y sinergias para cooperar, en condiciones de igualdad y mutuo respeto, en todos los planos culturales, sociales y econ\u00f3micos (en buena parte ya ocurre) y tambi\u00e9n en los pol\u00edticos (mucho m\u00e1s atrasados y frustrantes). Pero, para ello, hay que estimular las relaciones y desactivar con inteligencia los discursos agresivos de algunas \u00e9lites. <\/p>\n Una trinidad sin misterio \t\t\t<\/p>\n El potencial derecho de autodeterminaci\u00f3n global de toda Euskal Herria, o de todo el Pueblo Vasco, est\u00e1 subordinado as\u00ed al derecho previo de decisi\u00f3n o de autodeterminaci\u00f3n de cada una de las sociedades de navarros, vascongados y vascos continentales. Dicho de otro modo, hoy est\u00e1 subordinado y atado a tres derechos de decisi\u00f3n distintos en cada comunidad. Por los avatares de una historia de desarrollos diferenciales, aquel derecho potencial global se expresa hoy (ha de expresarse) en tres procesos decisionales distintos y probablemente sobre problem\u00e1ticas distintas en Euskadi (desde el soberanismo un nuevo marco de relaciones con el Estado espa\u00f1ol y una propuesta de relaciones con los otros territorios), en Navarra (las relaciones con la Comunidad de Euskadi o\/y el Amejoramiento) e Iparralde (el Departamento propio). Pero los ingredientes de cualquier proceso son: la paz; la ampliaci\u00f3n y estrechamiento de relaciones idiom\u00e1ticas, culturales, institucionales, deportivas, empresariales, asociativas, universitarias; los proyectos comunes entre entes e instituciones p\u00fablicos y privados; la gesti\u00f3n razonable de las diferencias; saber que es a largo plazo\u2026 Incluso situaciones de ‘eurorregi\u00f3n’ pueden servir en este sentido. <\/p>\n En suma, hoy el gran paso que toca en la direcci\u00f3n adecuada, es generar conciencia de ‘naci\u00f3n cultural’. La ‘naci\u00f3n pol\u00edtica’ -siempre de corte confederal interno y revisable- vendr\u00e1 con el tiempo, el trabajo integrador y con las mayor\u00edas democr\u00e1ticas. <\/p>\n * Ramon Zallo, Baleren Bakaikoa, Luis Maria Bandres, Petxo Idoiaga, Jon Gurutz Olaskoaga <\/p>\n Euskal Herria hitza XVI. mendean ere erabiltzen zen, euskaraz mintzatzen ziren lurraldeaz aritzeko. Neutroa da, eta errealitate historiko eta kultural bat deskribatzen du. Enciclopedia Espasa-k eta Enciclopedia Universal Ilustrada Europeo-Americana-k ere erabiltzen dute. Hala ere, batetik, Nafarroako gehiengo politikoak sozialak ez dakiguez du onartzen, besterik gabe, Euskal Herria edo Baskonia hitza. Terminologia arazoa ez bada […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[81],"tags":[],"class_list":["post-21179","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-eztabaida"],"yoast_head":"\nPublicado por Nabarralde-k argitaratua<\/h3>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"