La independencia nacional no se debe confundir con el concepto del siglo XIX. Entonces la naci\u00f3n se identificaba con el Estado sin tener en cuenta las antiguas comunidades nacionales subsumidas dentro del Estado moderno. El concepto jacobino de Estado-Naci\u00f3n tiene un sentido positivista. Si nos limitamos a la observaci\u00f3n emp\u00edrica las nuevas naciones son naciones y las antiguas lo fueron. El concepto de \u00abnaci\u00f3n sin Estado\u00bb no es una observaci\u00f3n emp\u00edrica, es un juicio de valor, dir\u00eda un positivista. Ya sabemos que para los positivistas los juicios de valor est\u00e1n muy mal vistos. Efectivamente los juicios de valor no son hechos en el mundo, sino lo que puede acontecer como un hecho en el mundo. \u00abNaci\u00f3n sin Estado\u00bb no es una hecho en el mundo. Como hecho en el mundo implicar\u00eda un contrasentido. La naci\u00f3n tiene al estado como instrumento de su vertebraci\u00f3n nacional. Una naci\u00f3n sin Estado no realiza sus funciones como naci\u00f3n. Por lo tanto el enunciado \u00abnaci\u00f3n sin Estado\u00bb implica no el ser, sino el deber ser (cosa tan detestada por los positivistas). Implica que tiene que tener un Estado, para realizar sus derechos leg\u00edtimos como naci\u00f3n. La independencia nacional desde esta perspectiva es un principio \u00e9tico. Un deber ser que un d\u00eda esperamos sea ser (hecho en el mundo) a trav\u00e9s de la lucha pol\u00edtica. <\/p>\n
Un positivismo muy grosero reduce toda la pol\u00edtica a facticidad, como si el sujeto hist\u00f3rico no fuera nada. Tal cosa es imposible. La pol\u00edtica no es equiparable a la f\u00edsica o la qu\u00edmica. La pol\u00edtica es la cristalizaci\u00f3n de determinadas concepciones del mundo y el juicio sobre la realidad pol\u00edtica s\u00f3lo es posible desde una determinada conceptualizaci\u00f3n previa. Lo que estoy diciendo no es una forma de idealismo, como me podr\u00eda acusar un marxista ortodoxo. El concepto a priori es la condici\u00f3n necesaria de todo juicio pol\u00edtico, pero su realizaci\u00f3n hist\u00f3rica depende de la interacci\u00f3n entre el sujeto hist\u00f3rico y las condiciones objetivas de posibilidad. La independencia nacional en el sentido del independentismo identitario es un concepto a priori y un juicio de valor. Lo que se entiende por democracia es un concepto que se ha ido elaborando hist\u00f3ricamente. Un an\u00e1lisis meramente emp\u00edrico es imposible. Hay que ordenar conceptualmente los hechos pol\u00edticos que observamos. <\/p>\n
Un positivista ortodoxo definir\u00eda la independencia nacional como los Estados f\u00e1cticamente reconocidos como sujetos de derecho internacional y la democracia es la forma procedimental de lograr el poder pol\u00edtico dentro de estos estados reconocidos por la comunidad internacional. El positivista ortodoxo tiende al conservadurismo pol\u00edtico. En cambio nosotros no nos podemos permitir el conservadurismo pol\u00edtico porque vamos contra corriente. Adem\u00e1s filos\u00f3ficamente el cambio hist\u00f3rico cualitativo se puede entender como dial\u00e9ctica de la totalidad marxista o como metaf\u00edsica inmanente del sujeto, nunca como empirismo l\u00f3gico. Como buen postmarxista prefiero la metaf\u00edsica inmanente del sujeto. <\/p>\n
Mi definici\u00f3n de independencia nacional como a priori de la democracia no se fundamenta en la observaci\u00f3n emp\u00edrica de hechos en el mundo. La independencia nacional se fundamenta de acuerdo con mi interpretaci\u00f3n del independentismo identitario en la noci\u00f3n metaf\u00edsica de sujeto moral (una tierra, una lengua). Por lo tanto la independencia nacional es un principio regulativo que rige la pol\u00edtica con un fundamento metaf\u00edsico que es el sujeto hist\u00f3rico (el pueblo oprimido) que lo tiene que cristalizar hist\u00f3ricamente. El concepto de democracia lleva impl\u00edcito como a priori la igual dignidad de todos los pueblos. Ning\u00fan dem\u00f3crata dir\u00e1 que hay pueblos superiores que tienen que someter a pueblos inferiores. Ahora bien, esta idea que existe hist\u00f3ricamente como tal idea, no es un factum pol\u00edtico. La democracia pol\u00edtica real no se adecua a su propio concepto en el terreno nacional. La independencia nacional como a priori de la democracia quiere decir que no hay democracia donde hay una naci\u00f3n sin Estado. La idea jacobina de Estado-Naci\u00f3n ha creado hist\u00f3ricamente la base del procedimentalismo democr\u00e1tico, pero sobre la base de un concepto de pueblo claramente nazifascista. Evidentemente que los nazis son posteriores, pero el concepto de pueblo de la democracia contempor\u00e1nea ya lleva a la creencia de pueblos superiores. <\/p>\n
La paradoja de la democracia contempor\u00e1nea es que el procedimentalismo si que es democr\u00e1tico, lo que no es nada democr\u00e1tico es el sujeto hist\u00f3rico. El procedimentalismo es correcto aplicado a un sujeto hist\u00f3rico espurio y esto afecta la noci\u00f3n de voluntad general. La independencia nacional es intr\u00ednseca a la democracia porque si no acaba distorsionando el procedimentalismo y la voluntad general.<\/p>\n