Al parecer, no pasa una semana sin que un pensador del panorama general d\u00e9 a conocer un libro sobre el panorama general u ofrezca un serm\u00f3n sobre el panorama general donde se describe el eclipse gradual de la hegemon\u00eda norteamericana en Asia. Es verdad, el poder norteamericano inevitablemente declinar\u00e1 en t\u00e9rminos relativos mientras ascienden los gigantes asi\u00e1ticos como China e India. Pero, al menos en lo que concierne a Asia, los argumentos sobre el fin de la hegemon\u00eda norteamericana no parecen ciertos. <\/p>\n
Por un lado, Estados Unidos nunca fue una preeminencia en Asia. S\u00f3lo algunos triunfalistas norteamericanos de la post-guerra fr\u00eda lo cre\u00edan as\u00ed. La naturaleza del poder norteamericano y el ejercicio de su influencia siempre fueron mucho m\u00e1s inteligentes y sutiles de lo que supone la mayor\u00eda. De hecho, mientras India y China ascienden, Estados Unidos bien podr\u00eda encontrarse en una posici\u00f3n m\u00e1s fuerte. <\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo puede ser posible? Despu\u00e9s de todo, el poder y la influencia se construyen en base al \u00e9xito econ\u00f3mico. La econom\u00eda china se ha estado duplicando de tama\u00f1o cada diez a\u00f1os desde 1978. La econom\u00eda india ha estado haciendo lo mismo desde 1991. En cambio, a la econom\u00eda norteamericana le lleva unas dos d\u00e9cadas duplicar su tama\u00f1o. \u00bfEsto no significa acaso que Asia est\u00e1 avanzando r\u00e1pidamente hacia un estado de multipolaridad -una configuraci\u00f3n de grandes potencias aproximadamente iguales que se equilibran mutuamente- mientras la influencia norteamericana est\u00e1 en decadencia? <\/p>\n
La conclusi\u00f3n aparentemente obvia ser\u00eda cierta salvo por el hecho de que Asia tiene un tipo \u00fanico de sistema de seguridad jer\u00e1rquico que surgi\u00f3 en parte por accidente y en parte por elecci\u00f3n. <\/p>\n
Ninguna potencia puede ser preeminente si no puede mantener su ventaja militar sobre sus rivales. Sin embargo, a pesar del hecho de que Estados Unidos invierte m\u00e1s en defensa que las diez siguientes potencias combinadas, nunca ha sido una potencia hegem\u00f3nica regional porque, en realidad, depende de la cooperaci\u00f3n de otros estados para seguir siendo predominante. Sin la cooperaci\u00f3n de aliados como Jap\u00f3n, Corea del Sur, Singapur y las Filipinas, Estados Unidos no podr\u00eda retener sus posiciones militares de avanzada en el Pac\u00edfico occidental. De la misma manera, Estados Unidos necesita la cooperaci\u00f3n de Indonesia, Malasia y Tailandia para albergar su cr\u00edtica infraestructura de radares. <\/p>\n
Es m\u00e1s, para seguir siendo preeminente, Estados Unidos requiere que otros estados y agrupaciones regionales esenciales, como la ASEAN, aprueben sus relaciones de seguridad. En consecuencia, existe una amplia aprobaci\u00f3n regional de las alianzas estadounidenses con Jap\u00f3n, Corea del Sur y Australia, as\u00ed como con socios como las Filipinas, Singapur, Tailandia e India. La clave para la efectividad de estas relaciones bilaterales es que cuenten con un respaldo generalizado (y, por ende, con legitimidad) en la regi\u00f3n como acuerdos estabilizadores. El todo es mayor que la suma de sus partes. <\/p>\n
Combinado con la capacidad militar total que Estados Unidos pone sobre la mesa, esto significa que es lo suficientemente poderoso como para instaurar la paz y ofrecer la estabilidad para que prospere el comercio. La presencia de Estados Unidos y las relaciones bilaterales son complementarias a la obsesi\u00f3n de los estados asi\u00e1ticos por el contradominio y la no interferencia en la regi\u00f3n. <\/p>\n
Este \u00aborden liberal\u00bb din\u00e1mico -en gran medida, justo, flexible y lo suficientemente abierto como para recibir nuevos miembros cuando ascienden- seguir\u00e1 satisfaciendo los intereses de Asia. Por ejemplo, hasta China ha sido un importante beneficiario de los bienes p\u00fablicos proporcionados por el sistema jer\u00e1rquico liderado por Estados Unidos. <\/p>\n
Esta relaci\u00f3n interdependiente implica que Estados Unidos no es tan poderoso, que puede f\u00e1cilmente ignorar los deseos de estados clave, y es aqu\u00ed donde su aparente debilidad, en realidad, es una fortaleza. Estados Unidos no es un Leviat\u00e1n hobbesiano con autoridad y poder absolutos. De hecho, los estrategas chinos muchas veces se asombran ante la falta de \u00abequilibrio\u00bb que impera contra Estados Unidos en la regi\u00f3n. Pero es sorprendente s\u00f3lo si caracterizamos a Asia como una regi\u00f3n multipolar en lugar de jer\u00e1rquica. <\/p>\n
Por cierto, cualquier equilibrio tiende a producirse para preservar la jerarqu\u00eda, no para cambiarla o suplantarla. Otros estados tienden a rechazar los intentos de cualquier potencia asi\u00e1tica -ya sea Jap\u00f3n, China o India- por ascender a la cima de la pir\u00e1mide. Como potencia con sede en el extranjero, Estados Unidos necesita la cooperaci\u00f3n de los socios asi\u00e1ticos. Esto mantiene al mandam\u00e1s bajo vigilancia. Si un pa\u00eds asi\u00e1tico como China quisiera ascender a la cima, no necesitar\u00eda el mismo nivel de cooperaci\u00f3n y aprobaci\u00f3n regional para mantener su posici\u00f3n y bases militares. <\/p>\n
Mientras China e India asciendan, y Jap\u00f3n se vuelva m\u00e1s \u00abnormal\u00bb, se equilibrar\u00e1n mutuamente dentro de la jerarqu\u00eda liderada por Estados Unidos para asegurar que Estados Unidos se mantenga en la cima, y ni uno ni otro termine dominando. Si China hace un intento de hegemon\u00eda regional, le costar\u00e1 resistir las restricciones estructurales que recaen sobre sus espaldas dentro de esta jerarqu\u00eda. <\/p>\n
El poder de Estados Unidos est\u00e1 en decadencia relativa, pero eso no es malo. El falso triunfalismo alimenta la mala disciplina. Sin embargo, una sensaci\u00f3n de vulnerabilidad estrat\u00e9gica alimenta la interdependencia, que siempre ha sido la clave de liderazgo exitoso de Estados Unidos en Asia. <\/p>\n
Secure rights Send link Printer friendly version \t\t\t<\/p>\n
John Lee es especialista en pol\u00edtica exterior, miembro del Centro para Estudios Independientes en Sydney y miembro visitante del Instituto Hudson en Washington. Su libro m\u00e1s reciente es Will China Fail? (\u00bfChina caer\u00e1?) <\/p>\n
Copyright: Project Syndicate, 2009. \t\t\t<\/p>\n
www.project-syndicate.org \t\t\t<\/p>\n
Traducci\u00f3n de Claudia Mart\u00ednez<\/p>\n