La noci\u00f3n de territorio, un concepto actualmente recuperado en las ciencias sociales, no se limita \u00fanicamente a la dimensi\u00f3n geogr\u00e1fica o al espacio, sino que incluye otras dimensiones como la econ\u00f3mica, social, ambiental y organizativa. Esta ampliaci\u00f3n del concepto de territorio tiene mucho que ver con la cr\u00edtica a una visi\u00f3n tradicional de corte geogr\u00e1fico y m\u00e1s tarde economicista que solo consideraba los recursos naturales y su valorizaci\u00f3n. La utilizaci\u00f3n de la categor\u00eda \u00abconstrucci\u00f3n social\u00bb del territorio tiene mucho que ver con la necesaria inclusi\u00f3n de los actores sociales, pues de las estrategias de aquellos y de su grado de organizaci\u00f3n va a depender mucho la construcci\u00f3n de un territorio, su identificaci\u00f3n, y su valorizaci\u00f3n. Desde el lado de la sociolog\u00eda, es interesante cotejar este acercamiento a la noci\u00f3n de territorio con la teor\u00eda del campo social de Bourdieu, especialmente porque permite visualizar las estrategias de los diversos actores y los conflictos y\/o acuerdos entre ellos en funci\u00f3n de la disponibilidad de capitales (econ\u00f3mico, cultural, simb\u00f3lico, social, etc.) que dispongan. El campo social, en realidad, es el espacio en donde los actores sociales se ubican para desarrollar sus estrategias, que pueden ser cooperativas o competitivas, ya sea para conservar su posici\u00f3n adquirida en un determinado campo (normalmente las clases privilegiadas), o ya sea para cambiar su posici\u00f3n (las clases subalternas). Cuando se habla de construcci\u00f3n social del territorio, entonces, habr\u00eda que considerar esta dimensi\u00f3n \u00abrelacional\u00bb de actores que despliegan estrategias espec\u00edficas de acuerdo a intereses vinculados con su ubicaci\u00f3n en el campo social. Esta dimensi\u00f3n social viene a enriquecer la conceptualizaci\u00f3n de territorio que puede correr el riesgo de ser considerado \u00fanicamente como un espacio econ\u00f3mico-geogr\u00e1fico donde hay que planificar bajo un modelo econ\u00f3mico determinado (normalmente desde arriba) las estrategias de los actores o d\u00f3nde hay que aplicar una \u00abgobernanza\u00bb que busque principalmente eliminar los conflictos sociales (tambi\u00e9n desde arriba y muchas veces desde fuera) a trav\u00e9s de acuerdos entre los diversos tipos de actores. <\/p>\n
Una conceptualizaci\u00f3n del territorio que incluya la noci\u00f3n de campo social, permite sin duda, en primer lugar, una lectura m\u00e1s objetiva de los procesos que se han consolidado en el territorio, de aquellos que se frustraron y de aquellos que tienen una potencialidad futura. Muchos territorios se han construido con un denominador com\u00fan basado en el conflicto, mientras que otros lo han hecho en base a procesos de cooperaci\u00f3n entre actores. En segundo lugar, se puede visualizar las estrategias desplegadas no solo por los actores exitosos sino tambi\u00e9n por aquellos que no lo son. No hay que olvidar igualmente que la posici\u00f3n de los actores en el campo social es din\u00e1mica y que puede cambiar cuando las condiciones sobre las que se han construido determinados procesos, tambi\u00e9n cambien. En tercer lugar, se visualizan los conflictos sociales que pueden generarse en diversos subcampos (cultural, \u00e9tnico, econ\u00f3mico, etc.) lo que permite tambi\u00e9n explicar la naturaleza del conflicto y su posible salida. Finalmente, permite captar la din\u00e1mica de los procesos de innovaci\u00f3n que se desarrollan en el territorio, esto es, si se trata de procesos end\u00f3genos que son impulsados por actores locales, aprovechando recursos locales, en base a procesos de cooperaci\u00f3n o de generaci\u00f3n de empleo local, con una identidad territorial bien definida; o al contrario, se trata de procesos impulsados por actores locales o externos vinculados a estrategias de acumulaci\u00f3n for\u00e1neas que valorizan solo los aspectos econ\u00f3micos (como sucede, por ejemplo con las empresas mineras en varias zonas de Am\u00e9rica Latina). <\/p>\n
Desde esta perspectiva, el capital social desempe\u00f1a un rol central, sobre todo en territorios donde los actores subordinados no disponen de otros tipos de capitales, especialmente el econ\u00f3mico. Pero no hay que caer en la tentaci\u00f3n de pensar que el solo nivel organizativo ya es sin\u00f3nimo de capital social. De hecho hay numerosos territorios que disponen de un buen nivel organizativo y siguen siendo pobres. Es necesario mirar el capital social al menos en tres niveles: familiar, comunitario y organizativo. Es probable que el capital familiar se conserve, pero que en cambio no exista mucho capital social en los otros niveles. De todas maneras, un buen capital social familiar, puede ser una palanca importante para impulsar otro tipo de estrategias, esta vez econ\u00f3micas que beneficien a las familias. Si retomamos la teor\u00eda del campo social, estos actores subordinados, pueden desplegar estrategias econ\u00f3micas u de otro tipo en base a su capital familiar y si logran organizarse, pueden sin duda cambiar su posici\u00f3n en el campo social. Quiero destacar la importancia estrat\u00e9gica de este capital social familiar que lamentablemente no ha sido puesto de relieve en otros estudios. El caso contrario puede darse, cuando se desarticula el capital social familiar, como parece ocurrir en muchas comunidades ind\u00edgenas de la regi\u00f3n por efecto de la migraci\u00f3n interna o la emigraci\u00f3n hacia el mercado mundial. Entonces no hay posibilidad de que estos actores puedan influir en las conflictivas relaciones del campo social, por m\u00e1s que pertenezcan a organizaciones formales, pues su peso en las estrategias desplegadas en el territorio ser\u00e1 insuficiente para contrarrestar el peso de las clases privilegiadas y poder pensar en un modelo end\u00f3geno de desarrollo. <\/p>\n
La necesaria inclusi\u00f3n de la dimensi\u00f3n social, finalmente, puede ayudar a tener una lectura del territorio de corte hist\u00f3rico, pues los procesos que se dan en el mismo no son de corto plazo, sino que acumulan experiencias desplegadas por los actores subordinados, muchas de las cuales han sido dejadas de lado, en situaciones en que el campo social estaba dominado por otros intereses, pero que pueden reactivarse en otras condiciones, como por ejemplo, cuando el capital social disponible se ha conectado exitosamente con otros tipos de capitales y cuando las pol\u00edticas p\u00fablicas tratan de favorecer un modelo de desarrollo menos concentrado y desigual. <\/p>\n
—————————– <\/p>\n
[M\u00e1s informaci\u00f3n: Blog Red Prensa Rural: http:\/\/redprensarural.com <\/p>\n
Programa Din\u00e1micas Territoriales Rurales de Rimisp: www.rimisp.org\/dtr] <\/p>\n
Enlace original: http:\/\/www.adital.com.br\/novo\/noticia.asp?boletim=1\u2329=ES&cod=41011 <\/p>\n
* Luciano Mart\u00ednez es profesor e investigador de FLACSO – Ecuador <\/p>\n
La noci\u00f3n de territorio, un concepto actualmente recuperado en las ciencias sociales, no se limita \u00fanicamente a la dimensi\u00f3n geogr\u00e1fica o al espacio, sino que incluye otras dimensiones como la econ\u00f3mica, social, ambiental y organizativa. Esta ampliaci\u00f3n del concepto de territorio tiene mucho que ver con la cr\u00edtica a una visi\u00f3n tradicional de corte geogr\u00e1fico […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-21063","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nabarmena"],"yoast_head":"\n